Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брянскстройразвитие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянскстройразвитие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 060 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскстройразвитие» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В ходе проведения проверки имущества ООО «Брянскстройразвитие» было выявлено, что по вышеуказанному, заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплата объекта долевого строительства ответчиком не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что факт получения истцом денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал, заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком оплата по договору участия в долевом строительстве не производилась.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 ФЗ №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч.3 ст.5 ФЗ №214-ФЗ).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 ФЗ №214- ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №...., по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилом дом (1 этап строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в отношении жилого помещения квартиры номер (предварительный) №.... площадью <сведения исключены> кв.м. (жилая площадь <сведения исключены> кв.м.), расположенного на 4-м этаже, в строительных осях №....

Стоимость квартиры составляет 1 126 060 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.2. договора участник долевого строительства производит оплату стоимости квартиры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты договора ответчиком в судебное заседание представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 126 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО6 передал, а ФИО7 приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования по договору участия новому участнику долевого строительства ФИО7 согласована с застройщиком, удостоверившим указанное в договоре уступки.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, в установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.11 ФЗ №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чему подтверждением является, выданный ФИО6 оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 126 060 руб., а также последующие действия застройщика ООО «Брянскстройразвитие» по согласованию уступки прав (требований) по договору новому участнику долевого строительства.

Доказательств того, что квитанция к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО6 без фактической передачи денежных средств или могла быть изготовлена им самостоятельно, в материалах дела не имеется.

Проведенная по делу судебная бухгалтерская экспертиза не опровергает указанные доказательства, а лишь указывает на факт оформления приходным кассовым ордером №.... другой операции.

При этом, за полноту и своевременность отражения хозяйственных операций, правильность и достоверность составления бухгалтерской отчетности отвечает руководитель юридического лица или бухгалтер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявлялся иск, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Соответственно, оплата по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд конкурсный управляющий ООО «Брянскстройразвитие» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, так как конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав. Дата назначения конкурсного управляющего сама по себе не может свидетельствовать о моменте начала течения срока исковой давности, поскольку материальных оснований полагать о том, что ООО «Брянскстройразвитие» на стороне которого выступает конкурсный управляющий узнало или должно было узнать о нарушении своего права не ранее даты введения конкурсного управления и назначения конкурсного управляющего, не имеется.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Брянскстройразвитие" в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.Н. Мастерова