Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Сободы ФИО15 – Апариной (ФИО12) ФИО16 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сободы ФИО13, Сободе ФИО14 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с них солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 10.05.2017г. по состоянию на 28.06.2021г. в размере 151 940 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106 366 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45 574 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 238 руб. 82 коп., всего 156 179 рублей 71 коп.. В обоснование исковых требований указано на то, что 10.05.2017г. между банком и ФИО17. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В связи со смертью заемщика банк обратился в суд к предполагаемым наследникам о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.11.2018г. по 28.06.2021г.. Исковое заявление принято к производству Тальменского районного суда Алтайского края 12.08.2021г., гражданскому делу присвоен №г.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.04.2021г. в размере 27 374 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 388 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 19 986 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 021 руб. 25 коп., всего 28 396 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.03.2015г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.. Истцом предъявлены требования к предполагаемому наследнику умершего ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судьей судебного участка № Тальменского района, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности в Тальменский районный суд <адрес>. Гражданское дело поступило в суд 07.10.2021г., ему присвоен номер №.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017г. по состоянию на 26.11.2021г. в размере 69 037 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 271 руб. 13 коп., о расторжении вышеуказанного кредитного договора. В обоснование исковых требований указано на то, что 28.09.2017г. между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не были исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 43378 руб.33 коп., по просроченным процентам 25659 руб.21 коп., в связи с чем, банк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего. Исковое заявление принято к производству Тальменского районного суда 14.12.2021г., гражданскому делу присвоен №г. (№г.).

Определением Тальменского районного суда от 03.11.2021г. гражданское дело № объединено в одно производство с гражданским делом № на основании п.4 ст.151 ГПК РФ. Объединенному делу присвоен №г.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №г. и №г. объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего заемщика ФИО5. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО ОТП Банк.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 ранее в судебных заседаниях пояснила, что признает требования банка в пределах суммы перешедшего к ней с дочерью наследственного имущества. Умерший ФИО1 – ее супруг. Он был объявлен в розыск как пропавший без вести. Об этом она сообщала в Сбербанк. Она и дочь ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1 – квартиру в <адрес> и автомобиль. ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>. Эта квартира принадлежала ей, супругу ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности. Автомобиль также был приобретен в период брака. Квартиру она продала за 500 000 рублей, автомобиль – за 50 000 рублей. На вырученные средства от продажи квартиры она с дочерью купила квартиру в р.<адрес>. Ей известно, что у супруга была в собственности доля жилого дома его родителей в <адрес>. Отец супруга умер в декабре 2018г., т.е. после смерти сына. На долю мужа в доме его родителей они с дочерью наследство не оформляли.

Факт перемены ответчицей фамилии с «Собода» на «Апарину» подтверждается свидетельством о заключении брака.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчицы, возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании 04.02.2022г. пояснял, что ФИО5 – мать умершего ФИО1. наследство после смерти сына не принимала, т.к. действовала в интересах своей внучки и снохи. Наследственным имуществом распорядилась ФИО6. ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры родителей по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли этой квартиры. Налог за долю, принадлежащую сыну, не оплачивает. Наследство на долю сына не принимала, проживает в данном доме, так как, это и её дом.

Представитель третьего лица – АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт выдачи ФИО1 международной кредитной карты ПАО Сбербанк и открытия счета карты № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 25,9% годовых подтверждается: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 21.03.2015г., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 162 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: заявлением-анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита от 10.05.2017г.; индивидуальными условиями потребительского кредита; графиком платежей; выпиской по счету за период с 10.05.2017г. по 24.03.2021г..

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 50 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев по кредитному договору № от 28.09.2017г. подтверждается: заявлением-анкетой ФИО1 от 28.09.2017г. на получение потребительского кредита; индивидуальными условиями потребительского кредита.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст.5, п.п.1 ст.6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены вышеуказанные договоры потребительского кредита, все существенные условия которых определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

Согласно свидетельству о смерти, Собода ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.10.2018г..

12.10.2021г. истцом в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредитному договору № от 28.09.2017г. на общую сумму 67 750 руб. 46 коп., предложено осуществить досрочный возврат задолженности в срок не позднее 01.11.2021г.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по состоянию на 24.10.2018г. на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что ФИО3, супруга умершего, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

Факт регистрации брака с 05.07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 05.07.2014г. отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В свидетельстве о рождении Собода ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями указаны Собода ФИО20 и Собода ФИО21.

Договором купли-продажи земельного участка и квартиры от 19.04.2016г., свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры общей площадью 45,2 кв.м и ? доля земельного участка площадью 796 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме него собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являлись ФИО3, ФИО4, ФИО8, по <данные изъяты> доле каждый.

Записями из домовой книги подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Факт владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № (ТИП 1), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № от 17.04.2019г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на дату оценки с учетом округления составляет 47 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4: на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 796 кв.м, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Выпиской из ЕГРН от 13.09.2021г. подтверждается, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2021г.. Кадастровая стоимость квартиры 786931 руб.15 коп.. Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО5 в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 31.07.2020г., ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО8, продала квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей, в том числе: земельный участок за 100 000 рублей, квартиру – за 400 000 рублей.

Согласно сообщению МИФНС России № по Алтайскому краю от 25.02.2022г., в отношении ФИО1 за 2017 год были начислены налоги: земельный налог в размере 102 руб.., транспортный налог в размере 778 руб. 00 коп. За 2018г. – 2020г. начисления по транспортному налогу не производились. Расчет налога на имущество физических лиц за 2017г. в размере 35 рублей аннулирован Инспекцией в связи со смертью налогоплательщика до установленного срока оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год (03.12.2018г.).

Из расчетов истца следует, что задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.04.2021г. составляет 27 374 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 388 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 19 986 руб. 16 коп.. Задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017г. по состоянию на 28.06.2021г. составляет 151 940 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106 366 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45 574 руб. 06 коп.. Задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г. по состоянию на 26.11.2021г. составляет 69 037 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 25659 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 43 378 руб. 33 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности составила 248 353 руб. 35 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 до дня смерти были заключены с истцом указанные выше кредитные договора. После смерти заемщика наследство приняли Апарина (ФИО12) М.И., и несовершеннолетняя ФИО4. Факта принятия наследства ФИО5 в судебном заседании не установлен, как пояснил в суде представитель ответчика ФИО5, последняя наследство после сына не принимала, заявление о принятии наследства не подавала. Жилым домом по адресу <адрес> пользуется только как собственник, поскольку ей на праве собственности принадлежит большая доля указанного имущества, налогов за долю сына она не оплачивает.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, ФИО2 (ФИО3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, как вступившая в наследственные права, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего ФИО1, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ? доли квартиры, ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № (ТИП 1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества составила 345232 руб.79 коп. ((47 000 руб. : 2) + (786931 руб.15 коп. : 4) + (500 000 руб. : 4)). Что является достаточным для удовлетворения требований истца.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленум ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости квартиры, расположенной в <адрес>, и доказательств несоответствия кадастровой стоимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было. Документы о стоимости данного объекта сторонами не представлено, ходатайства о назначении экспертного исследования по данному вопросу сторонами не заявлено. На основании изложенного, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости на день открытия наследства.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в части стоимости перешедшего к наследникам Апариной (Сободе М.И.) и ФИО4 наследственного имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые и достоверные доказательства вступления ФИО5 в наследственные права заемщика ФИО1, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы указанные обстоятельства не подтверждают.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО5 не имеется.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленных истцом исковых требований.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, после открытия наследства наследниками заемщика не предпринято мер к погашению задолженности по кредитным договорам, у истца имеется право требовать расторжение договора, досудебный порядок истцом соблюден.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.09.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО6 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на общую сумму 13 531 руб. 20 коп. (4 238 руб. 82 коп.+8 271 руб. 13 коп.+1021 руб. 25 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Сободы ФИО22 – Апариной (ФИО12) ФИО23 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сободы ФИО24, Сободе ФИО25 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Апариной (ФИО12) ФИО26, Сободы ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 248 353 руб. 35 коп., в том числе:

- по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.04.2021г. в размере 27 374 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 388 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 19 986 руб. 16 коп.;

- по кредитному договору № от 10.05.2017г. по состоянию на 28.06.2021г. в размере 151 940 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106 366 руб. 83 коп., просроченные проценты – 45 574 руб. 06 коп.;

- по кредитному договору № от 28.09.2017г. по состоянию на 26.11.2021г. в размере 69 037 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 25659 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 43 378 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 271 руб. 13 коп.;

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 3531 руб. 20 коп., а всего 261884 руб.55 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2017г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Сободе ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022г.

Судья М.А.Гусельникова