Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Устян В.В. об устранении препятствий в пользовании и встречному иску Устян В.В. к ПАО «Россети Кубань» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к Устян В.В., в котором просит обязать ответчика освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства № от ТП-384 до ТП-403 путем демонтажа (сноса) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Кубань» принадлежит объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи № (далее - Энергообъект), что подтверждается Справкой о балансовой принадлежности № 312 от 23.11.2022 и Инвентарной карточкой № от 31.10.2022. Дата ввода линии в эксплуатацию – 1967, общая протяженность – 0,95 км.. Согласно данным бухгалтерского учета, Энергообъект принят на баланс ПАО «Россети Кубань» с диспетчерским наименованием «№

Сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости. Учетный номер охранной зоны: 23.33.2.539 (реестровый номер 23:33-6.861). Данная охранная зона проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №

Собственником указанного земельного участка является Устян В.В.. На данном земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, установленные на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160).

В ходе проведения плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых энергообъектов истцом был выявлен факт размещения в охранной зоне Энергообъекта капитального строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании чего составлен Листок осмотра об отсутствии возможности для осмотра и прохода к КВЛ-6 (пролет 12-13) для эксплуатации ввиду строительства дома, а также Акт о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 16.09.2022. Из приложенных к Акту от 16.09.2022 фотоматериалов усматривается нахождение жилого дома непосредственно под проводами воздушной линии электропередач.

28.11.2022 истцом в адрес Начальника управления муниципального земельного контроля Администрации МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края и Прокурора Хостинского района г. Сочи были направлены письма № с просьбами о проведении проверок по факту самовольного возведения в охранной зоне № жилого дома для принятия мер прокурорского реагирования и административного воздействия в отношении ответчика.

30.11.2022 в адрес Устян В.В. было направлено Уведомление-предписание о нарушении охранных зон ВЛ 6 кВ с предложением обратиться к истцу для урегулирования возникшей ситуации.

Кроме того, 01.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом истца путем демонтажа (сноса) жилого дома, расположенного в охранной зоне Энергообъекта в течение 7 дней с момента получения претензии (№ РПО 80082878892426), которая была оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращением с настоящим иском в суд.

Правилами № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м.

При этом, до вступления в силу Правил № 160 действовало Постановление Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», согласно которому для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров (п. 4а).

Учитывая тот факт, что до 2009 года регистрация охранных зон не требовалась, а линия электропередач № введена в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно в 1967 году, отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений о ее наличии на тот момент не являлось безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствовал объект электросетевого хозяйства, и что для данного объекта не установлена охранная зона.

Таким образом, спорный земельный участок Ответчика изначально имел ограничения в использовании, не влекущие изъятие участка из оборота. Истец считает, что размещение жилого дома в пределах охранной зоны нарушает нормы действующего законодательства и представляет угрозу нормальному функционированию сетей, что может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В настоящее время не представляется возможным оценить состояние токопроводов (изоляции и натяжных спиральных зажимов) в пролетах опор № 12 и № 13 и, при необходимости, провести замену изношенного оборудования в порядке предупреждения обрыва проводов в пролетах данных опор и предупреждения аварийного выхода из работы КВЛ 6 от ТП-384 до ТП-403. В случае обрыва провода от одной из опор, произойдет его падение на расположенное под ним строение, что приведет к поражению людей электрическим током и пожару, а также перерыву подачи электроэнергии потребителей Хостинского района на длительный срок.

Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ПАО «Россети Кубани» обратилось в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубани» настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и выводы судебной экспертизы, в удовлетворении встречного иск просил отказать.

Устян В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей, которые исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ?Перечень зон с особыми условиями территории определен в ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 319-ФЗ) и включает охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), зона минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов и т.д.. ?В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений. ?Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной. ?Из материалов дела следует, что с целью получения разрешения на строительство Устян В.В. обратилась в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением о выдаче технических условий. Устян В.В. 06.12.2016 выданы технические условия, 21.02.2017 составлен акт о выполнении указанных технических условий. ?Несостоятельны доводы ответчика о том, что технические условия выдаются не юридическим отделом и выдавались на земельный участок, поскольку в организации должно быть взаимодействие служб, а к сетям электроснабжения подлежит подключению не земельный участок, а жилой дом.?Администрацией г. Сочи Устян В.В. 26.05.2017 выдано разрешение на строительство № № на основании которого она приступила к строительству жилого дома. ?На момент выдачи разрешения на строительство в ЕГРН сведения о каких-либо ограничениях в отношении земельного участка, собственником которого является Устян В. В., отсутствовали. Строительство жилого дома завершено в феврале 2023 года. Возведения Устян В.В. объекта капитального строительства являлось предметом рассмотрения судом, которым установлено, что капитальный объект строительства не является самовольным, возводится в соответствии с выданным разрешением на строительство. ?Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, стоящих по обе стороны линии электропередач на расстоянии 10 метров. Охранная зона считается установленной с даты внесения на кадастровый учет сведений о ее границах (п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160). ?Сведения о границах зоны электросетевого хозяйства в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), внесены в ЕГРН 19.10.2018, т.е. после получения Устян В.В. разрешения на строительство. ?С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к ЛЭП, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. ?Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, свидетельствующие, что возведенный Устян В.В. в соответствии с выданным разрешением на строительство жилой дом препятствует для доступа к линии электропередач, а также, что объект создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга. ?Таким образом, при возведении постройки в пределах зоны с особыми условиями использования территории добросовестный застройщик, который не знал и не должен был знать о наличии ограничений, не может быть понужден к сносу объекта, возведенного на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Указанное является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань». ? Из представленного в материалы дела соглашения о компенсации от 2023 года следует, что имеется возможность убрать с земельного участка, принадлежащего Устян В.В., линию электропередач. ?Как указывает ПАО «Россети Кубань», имеется возможность проложить кабельную линию, ориентировочная стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составляет 19 659 380 рублей, а также другие затраты на кадастровые работы, внесение сведений в ЕГРН, затраты на риски дополнительных отчислений - 4 197 670 рублей, что безусловно является затратным. ? Принимая во внимание наличие возможности выноса электрического столба за пределы земельного участка Устян В.В. встречные исковые требования подлежат удовлетворению. На данный момент объект завершен строительством в 2023 году. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано ввиду наличия обременений, установленных ПАО «Россети Кубань».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,, Маркарян А.В., Аракелян В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы и письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Устян В.В..

Судом установлено, что Устян В.В. с 29.10.2018 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2022 года №.

Филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи 6кВ от ТП-384 до ТП-403 (далее - Энергообъект), что подтверждается Справкой о балансовой принадлежности № 312 от 23.11.2022 и Инвентарной карточкой № от 31.10.2022.

Дата ввода линии в эксплуатацию – 1967 год, общая протяженность – 0,95 км.

Согласно данным бухгалтерского учета, Энергообъект принят на баланс ПАО «Россети Кубань» с диспетчерским наименованием №».

В соответствии со статьями 104, 105 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан, предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пункте 10 Правил № 160 установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи, в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия, о прохождении границ с особым условием использования территорий, письмом от 08.06.2018 №, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости. Учетный номер охранной зоны: 23.33.2.539 (реестровый номер 23:33-6.861).

Данная охранная зона проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, установленные на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160).

Учитывая тот факт, что до 2009 года регистрация охранных зон не требовалась, а линия электропередач № введена в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, а именно, в 1967 году, отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений о ее наличии на тот момент не являлось безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствовал объект электросетевого хозяйства, и что для данного объекта не установлена охранная зона.

Таким образом, с учетом ввода энергообъекта в эксплуатацию в 1967 году, приобретенный ответчиком земельный участок, изначально имел указанные ограничения в использовании, не влекущие изъятия участка из оборота.

Судом установлено, что Устян В.В. на указанном земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, возвела жилой дом.

Как пояснил представитель Устян В.В. в судебном заседании, право собственности на оконченный строительством объект недвижимости на данном земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрировано ввиду наличия обременений, установленных ПАО «Россети Кубань».

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Правилами № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м.

До вступления в силу Правил № 160 действовало Постановление Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», согласно которому для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров (п. 4а).

Подпунктом "а" пункта 11 Правил охраны электрических сетей № 255 устанавливался запрет производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также возведение сооружений, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйств, без создания для доступа проходов и подъездов.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым №, возведен с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, раздел «Сведения о зонах с особыми условиями использования территории» содержит информацию об ограничениях в использовании или обременении объекта, в том числе ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 Устян В.В., без согласования с Филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, в охранной зоне энергообъекта возвела жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, представителями Устян В.В. не оспаривались доводы истца, о том, что за получением согласования и разрешения строительства жилого дома в сетевую организацию она не обращалась.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, возведение Устян В.В. жилого дома в охранной зоне воздушных линий, является прямым нарушением Правил, а также приводит к нарушению права собственности ПАО «Россети Кубань» в виде невозможности обслуживания воздушных линий, а также, потребителей электроэнергии - жителей Хостинского района г. Сочи, электроснабжение которых обеспечивается от данных магистральных линий электропередачи.

Строительство с нарушением обязательных требований, создает препятствия ПАО «Россети Кубань» в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ.

Поскольку объект находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, установку такого объекта следует квалифицировать как самовольную.

Незаконное возведение спорного объекта в охранной зоне линии электропередач препятствует должной эксплуатации указанного энергообъекта. Расположение незаконного строения ответчика в охранной зоне электропередачи приводит к невозможности проведения оценки состояния проводов (изоляции и натяжных спиральных зажимов); невозможности опускания проводов в пролете опор 12-13 при проведении ремонтных работ; невозможности установки в производственную зону специального приспособления (падающая стрела, автовышка, линейный автомобиль с лебедкой); невозможности проведения работ по визированию проводов с опусканием на землю, а также проведения замены изношенных элементов и деталей для предотвращения аварийного выхода из строя линии электропередач.

Кроме того, как указал истец по основному иску, в настоящее время не представляется возможным оценить состояние токопроводов (изоляции и натяжных спиральных зажимов) в пролетах опор № 12 и № 13 и, при необходимости, провести замену изношенного оборудования в порядке предупреждения обрыва проводов в пролетах данных опор и предупреждения аварийного выхода из работы КВЛ 6 от ТП-384 до ТП-403. В случае обрыва провода от одной из опор, произойдет его падение на расположенное под ним строение, что приведет к поражению людей электрическим током и пожару, а также перерыву подачи электроэнергии потребителей Хостинского района на длительный срок.

До осуществления незаконной и несогласованной застройки техническим персоналом ПАО «Россети Кубань» производились все необходимые, предусмотренные нормативно-технической документацией эксплуатационные мероприятия, в целях обеспечения безопасности эксплуатации объектов электроэнергетики, что подтверждается листами обхода, составленными работниками ПАО «Россети Кубань».

06.12.2016 между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети и Устян В.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Согласно заключенному Договору, а также технических условий №, являющихся неотъемлемым приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта Ответчика: «земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, к.н. № с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Таким образом, данное технологическое присоединение было совершено в отношении земельного участка, а не жилого дома, находящегося в охранной зоне ВЛ 0,6 кВ.

Также суд критически относится к доводам истца по встречному иску относительно вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Устян В.В. о сносе самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку нормы законодательства об электроэнергетике, об охранных зонах энергообъектов в рамках указанного спора не рассматривались.

Более того, у администрации города Сочи при выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома отсутствовала обязанность согласования данного строительства с Сетевой организацией, поскольку данная обязанность возложена на собственника строящегося объекта согласно п. 12 Правил № 160, в котором установлен порядок обращения заинтересованных лиц в Сетевые организации для согласования строительства в охранной зоне, согласно которому для получения письменного решения о согласовании осуществления данных действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Определением суда для разрешения вопросов требующих специальных познаний в соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоМаркер» № от 20.07.2023, установлено следующее: в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередачи №

Экспертом для определения местоположения здания, а также линии электропередач была произведена натурная съемка и установлено, что часть здания расположена в охранной зоне линии электропередач, сведения о которой содержатся в ЕГРН, площадь наложения - 12,6 кв.м..

Также экспертом сделан вывод на основании имеющейся справки о балансовой принадлежности ПАО «Россети Кубань» № 312 от 23.11.022, что линия электропередачи № существовала в границах земельного участка до приобретения земельного участка Устян В.В. в 2012 году и при его разделе в 2018 году.

Экспертом установлено, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение в пределах границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства № препятствует пользованию имуществом ПАО «Россети Кубань». Также в связи с тем, что воздушные линии электропередач проходят непосредственно над крышей спорного здания, часть которого расположена в охранной зоне линии электропередач, проведение плановых работ на объекте электросетевого хозяйства по предварительному уведомлению собственника земельного участка, расположенного в границах зоны отчуждения ЛЭП, и проведение внеплановых работ – без предварительного уведомления при наличии заявленного к сносу объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № невозможно.

Относительно переноса железобетонного столба за пределы земельного участка Устян В.В., без утраты технических характеристик линии электропередачи, экспертом в исследовательской части заключения указано, что для переноса железобетонного столба собственнику земельного участка необходимо получить технические условия, для чего специалист энергоснабжающей компании должен оценить предстоящие работы и приять решение о возможности переноса столба. При этом собственнику может быть отказано, если ЛЭП были установлены на участке на законных основаниях до момента приобретения этого земельного участка. В случае отказа в переносе, наличие ЛЭП рассматривается в качестве ограничения (обременения) участка.

Демонтаж части ВЛ 6 кВ повлечет утрату функциональности линии электропередач, в связи с нарушением целостности воздушной линии, через которую осуществятся передача электроэнергии посредством электрического тока.

Оценивая данное заключение, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Согласно пункту 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как установлено судом, Устян В.В. не обращалась в ПАО «Россети Кубань» за получением письменного согласия на возведение объекта недвижимого имущества в охранной зоне ЛЭП. Нахождение постройки в такой зоне, влечет повышенный риск причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением электроснабжения потребителей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного капитального объекта присутствует признаки самовольной постройки, поскольку спорный объект недвижимого имущества возведен ответчиком на земельном участке в границах охранной зоны без получения на это необходимых разрешений и согласований энергоснабжающей организации. Поскольку спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью не только ответчика по делу, но и членов ее семьи, она не может быть сохранена и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Из представленные истцом по основному иску доказательств следует, что охранная зона ЛЭП установлена до формирования земельного участка, и до приобретения земельного участка ответчиком в собственность. Тем самым, нарушения права Устян В.В. на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № со стороны ПАО «Россети Кубань» не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устян В.В. не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявлено.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости позднее начала строительства жилого дома, не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в 1967 году, а наличие охранной зоны предполагается в силу прямого указания на то в приведенных выше Правилах охраны электрических сетей N 255 и Правилах N 2866 для сетей напряжением свыше 1000 вольт, к которым относится №

Правилами № 160 не установлены сроки, в пределах которых должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны в отношении существующего объекта электросетевого хозяйства. Однако отсутствие в государственном кадастре недвижимости необходимых сведений не является безусловным свидетельством того, что на земельном участке отсутствует объект электросетевого хозяйства и, что для данного объекта не установлена охранная зона (Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25.02.2015 по делу № 44г-3459)

Более того, при приобретении земельного участка Устян В.В. не могла не знать о расположении спорной воздушной линии над данным участком, но не отказалась от оформления своих прав на него. Соответственно, должна была осознавать возможные последствия приобретения прав на такой земельный участок.

Более того, в судебных заседания представители Устян В.В. неоднократно подтверждали, что истец по встречному иску знает о прохождении ВЛ 6 кВ над построенным жилым домом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ПАО «Россети Кубань» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Устян В.В. при возведении постройки действовала в нарушение установленного законом порядка, не могла не осознавать, что возводит постройку под воздушной линией электропередачи, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При отказе в удовлетворении встречного иска Устян В.В. суд руководствуется вышеизложенным, а также учитывает, что 30.08.2023 между ПАО «Россети Кубань» и Устян В.В. был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является предпроектное обследование, технические и конструктивные решения возможного выноса, укрупненный расчет стоимости проектных и строительно-монтажных работ на электросетевых объектах № 12.09.2023 договор исполнен, подписан акт об оказании услуг с Устян В.В.

В соответствии с расчетом компенсации по предпроектному обследованию, техническим и конструктивным решениям возможности выноса электросетевых объектов с земельного участка с кадастровым номером №, предварительный расчет составляет 23 857,05 млн. руб. Указанная стоимость актуальна в течение 1 месяца с момента выдачи результата, то есть до 12.10.2023.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Расходы по выносу сетей не включены в тариф, и не могут быть осуществлены за счет сетевой организации в силу, в том числе, законности и правомерности нахождения Линий электропередач.

В то же время, в случае необходимости иные лица вправе обратиться в сетевую организацию для осуществления выноса за свой счет.

В соответствии с Регламентом переустройства объектов ПАО «Россети Кубань» (далее - Общество) по инициативе третьих лиц Р 151-2022, утвержденного приказом Общества от 07.03.2023 №131-од «О введении в действие Регламента переустройства объектов ПАО «Кубаньэнерго», осуществляемого по инициативе третьих лиц, и о внесении изменений в приказ ПАО «Кубаньэнерго» от 16.02.2016 №115, 20.07.2022 №425-од», переустройство электросетевых объектов, находящихся на балансе Филиала, выполняется в рамках заключенного Соглашения о компенсации затрат.

Размер компенсации определяется на основании Укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 17.01.2019 №10, является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки проектной документации на переустройство.

Однако Устян В.В. не обратилась за заключением договора о компенсации затрат по вышеуказанному объекту, из чего следует, что она не рассматривает вопрос заключения вышеуказанного соглашения как способ урегулирования спора.

Также суд учитывает, что согласно выводам экспертов, линия электропередачи № существовала в границах земельного участка с кадастровым номером № до его приобретения его Устян В.В. в 2012 году, и при его разделе в 2018 году, а возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение в пределах границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства № препятствует пользованию имуществом ПАО «Россети Кубань».

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении Правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, сооружения, построенные в охранной зоне подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

В случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о запрете использовать такую постройку и об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, со ссылкой на недобросовестное поведение истца.(Определение Верховного суда Российской Федерации от 05 марта 2020 года N 310-ЭС19-11707).

Энергообъект ПАО «Россети Кубань» в данном случае располагался правомерно, прав и законных интересов третьих лиц не нарушал. В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи, в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границ зоны с особым условием использования территорий, письмом от 08.06.2018 года № 06613/01-10 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографией, сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости. Учетный номер охранной зоны: 23.49.2.3664.

На основании изложенного, учитывая отсутствие факта обращения Устян В.В. с целью заключения соглашения о компенсации затрат при выносе, устранение препятствий в пользовании имуществом возможен путем сноса строения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» при подаче искового заявления понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, и указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Россети Кубань» удовлетворить.

Обязать Устян В.В. (паспорт №) освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства № путем демонтажа (сноса) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с Устян В.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 2309001660) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Во встречном иске Устян В.В. к ПАО «Россети Кубань» об обязании ПАО «Россети Кубань» за свой счет перенести опору линии электропередачи № за пределы земельного участка с кадастровым номером № и внести соответствующие изменения в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 08.02.2024 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА