Гражданский кодекс часть 1

12 января 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005284-77 (производство № 2-232/2021) по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяФИО2 с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчиком был проведен аукцион <Номер обезличен> по продаже арестованного имущества: лот <Номер обезличен> – жилой дом площадью 48,5 кв.м. с земельным участком площадью 1 290 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Победителем торгов стал истец, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от <Дата обезличена>. В протоколе о результатах аукциона отсутствовало указание на сроки оплаты. Аванс был внесен истцом. <Дата обезличена> истец произвел оплату оставшейся части стоимости имущества в размере 2 213 400 рублей, что подтверждается чек-ордером. При обращении к ответчику, истцу сообщено, что договор купли-продажи с ним не подпишут, так как им был пропущен срок на оплату. Истец является лицом, официально выигравшим аукцион в соответствии с его правилами, каких-либо сроков по оплате имущества истец не пропускал, в связи с чем, отказ в заключении договора состороны ответчика полагает незаконным. Кроме того, впериода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории Иркутской области Указом губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг, был введен режим самоизоляции. Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию на территории <адрес обезличен>, истец оплатил стоимость лота в кратчайшие сроки. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, на которую <Дата обезличена> последовал отказ в удовлетворении претензии. В связи с чем, истец просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> заключить с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 48,5 кв.м. с земельным участком кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 1 290 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, повторив его доводы. Суду так же пояснил, что истцом пятидневный календарный срок не нарушен, поскольку в протоколе заседания аукционной комиссии не указана дата платежа, и кроме, того, истец в течение пяти рабочих дней осуществил платеж. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что поскольку истцом нарушен пятидневный срок оплаты стоимости выкупного имущества, то торги признаны несостоявшимися. Письменный отзыв на иск поддержала.

Третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ПАО «Сбербанк Россия» своего представителя в судебное заседание так же не направило, извещалось надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства, которые не отрицались сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата обезличена>, в ТУ Росимущество по <адрес обезличен> передано на реализацию заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 48,5 кв.м. с земельным участком кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 1 290 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Проведение торгов назначено на <Дата обезличена>, что подтверждается извещением о проведении торгов <Номер обезличен>.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Из протокола, представленного стороной ответчика <Номер обезличен> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена> видно, что победителем торгов в отношении имущества с лотом <Номер обезличен> в виде жилого дома площадью 48,5 кв.м. с земельным участком площадью 1 290 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, признан истец ФИО2 Цена проданного имущества составила 2 324 070 рублей, из которой в форме задатка ФИО2 внесена 110 670 рублей.

<Дата обезличена>ФИО2 оплатил в Теруправление по <адрес обезличен> денежную сумму во исполнение условий торгов в размере 2 214 900 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>.

Обстоятельства оплаты истцом, как задатка, так и основной суммы не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена>, комиссией в силу п. 4 ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», торги по продаже жилого дома площадью 48,5 кв.м. с земельным участком площадью 1 290 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, признаны несостоявшимися, а задаток всумме 110 670 рублей, оплаченные ФИО2 перечислен в федеральный бюджет. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что в установленный срок денежные средства в счет оплаты приобретенного на торгах имущества, в Территориальное управление не поступили.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит указать дату, время и место подписания договора купли-продажи имущества, лота <Номер обезличен> – договор купли-продажи жилого дома общей площадью 48,5 кв.м. с земельным участком общей площадью 1 290 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В ответ на указанную претензию ответчиком <Дата обезличена> сообщено, что действительно, торги по продаже указанного имущества были назначены и проведены Территориальным управлением <Дата обезличена>; между Теруправением и ФИО2 в лице ФИО1 подписан протокол о результатах торгов, имеющий силу договора. Согласно п. 7 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), лицо, выигравшее торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену) за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При не внесении этой суммы, -задаток не возвращается. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Денежные средства в счет оплаты приобретенного на торгах имущества должны были поступить на счет Теруправления не позднее <Дата обезличена>. Денежные средства в размере 2 213 400 рублей поступили на счет Теруправления <Дата обезличена>. Таким образом, ФИО2 в установленный срок обязательства по оплате не были выполнены.

Рассматривая доводы истца о том, что оплата приобретенного на аукционе имущества произведена им в установленный срок, суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, торги состоялись <Дата обезличена>.

В силу ч. 7 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 8 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Аналогичная норма указана в п. 3 ч. 1 ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 7 ст. 449.1 ГК РФ, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Как указывает истец, он при исполнении условий торгов, исчислял пятидневный срок в рабочих днях, соответственно, оплата <Дата обезличена> произведена в срок, то есть в последний день срока.

Ответчик исчислял срок в календарных днях, и пришел к выводу, что последний день на оплату составляет <Дата обезличена>.

В обоснование своих доводов стороной истца указано, что в протоколе о результатах торгов не указан срок оплаты, что нарушает право истца. Кроме того, стороной истца представлен суду еще один протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержание которого отличается от первоначального протокола, и который был выдан представителю истца <Дата обезличена>.

Как пояснил представитель истца, данный протокол от <Дата обезличена> был выдан представителю истца в ТУ Росимущества <Дата обезличена>, однако он не подписан комиссией, но в нем указаны сроки оплаты и указан расчетный счет. При этом, первоначальный протокол от <Дата обезличена> в редакции без указания срока и без указания расчетных счетов, истцу не выдавали. Истец, узнав из выданного ему протокола порядок оплаты и реквизиты зачисления денежных средств, оплатил в двухдневный срок нужную сумму.

Рассматривая данные доводы в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в протоколе от <Дата обезличена>, представленном ответчиком, отсутствует указание на сроки оплаты, а так же отсутствуют реквизиты оплаты. Не указание в протоколе от <Дата обезличена> указанных сведений, создает неопределенность, поскольку отсутствует конкретная информация о необходимости срока оплаты.

Ответчик должен был указать, либо своевременно довести до сведения истца полные необходимые банковские реквизиты, в том числе ОКТМО, чтобы победитель торгов мог своевременно и без затруднений произвести перечисление денежной суммы.

Истец, действуя добросовестно, рассчитал срок исполнения обязанности в пять рабочих дней (последний день выпадает на <Дата обезличена>), учитывая то, что оплата должна состояться через кредитную организацию и с учетом времени ее работы.

Кроме того, до сведения истца о реквизитах оплаты, а так же сроке оплаты были доведены только <Дата обезличена> через представителя путем выдачи проекта протокола от <Дата обезличена>, соответственно, с момента, когда истец узнал о реквизитах оплаты, пятидневный срок в календарных днях истекал <Дата обезличена>, тогда как, истец оплатил <Дата обезличена>, то есть в установленный срок.

При этом, оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что признание торгов несостоявшимися, либо недействительными, влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, помимо формальных оснований, каких либо существенных данных свидетельствующих, что в результате действий истца ущемлены какие либо права и законные интересы ответчика либо иных лиц, в том числе сторон исполнительного производства. Оспариваемое решение о признании торгов несостоявшимися принято ответчиком при поступлении ему необходимых денежных средств достаточных для реализации имущества.

При этом, суд учитывает, что решение о признании торгов несостоявшимися вынесено <Дата обезличена> уже после того, как ФИО2 произведена полная оплата по договору.

Оценив установленные по делу обстоятельства, при сопоставлении их с положениями действующего закона, суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО2 полной оплаты стоимости имущества на рабочий день после подписания протокола, а именно <Дата обезличена>, не является основанием к признанию торгов несостоявшимися, так как данный факт не оказал влияние на результат торгов, к процедуре проведения торгов не относится. При данном обстоятельстве суд учитывает, что возлагая на победителя торгов обязанность по безналичной оплате стоимости лота, организатор торгов должен был предоставить истцу возможность осуществления платежа в определенном количестве рабочих дней, так как исполнение обязательств в данном случае напрямую связано с работой банковских учреждений.

В силу ст. 10 ГК РФ,добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом не усмотрено со стороны истца ФИО2 каких-либо фактов, свидетельствующих о недобросовестности осуществления им своих прав при исполнении порядка торгов. При этом, стороной ответчика при составлении протокола о результатах торгов, которым победителем признан ФИО2, не разъяснено в течение каких пяти дней (рабочих или календарных) ФИО2 необходимо внести полную оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ФИО2 суд находит обоснованными а исковые требования об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> заключить с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 48,5 кв.м. с земельным участком кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 1 290 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> заключить с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 48,5 кв.м. с земельным участком кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 1 290 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Копия верна: