Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Курганинского ОСБ № 1584 Юго - Западного Банка СБ РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 040 294 /четыре миллиона сорок тысяч двести девяносто четыре/ рубля 41 /сорок одна/ копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 28 401 рубль 41 копейка, просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок в , принадлежащие ответчику ФИО2 на основании договора ипотеки по данному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 в обоснование исковых требований пояснил, что 3.12.2010 года между Курганинским ОСБ № 1584 и ФИО2 был заключен кредитный ипотечный договор на сумму 3825000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка в , денежные средства были перечислены банком на счет до востребования. Остальные ответчики являются поручителями по обеспечению возврата суммы кредита ФИО2, с ними были заключены договора поручительства. В настоящий момент заемщик нарушает условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, задолженность по данному кредитному договору составляла по состоянию на 29.11.2011 года 4 040 294 /четыре миллиона сорок тысяч двести девяносто четыре/ рубля 41 /сорок одна/ копейка. В обеспечение возврата суммы кредита заемщиком был предоставлен залог в виде приобретаемого объекта недвижимости. Просила взыскать сумму задолженности со всех ответчиков, так как, согласно договоров поручительства поручители отвечают за выполнение условий договора заемщиком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины. Дополнил исковые требования и просил также расторгнуть кредитный договор, с даты обращения в суд проценты и пени по кредиту ответчикам не начисляются.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что признают иск, представили суду письменные ходатайства о признании исковых требований /л.д.152-155/.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора № от 3.12.2010 года /л.д.4 - 6/, заемщик ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежей.

Из копии договора купли - продажи и ипотеки /л.д.10-11/, копий свидетельств о государственной регистрации права собственности /л.д.12-13/ известно, что приобретенная ФИО2 недвижимость в виде жилого дома и земельного участка в передана в залог истцу.

Согласно договоров поручительства остальные ответчики по делу /л.д.7-9/ отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, поручителями данные обязательства также не исполнены.

В соответствии со ст. 322 - 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, факт образования задолженности ответчиков перед истцом, которая представляется суду значительной ввиду размера задолженности и е календарного исчисления, а именно не выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору длительное время - на протяжении 2011 - 2012 года, суд приходит к выводу, что ответчиками фактически допущен односторонний отказ от выполнения обязательства по погашении кредитного договора и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору - 4 040 294 /четыре миллиона сорок тысяч двести девяносто четыре/ рубля 41 /сорок одна/ копейка.

В материалах дела имеется письменная претензия истца ответчикам /л.д.16/ с предложением о погашении суммы задолженности по кредитному договору и возможности досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Данная претензия была получена ответчиками /л.д.16 - оборот листа/.

В соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества /л.д.10-11/ ФИО2 передал приобретенное им недвижимое имущество Куганинскому ОСБ № 1584 ЮЗБ СБ РФ в залог в качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность и отвечает за данное обстоятельство. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1, 3 ГК РФ реализация /продажа/ заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с ценой, определенной заключением Курганинской торгово - промышленной палаты об определении рыночной стоимости предмета залога /л.д.56-140/ в размере 3 917 435 /три миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать пять/ рублей, данная цена является рыночной на момент вынесения решения суда, стороны в судебном заседании заявили о своем согласии с ее размером и данная цена является обоснованной, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены, достаточна для погашения практически всей суммы задолженности по кредитному договору.

При вынесении решения по делу судом также учитывается позиция ответчиков признавших иск. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является правом ответчиков, к материалам дела приобщены их соответствующие письменные ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 128 401 рубль 47 копеек /л.д.3/, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Также при решении вопроса о судебных расходах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Курганинской ТПП расходы по составлению заключения экспертизы в размере 7000 рублей, согласно выставленного счета /л.д.140/.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 348, 349, 350-351, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и удовлетворить заявленные исковые требования истца - Курганинского ОСБ № 1584 ЮЗБ СБ РФ.

Взыскать солидарно с:

-ФИО2,

-ФИО3,

-ФИО4, ,

-ФИО5, ,

в пользу Курганинского филиала ОСБ № 1584 Юго - Западного Банка СБ РФ задолженность по кредитному договору № от 3.12.2010 года в размере 4 040 294 /четыре миллиона сорок тысяч двести девяносто четыре/ рубля 41 /сорок одна/ копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 28 401 рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок в , принадлежащее ФИО2 на основании договора купли -продажи недвижимого имущества и ипотеки от 11.12.2010 года, зарегистрированного 16.12.2010 года Курганинским отделом ГУФРС РФ по Краснодарскому краю за записями регистрации №, №, свидетельства № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой -3 917 435 /три миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать пять/ рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок в , зарегистрированное 16.12.2010 года Курганинским отделом ГУ ФРС РФ по Краснодарскому краю за записями регистрации №, №, свидетельства № .

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 3.12.2010 года между Курганинским ОСБ № 1584 и ФИО2 о предоставлении жилищного/ипотечного кредита в сумме 3 825 000 рублей № на приобретение объекта недвижимости под 13, 75 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Курганинской торгово - промышленной палаты судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной строительно - технической экспертизы 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 30 дней с момента составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 17.02.2012 года.

Председательствующий / подпись/.

Решение вступило в законную силу 20.03.2012 года.