Гражданский кодекс часть 1

истицы – ФИО1, ее представителя адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, представившей ордер № 15 от 10 февраля 2011 года и удостоверение № 39 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, признании недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав, разделе жилого дома, расположенного по адресу: , распределении расходов и взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , признании недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав, разделе жилого дома и похозяйственных построек, определении порядка пользования придомовой территорией.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что по праву наследования она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Ее сособствеником в праве общей долевой собственности на указанные объекты является ответчик. Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 26 мая 2010 года между нею и ответчиком был определен порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Тем же решением мирового судьи на ответчика возложена обязанность не препятствовать ей в пользовании закрепленными за ней жилыми комнатами. Однако ответчик решением мирового судьи не исполняет, крайне неприязненные отношения, сложившиеся между нею и ответчиком, не позволяют им пользоваться спорным жилым домом без его раздела в натуре и оборудования отдельного для каждого сособственника входа. В добровольном порядке достижение соглашения о разделе жилого дома и хозяйственных построек между нею и ответчиком невозможно. Раздел земельного участка в связи с разделом жилого дома с учетом его расположения, невозможен. Соглашение об определении порядка пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и огорода между нею и ответчиком в добровольном порядке достигнуто быть не может. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 52 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: , и признать недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав; произвести раздел жилого дома и раздел хозяйственной постройки – сарая (литер Г1), расположенных по адресу: ; определить порядок пользования придомовой территорией.

18 февраля 2011 года истица ФИО1 уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 52 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: , и признать недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав. Произвести раздел жилого дома и раздел хозяйственной постройки – сарая (литер Г1), расположенных по адресу: . Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из трех жилых комнат, площадью 13,2 кв.м., 3,9 кв.м. и 3,6 кв.м., часть холодной пристройки (литер а1) размером 6,35 кв.м. со стороны красной линии жилого дома и часть холодной пристройки (литер а) размером 22,4 м. и часть сарая за литером Г1 со стороны красной линии, площадью 3,8*6 м. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из трех жилых комната площадью 4,1 кв.м., 3.8 кв.м. и 13.3 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 2,9 кв.м., часть холодной пристройки (литер а1) размером 6,35 кв.м. со стороны огорода и часть сарая за литером Г1 со стороны огорода, площадью 3,8 *6 кв.м. Определить следующий порядок пользования придомовой территорией: двор площадью 3,1*6 м. и часть земельного участка, расположенного между сараем (литер Г1) и соседним земельным участком по адресу: адрес-2 размером 4,6*12 и на расстоянии 3,5 м от стены сарая (литер Г1) длиной 7,85 м передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

4 мая 2011 года истица ФИО1 уточнила ранее заявленные исковые требования и просила выделить в ее собственность часть жилого дома, состоящую из трех комнат, площадью 13,2 кв.м., 3,9 кв.м. и 3,6 кв.м., часть холодной пристройки (литер а1) размером 6, 35 кв.м. со стороны красной линии жилого дома и часть холодной пристройки (литер а) размером 2, 76 м * 3,7 м с оборудованием отдельного входа размером 3,7 м * 1,5 м, часть сарая за литером Г1 со стороны красной линии, площадью 3,8*6м; в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома, состоящую из трех жилых комнат площадью 4,1 кв.м., 3,8 кв.м. и 13,3 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 2,9 кв.м., часть холодной пристройки (литер а1) размером 6, 35 кв.м., часть холодной постройки за литером а размером 2,7*1,46 м, примыкающую к кухне с оборудованием отдельного входа размером 1,46*1,32 м, часть сарая за литером Г1 со стороны огорода, площадью 3,8*6 м.

Определением суда от 13 мая 2011 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований истицы об определении порядка пользования земельным участком и разделе хозяйственной постройки, обозначенной в Техническом паспорте, составленном по состоянию на 17 апреля 2009 года, под литерой Г1, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения (том 2 л.д. 42-44).

16 мая 2011 года истица ФИО1 дополнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 25192 рубля в связи с превышением площади выделяемой доли. Распределить выполнение строительно-монтажных работ по производству переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: , при его разделе согласно выводов дополнительного заключения экспертов № 87/02-11 следующим образом: Возложить на ФИО2 выполнение видов работ по устройству отдельного входа, а именно: снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в деревянных стенах, рубленных между помещениями № 3-4; заделка проемов в деревянных стенах и перегородках из бревен; заделка проемов в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных; устройство чистых перегородок дощатых однослойных.

возложить на ФИО1 выполнение следующих видов работ по устройству отдельного входа и переоборудованию жилого дома, а именно: снятие оконных переплетов остекленных; снятие подоконных досок деревянных в зданиях деревянных; демонтаж оконных коробок в рубленных стенах; прорезка проемов в стенах и перегородках из бревен; прорезка проемов в стенах и перегородках каркасно-обшивных; демонтаж перегородок дощатых однослойных; устройство чистых перегородок дощатых однослойных; устройство перегородок каркасно-филенчатых в санузлах; устройство крыльца; установка радиаторов чугунных, демонтаж радиаторов весом до 80 кг; устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (септик); прокладка в траншеях труб чугунных напорных раструбных диаметром 80 мм; прокладка трубопроводов водоснабжения и многослойных металлополимерных труб диаметром 25 мм; установка умывальников одиночных с подводкой холодной воды; установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным; установка газовых плит бытовых четырехкомнатных; котел АОГВ; счетчики, устанавливаемые на готовом основании однофазные; прорезка проемов в стенах и перегородках: каркасно-обшивных; установка деревянных блоков.

Обязать ФИО2 и ФИО1 выполнить строительно-монтажные работы по производству переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: , в связи с его разделом в соответствии с перечнем, содержащимся в дополнительном заключении экспертов № 87/02-11 в срок не позднее 1 мая 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51365 рулей 87 копеек в счет компенсации превышения стоимости работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: , в связи с его разделом.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании 13 мая 2011 года представитель истицы Емельянова С.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду объяснил, что он не согласен с разделом дома, так как он также, как и ФИО1, является собственником половины спорного домовладения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии, не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет в собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: . ФИО2 также имеет в собственности 1/2 доли указанного дома, что не оспаривается сторонами и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.16, 32).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленном по состоянию на 17 апреля 2009 года спорный жилой дом состоит из восьми комнат площадью 7,2 кв.м. (лит. 1), площадью 2,9 кв.м. (лит. 2), площадью 13,3 кв.м. (лит. 3), площадью 13,2 кв.м. (лит. 4), площадью 3,9 кв.м. (лит. 5), площадью 3,6 кв.м. (лит. 6), площадью 3,8 кв.м. (лит. 7), площадью 4,1 кв.м. (лит. 8), а также из холодных пристроек (лит. а и лит. а1) (том 1 л.д. 7-15).

Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2010 года между сторонами определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: . Согласно данному решению, в пользование ФИО2 переданы жилая комната площадью 13,3 кв.м., жилая комната, площадью 4,1 кв.м., жилая комната площадью 3,8 кв.м., кухня площадью 7,2 кв.м., ванная комната и туалет площадью 2,9 кв.м.; в пользование ФИО1 переданы жилая комната площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 3,9 кв.м. и жилая комната площадью 3,6 кв.м. Холодная пристройка площадью 22,4 кв.м. и холодная пристройка площадью 12,7 кв.м. оставлены в общем пользовании (том 1 л.д. 18-19).

В силу статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и

пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу данной нормы, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при разделе домовладения необходимо учитывать доли каждого из собственников дома, и производить раздел в долях, близких к идеальным.

Кроме того, по смыслу данной нормы закона раздел совместного имущества, в частности, домовладения, должен соответствовать практическому назначению и применению этого имущества, выделяемое в результате раздела жилые и нежилые помещения должны быть изолированными.

В связи с этим ФИО1 вправе требовать раздела, находящегося в общей долевой собственности с ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: , по предложенному ею варианту по следующим основаниям.

По данному делу 13 апреля 2011 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, возможен реальный раздел спорного домовладения по предложенному истицей варианту (том 1 л.д. 173-205).

В данном заключении имели место описки в площади комнат, указанных в заключении экспертизы по сравнению с техническим паспортом, составленным на спорный жилой дом по состоянию на 17 апреля 2009 года, а именно указано, что помещение №4 имеет площадь 13,5 кв.м., в то время как в Техническом паспорте на спорный жилой дом указано, что указанные помещения имеют площадь 13, 2 кв.м., в заключении экспертизы указаны два помещения под №1, каждый из которых имеет площадь 7,2 кв.м., в то время как из Технического паспорта на спорный жилой дом следует, что спорный жилой дом имеет одно помещение под № 1 и площадь данного помещения составляет 2,9 кв.м. Кроме того, в заключении эксперта указано что раздел возможен по варианту предложенному истицей, а именно выделение истице комнат, площадью 13,2 кв.м., 3,6 кв.м. и 3,9 кв.м., часть холодной пристройки (лит.а1) размером 6,35 кв.м. со стороны красной линии жилого дома и части холодной пристройки (лит.а) размером 22,4 м.(вариант раздела спорного домовладения также изложен истицей схематично (том 1 л.д. 150). Вместе с тем из схемы №2, приложенной к заключению эксперта следует, что при разделе жилого дома истицей ФИО1 передаются вышеуказанные комнаты, а также лишь часть пристройки (лит. а) размером 15,2 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н... суду пояснила, что в заключении имеют место описки. При разделе спорного жилого дома и его переоборудовании ущерб хозяйственному назначению, техническому состоянию спорного жилого дома не причиняется, в результате переоборудования жилого дома не происходит превращение жилых помещений в нежилые, переоборудование жилого дома не затронет конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушит права третьих лиц, не превысит параметры жилого дома.

С целью устранения имеющихся в заключении эксперта 60/02-11 от 13 апреля 2011 г. описок, по данному делу 4 мая 2011 года была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева) (далее ЦНССТЭ при ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева) № 87/02-11 от 10 мая 2011 года следует, что возможен реальный раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истицей, с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности (том 2 л.д.2-30).

Выводы, изложенные в заключениях эксперта ЦНССТЭ при ГОУВПО «МГУ им Н.П. Огарева» № 60/02-11 от 13 апреля 2011 года и № 87/02-11 от 10 мая 2011 года (далее заключения эксперта), мотивированны, обоснованны, содержат ответы на все поставленные судом вопросы, и не вызывает у суда сомнений в их правильности.

Согласно выводам заключений эксперта общая площадь жилого дома, подлежащая разделу, состоит из помещений, расположенных в строении под лит. А, показанных на схеме №1, составляет 52 кв. метров, следовательно идеальные доли совладельцев жилого дома (лит. А) должны составлять по 26 кв. метров (52 кв. метра / 2 (количество собственников). Площадь холодной пристройки (лит. а) составляет 21,6 кв.м., следовательно, идеальные доли совладельцев данной пристройки (лит. а) должны составлять 10,5 кв. метра (21,6 кв. метра /2 (количество собственников). Площадь холодной пристройки (лит. а1) составляет 12,7 кв. метра, следовательно, идеальные доли совладельцев данной пристройки (лит а1) составляет 6, 35 кв.метра (12,7 кв. метра / 2 (количество собственников).

Реальный раздел спорного жилого дома в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности не возможен.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом соответствует варианту раздела жилого дома в долях, близким к идеальным.

При этом, экспертом в заключении экспертизы № 87/02-11 от 10 мая 2011 года, данным с учетом уточненных требований истицы, представлен вариант раздела жилого дома в долях, близких к идеальным, по которому в жилом доме образуются две квартиры.

Собственнику квартиры №1 (истица ФИО1) предлагается выделить в пользование комнату, площадью 13,2 кв. метра, комнату, площадью 3,9 кв. метра и комнату, площадью 3,6 кв. метра, часть холодной пристройки (лит. а1) размером 6,35 кв. метра со стороны красной линии жилого дома и часть холодной пристройки (лит. а) размером 2,76 *3,7 м со стороны красной линии жилого дома оборудованием отдельного входа размером 3,7 м*1,5м. Полезная площадь квартиры истицы составляет 20,7 кв. метра (13,2 кв. метра + 3,9 кв. метра + 3,6 кв. метра, что составляет 40/100 или 2/5 доли (20,7*100/52).

Собственнику квартиры №2 (ответчику ФИО2) предлагается выделить в пользование комнату, площадью 4,1 кв.м., комнату, площадью 3,8 кв.м. и комнату, площадью 13,3 кв. метра, кухню, площадью 7,2 кв. метра ванную комнату и туалет, площадью 2,9 кв. метра, часть холодной пристройки (лит. а1) размером 6,35 кв. метра со стороны огорода, часть холодной постройки (лит. а) размером 2,7*1,46 м, примыкающую к кухне с оборудованием отдельного входа размером 1,46*1,32 м. Полезная площадь квартиры ответчика составляет 31,3 кв. метра (13,3 кв. метра + 4,1 кв. метра + 3,8 кв. метра+7,2 кв. метра + 2,9 кв. метра), что составляет 60/100 или 3/5 доли (31,3*100/52).

При этом определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая считается – суммарная площадь и подсобных отапливаемых помещений в квартире, жилом доме без учета площади под печью, перегородками в габаритах капитальных стен. В полезную площадь не включаются не отапливаемые помещения веранд, сеней, террас, мансард, так как эти помещения имеют вспомогательное значение, не являются самостоятельными объектами права собственности на дом и при его разделе должны переходить собственникам пропорционально их долям в праве собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Учитывая, что при разделе домовладения каждой из сторон должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу, суд, рассмотрев предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, приходит к выводу, что он не ущемляет права и интересы сторон по делу. В связи с чем, выделяет ФИО1 комнату площадью 13,2 кв. метра, комнату, площадью 3,9 кв. метра и комнату, площадью 3,6 кв. метра, часть холодной пристройки (лит а1) размером 6,35 кв. метра со стороны красной линии жилого дома и часть холодной пристройки (литера а) размером 2,76 м * 3,7 м со стороны красной линии жилого дома, а ФИО3 комнату, площадью 4,1 кв. метра, комнату площадью 3,8 кв. метра, комнату площадью 13,3 кв. метра, кухню площадью 7,2 кв.м., ванную комнату и туалет площадью 2,9 кв. метра, часть холодной пристройки (лит. а1) размером 6,35 кв.м. со стороны огорода, часть холодной постройки (лит. а) размером 2,7 м * 1,46 м, примыкающую к кухне.

По варианту, предложенному экспертом, в учетом переоборудования, площадь части жилого дома ФИО1 (лит. А) (квартира №1) составит 20,7 кв.м., а площадь части жилого дома ФИО2 (лит. А) (квартира №2) составит 31,3 кв.м., площадь части холодной пристройки (лит. а) ФИО1 составит 15,85 кв.м., а площадь части холодной пристройки (лит. а) ФИО2 – 5,75 кв.м. Таким образом, имеет место отклонение от идеальных долей для каждой из сторон по жилому дому (лит. А) по 5,3 кв.м., при этом у ФИО2 это избыток площади, а для ФИО1 – недостаток площади, а по холодной пристройки (лит. а) имеет место отклонение от идеальных доле для каждой из сторон по холодной пристройке (лит. а) по 5,05 кв. м., причем у ФИО1 это избыток площади, а у ФИО2 – недостаток площади.

Рыночная стоимость 1 кв. метра спорного жилого дома (лит А), без учета стоимости хозяйственных построек (лит. а и лит. а1), составляет 6509 рублей 69 копеек.

Ответчику выделяется часть жилого помещения, площадью 31,3 кв. метра, что на 5,3 кв.м. больше части жилого помещения, выделяемого истице (31,3 кв. метра (реальная выделенная ответчику доля) -26, 0 кв. метра (идеальная доля).

В связи с этим, стоимость компенсации ФИО1 за отклонение реальной выделенной доли жилого дома (лит. А) от идеальной доли составляет 34502 рубля (5,3 кв. метра *6509 рублей 69 копеек).

Рыночная стоимость 1 кв.м. холодной пристройки (лит. а) равна 1843 рубля42 копейки.

Площадь холодной пристройки (лит. а), выделяемой истице составляет 15,85 кв. метра, что на 5,05 кв.м. больше площади холодной пристройки (лит. а), выделяемой ответчику (15,85 кв. метра (реальная выделенная истице доля) – 10,8 кв. метра (идеальная доля).

В связи с этим, стоимость компенсации ФИО2 за отклонение реальной выделенной доли холодной пристройки (лит. а) от идеальной доли составляет 9310 рублей (5,05 кв. метра *1843 рубля 42 копейки)

Площади выделяемых долей холодной пристройки (лит. а1) равны.

Таким образом, стоимость компенсации за отклонение реальной выделенной доли домовладения от идеальной доли ФИО1 составляет 25192 рубля (34502 рубля (стоимость компенсации истице за отклонение выделяемой реальной доли жилого дома (лит. А) от идеальной доли) – 9310 рублей (стоимость компенсации ответчику за отклонение выделяемой реальной доли холодной пристройки (лит. а) от идеальной доли). Размер компенсации определен экспертом, проверен и принимается судом.

Из заключения эксперта № 87/02-11 от 10 мая 2011 года и дополнений к нему следует, что для изоляции квартир требуется выполнения собственниками выделяемых помещений следующих строительно-монтажных работ по переоборудованию помещений:

разборка дверной коробки в рубленой стене между помещениями № 3-4 (1.89 кв. метра);

заделка дверного проема в рубленой стене между помещениями №3-4 (1.89 кв. метра);

демонтаж радиатора 8-ми секционного закрепленного на стене помещения №4 под окном (1 шт.) и установка радиатора;

разборка оконного заполнения в рубленой стене помещения №4 (0.77 кв. метра);

прорезка дверного проема в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а (1.89 кв. метра);

установка дверного блока в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а (1.89 кв. метра);

разборка 2-х дверных коробок в перегородках в холодной пристройке лит. а (3.69 кв. метра);

заделка дверного проема в дощатой перегородке между помещениями №9 и №11 (1.86 кв. метра);

демонтаж (перенос) перегородок между помещениями №10 и №12 (3.05 кв. метра);

устройство перегородок между помещениями №10 и №12 (3.05 кв. метра);

прорезка 2-х дверных проемов в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а (3.78 кв. метра);

установка 2-х дверных блоков в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а (3.78 кв. метра);

устройство дощатых перегородок для туалетной комнаты (4.62 кв. метра);

установка дверного блока в туалете (1.68 кв. метра);

установка АОГВ (1 шт);

установка радиатора;

установка унитаза (1 шт.);

установка газовой плиты 4-х конфорочной (1 шт.);

установка раковины (1 шт.);

устройство септика;

счетчики устанавливаемые на готовом основании однофазные;

устройство крыльца (ступеней) в холодной пристройке лит. а в помещении №12 для доступа в кв. №1;

установка перегородки в холодной пристройке лит. al (1.18 м);

прорезка дверного проема в холодной пристройке лит. al кв. №1 (1.71 кв. метра);

установка дверного блока в холодной пристройке лит. al кв. №1 (1.71 кв. метра).

Стоимость строительно-монтажных работ, включая материалы, по переустройству составляет, согласно заключению эксперта, 112 529 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, в том числе по квартире № 1 (выделенной ФИО1) – 96375 рублей 28 копеек, по квартире № 2 (выделенной ФИО2) – 16148 рублей 24 копейки (том 2 л.д.2-30).

При этом из дополнения к заключению экспертов № 87/02-11 следует, что совладельцам необходимо произвести следующие работы по переоборудованию спорного домовладения:

1. Разборка дверной коробки в рубленой стене между помещениями №3-4 (ФИО2);

2. Заделка дверного проема в рубленой стене между помещениями №3-4 (ФИО2);

3. Демонтаж радиатора 8-ми секционного закрепленного на стене помещения №4 под окном (1 шт.) и установка радиатора (ФИО1);

4. Разборка оконного заполнения в рубленой стене помещения №4 (ФИО1);

5. Прорезка дверного проема в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой (лит.а) (ФИО1);

6. Установка дверного блока в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой (лит. а) (ФИО1);

7. Разборка 2-х дверных коробок в перегородках в холодной пристройке (лит. а);

8. Заделка дверного проема в дощатой перегородке между помещениями №9 и №11(ФИО2);

9. Демонтаж (перенос) перегородок между помещениями № 10 и № 12 (ФИО1);

10. Устройство перегородок между помещениями № 10 и № 12 (ФИО1);

11. Прорезка 2-х дверных проемов в дощатых перегородках в холодной пристройке (лит. а) (ФИО1 и ФИО2);

12. Установка 2-х дверных блоков в дощатых перегородках в холодной пристройке (лит. а) (ФИО1 и ФИО2);

13. Устройство дощатых перегородок для туалетной комнаты (ФИО1);

14. Установка дверного блока в туалете (ФИО1);

15. Установка АОГВ (ФИО1);

16. Установка радиатора (ФИО1);

17. Установка унитаза (ФИО1);

18. Установка газовой плиты 4-х конфорочной (ФИО1);

19. Установка раковины (ФИО1)

20. Устройство септика (ФИО1)

21. Устройство крыльца (ступеней) в холодной пристройке (лит а) в помещении № 12 для доступа в квартиру №1 (ФИО1);

22. Установка перегородки в холодной пристройке (лит. а1) (ФИО2);

23. Прорезка дверного проема в холодной пристройке (лит. а1) (ФИО1)

24. Установка дверного блока в холодной пристройке (лит. а1) (ФИО1) (том 2 л.д.34)

Из приложения к дополнению к заключению экспертов № 87/02-11 от 10 мая 2011 года следует, что работу по прорезки 2-х дверных проемов в дощатых перегородках в холодной пристройке (лит. а) (пункт 11 дополнения к заключению) возложена на одну ФИО1 (позиция 12 приложения к заключению экспертов № 87/02-11), а работа по установке дверного блока в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой (лит. а), которая должная быть выполнена истицей ФИО1 (пункт 6 дополнения к заключению эксперта №87/02-11), возложена совместно на истицу и ответчика (позиция 8 приложения к заключению экспертов № 87/02-11) (том 2 л.д. 35-36).

Суд расценивает данные обстоятельства, как описки и считает, что работы по прорезки 2-х дверных проемов в дощатых перегородках в холодной пристройке (лит.а) необходимо возложить на истицу и ответчика в равных долях в сумме 1712, 75 рублей: 3425, 51 рубль (позиция 12 приложения к заключению экспертов № 87/02-11) /2 = 1712, 75 копеек, а работу по установке деревянных дверных блоков в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой (лит. а) возложить на истицу ФИО1 в размере 3106,90 рублей (позиция 8 приложения к заключению экспертов № 87/02-11) (1553,45 рубля + 1553, 45 рубля).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь заключением эксперта, дополнением к заключению экспертов № 87/02 -11 и приложенным к ним перечнем наименования и стоимости работ по каждой квартире, считает необходимым возложить на каждую из сторон обязанность произвести следующие работы.

Ответчику ФИО2

1. Разборка дверной коробки в рубленой стене между помещениями № 3-4 (ФИО2) (стоимостью 345, 83 рубля (113, 25 рублей + 232,58 рубля - позиции 1,2 дополнения к заключению эксперта № 87/02-11)

2. Заделка дверного проема в рубленой стене между помещениями №3-4 (стоимостью 5148, 54 рублей) (позиция 3 дополнения);

3. Прорезка дверного проема в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а (стоимостью 1712, 75 рублей (позиция 12 приложения к дополнению к заключению экспертов № 87/02-11 – 3425,51/2)

4. Заделка дверного проема в дощатой перегородке между помещениями №9 и №11 (стоимостью 2795,97 рублей) (позиция 11 дополнения)

5. Установка перегородки в холодной пристройке лит. al (стоимостью 2115,12 рублей);

6. Разборка дверного проема в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а (стоимостью 230, 13 рублей (113,25 рублей +116,88 рублей – позиции 9,10 дополнения к заключению эксперта № 87/02-11);

7. Установка дверного блока в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а (стоимостью 1495,91 рублей);

Общей стоимостью 13844 рубля 25 копеек (113,25 рублей + 232,58 рублей + 5148,54 рублей + 1712,75 рублей + 2795, 97 рублей + 2115,12 рублей + 113,25 рублей + 116,88 рублей + 1495,91 рублей) с учетом НДС (18%) - 16336 рублей 21 копейка (13 844,25 рубля *18%+13 844,25 рубля).

Истице ФИО1 произвести:

1. Демонтаж радиатора 8-ми секционного закрепленного на стене помещения №4 под окном (1 шт.) и установка радиатора (стоимостью 527,18 рублей (181,03 рубль + 346,15 рублей – позиции 18,19 дополнения к заключению экспертов № 87/02-11);

2. Разборка оконного заполнения в рубленой стене помещения №4 (стоимостью 208,91 рублей (64,69 рублей + 14,42 рублей+129,80 рублей – позиции 4,5,6 дополнения к заключению эксперта №87/02-11);

3. Прорезка дверного проема в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а (стоимостью 8345, 11 рублей);

4. Установка дверного блока в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а (стоимостью 3106,90 рублей) – позиция 8 дополнения к заключению экспертов № 87/02-11 –(1553,45рублей*2);

5. Разборка дверной коробки в перегородках в холодной пристройке лит. а (стоимостью 230,13 рублей (113,25 рублей+116,88 рублей - позиции 9,10 приложения к заключению эксперта №87/02-11);

6. Демонтаж (перенос) перегородок между помещениями №10 и №12 (стоимостью 929,38 рублей);

7. Устройство перегородок между помещениями №10 и №12 (2158,93 рублей);

8. Прорезка дверного проема в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а (стоимостью 1712, 75 рублей (3425, 51 рублей/2)- позиция 12 дополнения к заключению экспертов №87/02-11;

9. Установка дверного блока в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а 1 (стоимостью 1553,47 рубля);

10. Устройство дощатых перегородок для туалетной комнаты (стоимостью 4823,97 рубля);

11. Установка дверного блока в туалете (стоимостью 2991,83 рубля);

12. Установка АОГВ (стоимостью 9000 рублей);

13. Установка унитаза (стоимостью 2433,10 рублей);

14. Установка газовой плиты 4-х конфорочной (стоимостью 5375,03 рубля);

15. Установка счетчиков, устанавливаемых на готовом основании однофазные (стоимостью 92,28 рубля);

16. Установка раковины (стоимостью 13577, 52 рублей (12053,68 рубля + 1523,84 рубля – позиции 22-23 приложения к дополнению к заключению экспертизы);

17. Устройство септика (стоимостью 9351, 14 рубль (1988,10 рублей+7363,04 рубля – позиции 2021 приложения к заключению эксперта № 87/02-11);

18. Устройство крыльца (ступеней) в холодной пристройке лит. а в помещении №12 для доступа в кв. №1 (стоимостью 13 384,27 рублей);

19. Прорезка дверного проема в холодной пристройке лит. al кв. №1 (стоимостью 1712,75 рублей).

Общей стоимостью 81514,65 рублей (181,03 рубль+346,15 рублей+64,69 рубля+14,42 рублей+129,80 рублей+8345,11 рублей+3106,90 рублей+113,25 рублей+116,88 рублей+929,38 рублей+2158,93 рублей+1712,75рубля+1553,47 рубля+4823,97 рубля+2991,83 рубль+9000 рублей+2433,10 рубля+5375, 03 рубля+92,28 рубля+12 053,68 рубля+1523,84 рубля+1988,10 рублей+7363,04 рубля + 13384,27 рубля+1712,75 рублей), с учетом НДС (18%) – 96187,28 рублей (81514,65 рублей *18%+81514,65 рублей).

Стоимость затрат на переоборудование спорного домовладения в связи с его разделом составляет 112523 рубля 52 копейки (том 2 л.д. 2-30).

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации затраты на проведение указанных работ должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Доля ФИО1 после раздела спорного жилого дома составляет 2/5 доли, а доля ФИО2 -3/5 доли.

Таким образом, стоимость затрат, пропорциональных принадлежащей ФИО2 доли составляет 67514 рублей 11 копеек (112523,52 рубля *3/5). Стоимость затрат, пропорциональных принадлежащей ФИО1 доли составляет 45009 рублей 41 копейка (112523,52 рубля *2/5).

Ответчику необходимо выполнить строительно-монтажные работы на сумму 16336,21 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 51177 рублей 90 копеек (67514,11 рублей -16336,21 рублей).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ущерб хозяйственному назначению, техническому состоянию спорного жилого дома не причиняется, в результате переоборудования жилого дома не происходит превращение жилых помещений в нежилые, переоборудование жилого дома не затронет конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушит права третьих лиц, исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 45 копеек, согласно следующему расчету.

Рыночная стоимость доли спорного домовладения, принадлежащей ФИО1, после его реального раздела составляет – 173 122 рубля.

25 192 рубля – размер компенсации, подлежащей уплате ФИО2 ФИО1 в связи с отклонением реальной доли от идеальной доли.

51177 рублей 90 копеек – размер компенсации за переоборудование жилого дома, подлежащей уплате ФИО2 с ФИО1

Следовательно, цена искового требования ФИО1 составляет 249491, 90 рубль, согласно следующему расчету: 173122 рубля + 25192 рубля + 51 177 рублей 90 копеек =249491 рубль 90 копеек.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при подаче искового заявления, должен был составить 5694 рубля 91 копейка, согласно следующему расчету: 5200 рублей + (249491,90 рубль – 200 000 рублей) х 1%.

ФИО1 при подаче искового заявления фактически уплатила государственную пошлину в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 23). Следовательно, поскольку поданный ею иск судом удовлетворен, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 45 копеек, согласно следующему расчету 5694,91 (госпошлина, подлежащая уплате истицей и уплаченная истицей) /2= 2847,45 рублей.

Разъяснить ФИО1, что излишне уплаченная ею госпошлина в размере 505 рублей 09 копеек (6200 рублей – 5694,91 рублей) подлежит возмещению из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, признании недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав, разделе жилого дома, расположенного по адресу: , распределении расходов и взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью долей удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом с момента вступления решения в законную силу и признать недействующими соответствующие записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: .

Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 17 апреля 2009 года, под литерой А, состоящую из трех комнат, площадью 13,2 кв.м., обозначенной под номером 4; площадью 3,9 кв.м., обозначенной под номером 5 и площадью 3,6 кв.м., обозначенной под номером 6, часть холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 17 апреля 2009 года, составленным по состоянию на 17 апреля 2009 года, под литером а1, размером 6,35 кв.м. со стороны красной линии жилого дома; часть холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 17 апреля 2009 года под литерой а, размером 2,76 м * 3,7 м со стороны красной линии жилого дома с оборудованием отдельного входа размером 3,7 м * 1,5 м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 17 апреля 2009 года, под литерой А, состоящую из трех комнат, площадью 4,1 кв.м., обозначенной под номером 8; площадью 3,8 кв.м., обозначенной под номером 7; площадью 13,3 кв.м., обозначенную под номером 3, кухни, площадью 7,2 кв.м., обозначенной под номером 1, ванной комнаты и туалета, площадью 2,9 кв.м., обозначенной под номером 2, часть холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом, под литерой а1, размером 6,35 кв.м. со стороны огорода; часть холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 17 апреля 2009 года, под литерой а, размером 2,76 м * 1,46 м, примыкающую к кухне с оборудованием отдельного входа размером 1,46 м * 1,32 м.

В связи с необходимостью переоборудования жилого дома обязать ФИО1 выполнить в срок не позднее 1 мая 2012 года в выделенной части жилого дома, следующие работы, общей стоимостью 96187 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 28 копеек:

1. Демонтаж радиатора 8-ми секционного закрепленного на стене помещения №4 под окном (1 шт.) и установка радиатора;

2. Разборка оконного заполнения в рубленой стене помещения №4;

3. Прорезка дверного проема в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а;

4. Установка дверного блока в рубленой стене между помещением №4 и холодной пристройкой лит. а;

5. Разборка дверной коробки в перегородках в холодной пристройке лит. а;

6. Демонтаж (перенос) перегородок между помещениями №10 и №12;

7. Устройство перегородок между помещениями №10 и №12;

8. Прорезка дверного проема в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а;

9. Установка дверного блока в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а 1;

10. Устройство дощатых перегородок для туалетной комнаты в помещении № 11;

11. Установка дверного блока в туалетной комнате;

12. Установка АОГВ в помещении №11;

13. Установка унитаза в туалетной комнате;

14. Установка газовой плиты 4-х конфорочной в помещении №11;

15. Установить счетчики, устанавливаемые на готовом основании однофазные;

16. Установка раковины в помещении №11;

17. Устройство септика;

18. Устройство крыльца (ступеней) в холодной пристройке лит. а в помещении №12 для доступа в кв. №1;

19. Прорезка дверного проема в холодной пристройке лит. al кв. №1.

В связи с необходимостью переоборудования жилого дома обязать ФИО2 выполнить в срок не позднее 1 мая 2012 года в выделенной части жилого дома следующие работы общей стоимостью 16336 (шестнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 21 копейка:

1. Разборка дверной коробки в рубленой стене между помещениями №;

2. Заделка дверного проема в рубленой стене между помещениями №3-4;

3. Прорезка дверного проема в дощатых перегородках в холодной пристройке лит. а;

4. Заделка дверного проема в дощатой перегородке между помещениями №9 и №11;

5. Установка перегородки в холодной пристройке лит. al;

6. Разборка дверного проема в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а;

7. Установка дверного блока в дощатой перегородке в холодной пристройке лит. а.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 25192 (двадцать пять тысяч сто девяносто два) рубля за отклонение реальной выделенной доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , от идеальной доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию превышения стоимости работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: , в размере 51 177 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья О.П. Ледяйкина