Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, постановление о снятии имущества с регистрационного учета, был составлен акт изъятия арестованного имущества, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Действия ФИО6 незаконны.

В силу ст.2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу следующего содержания: «Клянусь при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава»

В силу ст.18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» судебный пристав как гражданский служащий обязан:

1. Исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

2. Исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;

3. Осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа;

4. Не оказывать предпочтение каким - либо организациям и гражданам;

5. Не совершать действия, связанные с влиянием каких - либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

6. Не совершать поступков, порочащих его честь и достоинство;

7. Проявлять корректность в обращении с гражданами;

8). Не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

9). Соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

В соответствии со ст. 2 «Общих принципов служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002г. № 885 (в ред. Указа Президента РФ от 16.07.2009г. №814), судебный пристав также обязан:

1. Исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

2. Исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

3. Осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;

4. Не отказывать предпочтения каким - либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

5. Уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каким - либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

6. Проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1, п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае когда его реализация оказалась не возможной(п.4 ст.350)

В соответствии с п.4 ст.350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по оглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли - продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом остановить за собой предмет залога в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О залоге» имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников.

В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требование залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ч. З ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Реализация заложенного имущества путем передачи его в собственность залогодержателю противоречит идеи залога.

Согласно ст. 28 «Закона о залоге», в соответствии с которым порядок реализации заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотрен сторонами в договоре.

Вопрос о реализации заложенного имущества путем передачи его в собственность залогодержателю, противоречит идеи залога.

Российское законодательство не допускает подобного рода злоупотреблений, поскольку не владея ситуацией по исполнительному производству, она не может обжаловать действия судебных приставов - исполнителей в рамках вышеизложенных исполнительных производств.

Согласно п.З ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 и 2 ст.10 ГК РФ конституционная норма конкретизирована - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Конструкция залога исходит из того, что залогодержатель в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Автомобиль . трижды продавался, но не был продан, таким образом » реализовал свои права залогодержателя, и в данном случае автомобиль . должен быть возвращен собственнику автомобиля - ФИО2 и ФИО1, ФИО3

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением в замен исполнения отступного (уплаты денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Считает действия судебного пристава - исполнителя ФИО6 и » незаконными, поскольку они противоречат ч.1 ст. 10 ГК РФ, ч.З ст.17 Конституции РФ, ст.350 ГК РФ, ст. 28 «Закона о залоге» и Договор о залоге» от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля .

1. Автомобиль . выпуска, цвет темно - зеленый является совместной собственностью ФИО2, ФИО3 и ФИО1

2. Автомобиль . выпуска, цвет темно - зеленый реализовывался три раза, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Действия судебного пристава - исполнителя РОСП УФССГТ ФИО9. не соответствуют ст. ст. 2, 3,12,13 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»

4. ФИО3 был назначен ответственным хранителем Автомобиль . выпуска, цвет темно - зеленый и без его присутствия изъятия арестованного имущества невозможно считать законным, кроме того Автомобиль . выпуска не был составлен акт осмотра данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, и собственников автомобиля и в присутствии ответственного хранителя.

Просит признать действия судебного пристава РОСП УФССП по ФИО6 о снятии ареста с имущества должника, о снятии имущества с регистрационного учета, о составлении акта изъятия арестованного имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконными.

Просит обязать судебного пристава - исполнителя РОСП УФССП по ФИО6 вернуть автомобиль законному собственнику.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их интересы представляла ФИО1 по доверенности.

Третье лицо - представитель » в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 считает жалобы не обоснованными по следующим причинам:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по ФИО7 на основании исполнительных листов районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в обеспечение иска на автомобиль модели , идентификационный №. двигатель , цвет темно-зеленый, являющегося предметом залога в », и находящийся в собственности у ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: , были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были высланы сторонам.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления собственника указанной в исполнительном документе автомашины, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРЭО ГИБДД ОВД по , а также осуществлен выезд по месту жительства должников по адресу: . Так как дома никого не оказалось, судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В результате неоднократных выездов по выше указанному адресу, судебному приставу-исполнителю ФИО7 представилось возможным произвести опись и арест имущества должников, указанного в исполнительном документе, только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии их сына - ФИО3, который был назначен ответственным хранителем данного имущества. Так как в исполнительном документе отсутствовали сведения о стоимости заложенного в » имущества, то предварительная стоимость арестованного имущества была определена судебным приставом-исполнителем суммой 1500 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП УФССП по поступили исполнительные листы районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу » задолженности по кредитному договору в сумме 1286028 руб. 71 коп., в возврат госпошлины 10530 руб. 14 коп. Данные исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, были приняты к исполнению, и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № - в отношении ФИО2 и № - в отношении ФИО1, которые в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

В целях соблюдения требований ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем была запрошена копия договора о залоге транспортного средства у ».

Из полученной судебным приставом-исполнителем копии договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № у », установлено, что п. 1.4. предусмотрена оценочная стоимость предмета залога (автомашины ) 1154325 руб. 00 коп. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, согласно которому автомашина , принадлежащая ФИО2 оценена в сумму 1154325 руб. 00 коп., предусмотренную договором о залоге транспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Копии данных постановлений высланы в адрес должника -ФИО2, взыскателя », а пакет документов по исполнительному производству направлен в специализированную организацию для проведения реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было передано уведомление о том, что заявка на реализацию арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества возвращается, так как имущество не принято на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносится новое постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое вновь с пакетом документов направляется в специализированную организацию для реализации арестованного имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ в РОСП вновь поступил отказ в проведении реализации имущества арестованного ДД.ММ.ГГГГ, так как в документах отсутствует отчет об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги с отметкой, что оценка имущества произведена согласно договору залога, с приложением копии договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате, данное имущество было принято на реализацию специализированной организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации получен протокол несостоявшегося аукциона №, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а копии направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 взыскателю направлено предложение принять нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП поступило сообщение взыскателя (») о согласии принять данное имущество. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд к месту нахождения имущества по адресу: , 1-й , однако дверь в дом никто не открыл, и судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о вызове должника ФИО2 на прием на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам.

Выезд по адресу: осуществлялся судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) однако дверь дома никто не открывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проверки и изъятия арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП явилась ФИО1, с которой судебный пристав-исполнитель выехала по адресу: для проверки арестованного имущества. В этот же день ФИО2 было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам для проведения изъятия арестованного имущества. От должников поступила просьба о переносе исполнительных действий на другое число, так как у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелась судебная повестка.

Таким образом, изъятие арестованного имущества было произведено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и имущество, а именно автомашина , была передана представителю взыскателя, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление о снятии имущества с регистрационного учета.

Из указанных выше исполнительных действий следует, что автомашина , зарегистрированная на имя ФИО2, реализовывалась на торгах дважды, о чем свидетельствуют протоколы несостоявшегося аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, так как от взыскателя поступило сообщение о согласии принять нереализованное имущество, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь данной статьей вынесла соответствующее постановление и произвела все необходимые исполнительный действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд находит жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что исполнительными действиями в части наложения ареста на спорный автомобиль занималась судебный пристав-исполнитель ФИО7, которая уволилась с работы в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства были переданы ФИО6 Данный факт подтвержден копиями документов: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. ДД.ММ.ГГГГ аукцион вновь не состоялся, т.к. не было покупателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла предложение » оставить нереализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ » выразило согласие принять имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника, о снятии имущества с регистрационного учета, составила акт об изъятии арестованного автомобиля, вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Автомобиль был получен представителем взыскателя по доверенности, что отражено в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 обосновывала незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части нарушения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. она не заменила взыскателя правопреемником. В судебное заседание ФИО2 предоставила информацию из интернета, из которой усматривается, что » реорганизовался ДД.ММ.ГГГГ путем объединения » и . Фирменное наименование объединенного банка: ».

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что не знала о реорганизации банка, поэтому не произвела замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Не доверять словам судебного пристава-исполнителя нет оснований, т.к. наименование банка не изменилось, а банк о реорганизации не сообщил. Признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возвратить машину собственнику только лишь на основании нарушения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя.

Согласно ст. 58 ч. 1, 2 ГК РФ «При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом».

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» «…Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил».

В данном случае права взыскателя не нарушены, оснований для возврата автомобиля собственнику нет.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части снятия ареста с автомобиля, снятия его с регистрационного учета, изъятия автомобиля, передаче его взыскателю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Данельчук Л.А.