Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпилова Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку, третье лицо – Чегдомынское отделение № 5529 Сбербанка России.

УСТАНОВИЛ:

Цыпилов Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку, обосновывая свои требования тем, что 01 ноября 1990 г. он написал заявление в бухгалтерию о перечислении из его заработной платы ежемесячной суммы 145 (сто сорок пять) рублей в сберегательную кассу на его имя по целевому вкладу. Целевой вклад ему был необходим для накопления в течение 3 (трех) лет для приобретения легкового автомобиля марки стоимостью 5100 (пять тысяч сто) рублей. Первый взнос был зачислен на его счет 13.12.1990 г. Заявка на приобретение автомобиля была подана на 1 квартал 1995 г.. На этом основании ему продлили срок действия целевого чека до конца 1994 г. На 26 декабря 1996 г. сумма вклада составляла 212732 (двести двенадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля неденоминированных рубля. Автомобиль он не получил. В период с 1994 по 1999 г. включительно на его счет начислялись проценты. В 1998 г. в результате деноминации деньги на счете были фактически обесценены. В апреле 2002 года он получил в банке компенсацию за начисленные проценты по вкладу в размере 13796 рублей (проценты за 1994 г.). Целевой чек он не погашал. Истец обратился в отделение банка с просьбой о выплате ему денежных средств по целевому чеку. В его просьбе отделением Сбербанка было отказано. Истец полагает что с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами ( 588%) выплаченная им сумма в 67044 рубля на 2010г. составляет 1250 860 рублей и просит взыскать с ответчика компенсацию по целевому чеку в размере 60% от указанной суммы - 750516 (семьсот пятьдесят пятьсот шестнадцать) рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснить почему просит взыскать 60 % от указанной им суммы пояснить не смог, ссылаясь на то что иск составлял адвокат. Также пояснил что ранее не имел возможности обратиться в суд в связи с разъездным характером работ.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в зал суда не прибыл. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что компенсация взыскивается судом, только при наличии целевого чека у владельца. Если целевой расчетный чек погашен в 2005 г. через Сберегательный банк РФ в соответствии с государственной программой погашения в 2001-2004 г. государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам и ФЗ от 23.12.2004 г. № 173 «О федеральном бюджете на 2005 год», то компенсация не взыскивается. Истцом не представлен целевой чек. Если истец, получил в отделении Сберегательного банка РФ денежную компенсацию за машину в размере, установленном Постановлением Правительства РФ, то он согласился с таким порядком погашения государственной задолженности перед ним, добровольно передав расчетный чек отделению Сбербанка РФ. Тем самым истец согласился с изменением условий договора и воспользовался предложением о прекращении обязательства путем получения компенсации. Представленный истцом расчет не соответствует действующему законодательству.

Представитель третьего лица – Чегдомынского отделения № 5529 Сбербанка России Самсанков О.Е. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен, ссылаясь на то, что Цыпилов Г.Г. за получением целевого расчетного чека не обращался. 26.02.2003 г. счет № закрыт с выдачей Цыпилову Г.Г. компенсации по данному целевому вкладу в сумме ., согласно его собственному заявлению от 26.02.2003г. Таким образом, целевой расчетный чек Цыпилову Г.Г. не выдавался, поскольку государственное товарное обязательство по выдаче автомобиля было погашено выдачей компенсации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица суд приходит к следующему.

Согласно ордеру о зачислении вклада на счет № на имя Цыпилова Г.Г. 13.12.1990 года было зачислено 145 рублей, 26.12.1994 г. на счет № на имя Цыпилова Г.Г. было зачислено . (л.д. 5).

Из заявления Цыпилова Г.Г. в бухгалтерию от 01.11.1990 г. следует, что он просит перечислять из заработной платы 145 рублей в сберегательную кассу № . (л.д. 6).

В материалах дела имеется выписка по счету № на имя Цыпилова Г.Г. о зачислении денежных средств с 13.12.1990 г. (л.д. 7-9).

Из расчета компенсации приложенного к исковому заявлению с учетом уровня инфляции (роста потребительских цен за период с 1995 по 2010 г.) истец полагает, что сумма компенсации составляет 750516 рублей (л.д. 10).

Из справки дополнительного офиса № операционная касса № Дальневосточного банка России следует, что на имя Цыпилова Г.Г. действующих счетов по вкладам, а также счетов банковских карт в валюте Российской Федерации и иностранной валюте не установлено (л.д. 13).

Из ответа Чегдомынского отделения № Сбербанка России следует, что 26 февраля 2003г. счет № закрыт с выдачей компенсации по данному целевому вкладу в сумме . Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Цыпилову Г.Г. получил сумму по вкладу в размере .

Также истцом в исковом заявлении не отрицается, что им была получена компенсация в апреле 2002 г. по вкладу в размере .

Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными приказом Председателя Правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 года.

Первоначальным заемщиком по договору целевого вклада выступал Союз ССР. Российская Федерация стала правопреемником долговых товарных обязательств СССР в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 ноября 1992 года № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», после утраты названным законом силы статьей 101 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложено управление государственным внутренним долгом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 394 «О порядке компенсации удорожания стоимости легковых автомобилей владельцам целевых чеков, срок продажи автомобилей по которым наступил в 1991 г.» (действующим до 15.01.1996 г.) владельцам целевых чеков, выданных учреждениями Сберегательного банка РФ до 2 января 1992 г., срок продажи автомобилей по которым наступил в 1991 году, а также владельцам вкладов, срок выдачи чеков по которым и продажи автомобилей наступил в 1991 г., сдавать чеки и получать компенсацию по вкладам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации с возмещением стоимости автомобиля по свободным розничным ценам, действующим на день сдачи чека или получения компенсации, но не выше цен на 1 июля 1992 г..

Согласно ст. 3 Федерального закона от 1 июня 1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года №200-ФЗ государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей погашаются в 2001-2004 г. в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Этой же статьей установлены очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований, а также размер выплачиваемой владельцам целевых расчетных чеков денежной компенсации.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача который возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые права в совокупности.

В силу п. 3 ст. 817 ГК РФ по договору государственного займа права займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества удостоверяются государственной ценной бумагой.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ применительно к возникшим между сторонами правоотношениям по долговым товарным обязательствам следует, что только наличие целевого расчетного чека у владельца (займодавца) предоставляет ему право требования к заемщику (государству) по данным долговым документам.

Поскольку истец не отрицает и указывает в исковом заявлении, что ему в апреле 2002 г. была выплачена денежная компенсация по вкладу, он согласился с таким порядком погашения государственной задолженности перед ним путем получения определенной компенсации, в связи с чем, утратил права, удостоверяющие ценной бумагой, следовательно, государственное долговое товарное обязательство перед ним погашено (исполнено).

Таким образом, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыпилову Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2011 г..

Судья Л.В.Руденко