Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.20217, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1; обязании администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоузенского района Саратовской области обратился в районный суд с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) о признании недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области, заключенного между Администрацией и ФИО1.; обязании Администрацию внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между Администрацией и ФИО1 путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в части предоставления в аренду земельных участков Администрацией. В результате проверки установлено, что между Администрацией и ФИО1 09.03.2017 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского района Саратовской области, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора аренды земельного участка от 09.03.3017, по истечению срока Договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия Договора.

В силу п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, условие п.5.1.3 Договора аренды земельного учакстка от 09.03.2017, предусматривающий представление ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям закона.

Просит суд признать недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области, заключенного между Администрацией и ФИО1 и обязать Администрацию внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между Администрацией и ФИО1 путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017.

Помощник прокурора Новоузенского района в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просит удовлетворить их полностью.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно представил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии. Судом принято заявление представителя Администрации. Согласно ч.5 ст.167 суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложение судебного заседания. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившегося третье лица ФИО1

Выслушав объяснение помощника прокурора Новоузенского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в части предоставления в аренду земельных участков Администрацией. В результате проверки установлено, что между Администрацией и ФИО1 09.03.2017 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского района Саратовской области, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора аренды по истечению срока Договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия Договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», предусмотрено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, в которых аукцион на право заключения договора аренды такого земельного участка признан несостоявшимся по причине участия только одного заявителя), а также, если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Также гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

1) данные лица имеют в соответствии с законом право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов;

2) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

3) исключительным правом на приобретение такого земельного участка не обладает иное лицо;

4) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условие п.5.1.3 Договора аренды земельного участка от 09.03.2017, предусматривающий представление ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям закона.

При этом, в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» в качестве одного из направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции закреплено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления прокурора Новоузенского района к Администрации о признании недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области, заключенного между Администрацией и ФИО1.; обязании Администрацию внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между Администрацией и ФИО1 путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования прокурора Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области от 09.03.2017, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1; обязании администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017 – удовлетворить полностью.

Признать недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017, находящегося в муниципальной собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Обязать администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.03.3017, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 09.03.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья В.А. Денисов