Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к СПК «Северный» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Северный» от 07.06.2016г., признании незаконным заявления, поданного в ИФНС по г. Кемерово о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «Северный»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к СПК «Северный» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Северный» от 07.06.2016г., признании незаконным заявления, поданного в ИФНС по г. Кемерово о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «Северный», свои требования мотивируя тем, что истцы являются членами СПК «Северный». В настоящее время в производстве Ижморского районного суда находится гражданское дело по иску истцов к СПК «Северный» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СПК «Северный» от 06.04.2016 года, оформленное протоколом №1 общего собрания членов СПК «Северный» от 06.04.2016 года, на основании которого было принято решение о реорганизации СПК «Северный» путем слияния с СПК «Едигаровы».

16.06.2016г. в ходе судебного заседания представителем ответчика были предоставлены копии документов, а именно протокол №2 заседания инициативной группы и наблюдательного совета от 31.03.2016 года и протокол №2 заседания инициативной группы и наблюдательного совета от 02.04.2016 года, заверенный председателем СПК «Северный» Е Х.Н.

Кроме того, от представителя ответчика им стало известно, что собрание членов СПК «Северный» по выбору нового правления и председателя Е. Х.Н. было проведено 07.06.2016 года.

Согласно ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года №193-ФЗ и Устава СПК «Северный», выборы председателя и членов правления кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Фактически общее собрание членов СПК «Северный» по выбору правления и председателя не проводилось, уведомления о проведении собрания им как членам СПК не вручалось, что является грубым нарушением их прав, закрепленных ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ и Уставом СПК «Северный». Предполагают, что ответчиком были сфальсифицированы документы с целью захвата власти в кооперативе.

Указывает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также информацией с официального источника, размещенного в сети интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, где размещены сведения о том, что 09.06.2016 года в ИФНС по г. Кемерово было подано заявление формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «Северный», в том числе в части лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. в части изменения руководителя.

Считает, что решение общего собрания членов СПК «Северный» от 07.06.2016г. и поданное заявление в ИФНС по г. Кемерово формы №Р14001 является незаконными и нарушающими их законные права и интересы.

Просит суд признать решение общего собрания членов СПК «Северный» от 07.06.2016г. незаконным. Признать поданное в ИФНС по г. Кемерово заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «Северный», в том числе в части лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица незаконным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать решения общего собрания членов СПК «Северный», оформленные протоколом № 1 общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 07.06.2016 г. незаконными и недействительными; признать, что решение суда является основанием для исключения Инспекцией ФНС по г. Кемерово сведений внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления от 09.06.2016 г. формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «Северный», в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Уточненные требования мотивировал тем, что собрание членов кооператива созвано не уполномоченным на то органом, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и устава, так как решение о прекращении полномочий правления кооператива наблюдательным советом не принималось, следовательно полномочия в созыве общего собрания членов кооператива у наблюдательного совета и каких-то специалистов кооператива отсутствовали. В правление кооператива наблюдательный совет с письменным заявлением не обращался, то есть самовольно решил собрать внеочередное собрание. Собрание членов кооператива было назначено на 07.06.2016 г., что подтверждается Уведомлением о созыве собрания, а сами уведомления истцам были направлены ответчиком посредством почтовой связи 27.05.2016 г., то есть за 9 дней до даты проведения собрания, что является грубым нарушением закона. Кроме того, письма с почты истцы так и не получили, от получения уведомлений не отказывались, а узнали о том, что якобы было проведено собрание уже позже, когда новоизбранный председатель Е..Н. обратился в налоговый орган за регистрацией его в качестве председателя кооператива. Считают, что надлежащее уведомление о собрании истцов отсутствовало. Считают, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика были нарушены не только права истцов как членов кооператива, но и других членов кооператива на участие в правлении кооперативом. На собрании принимались вопросы, не включенные в повестку дня данного собрания, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Повестка дня не являлась конкретной, в ней не были отражены имена и должности граждан, по которым планировалось принять решение. Соответственно, принятые на собрании решения по принятию в члены кооператива граждан, указанных в протоколе, выборы членов правления и наблюдательного совета, выборы председателя в силу закона являются ничтожными, а соответственно незаконными и недействительными. Как следует из документов, предоставленных ответчиком, заявление Е. Х.Н. поступило в правление 26.04.2016 г. На заявлении отсутствуют отметки о дате его принятия правлением, паевый взнос оплачен 06.06.2016 г., то есть за день до даты проведения собрания, решение правления по принятию данного гражданина в члены кооператива отсутствует, то есть ответчиком в данном случае был нарушен установленный законом и уставом порядок вхождения в члены кооператива. Аналогичное положение имеет место и по другим гражданам, принятым данным собранием в члены кооператива. На момент написания заявления о приеме в члены кооператива и на момент вынесения решения общим собранием членов кооператива 07.06.2016 г. Е. Х.Н. не принимал личного трудового участия в деятельности кооператива в качестве постоянного работника, так как являлся и является в настоящий момент учредителем, членом правления и председателем другого конкурирующего кооператива СПК «Едигаровых». Согласно предоставленным ответчиком документам Е. Х.Н. произвел оплату имущественного пая в размере, установленном Уставом в сумме 2000 руб. в подтверждение внесения Е. земельного пая доказательств ответчиком не представлено. Истцы считают, что ответчиком в связи с грубым нарушением порядка созыва и проведения собрания членов кооператива, определенного положениями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и уставом СПК «Северный», были нарушены как их, так и других членов кооператива законные права и интересы на право принятия участия в управлении кооперативом, а именно:

А) Истец - ФИО4, будучи ассоциированным членом СПК «Северный», имел право быть выбранным и наделенным правом голоса на участие и принятие решений по вопросам повестки дня на общем собрании членов кооператива. Имел право высказаться на собрании по вопросам повестки дня, по законности и легитимности данного собрания. Б) Истец - ФИО3, являясь членом кооператива, считает, что ответчиком были нарушены его права, а также права других членов (В В.Е.) следующими действиями:

- Непонятно каким образом ответчик его и других членов (В. В.Е.) исключил из состава членов кооператива и отнес к числу ассоциированных членов. В соответствии с Главой 6 Устава СПК «Северный» решение об исключении из членов кооператива предварительно рассматривается правлением кооператива, решение которого подлежит утверждению общим собранием членов кооператива, о чем член кооператива должен быть извещен надлежащим образом (пп. 6.6.,6.7.). Решение об исключении ФИО3 из членов кооператива правлением и переводе в ассоциированные члены не принималось, на утверждение общего собрания решение правления не выносилось. Кроме того, В. В.И. на момент проведения собрания вообще являлся председателем кооператива и председателем правления. Согласно уставу, члены правления могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива, но таких решений членами кооператива соответственно не принималось. Следовательно, ответчик своими незаконными действиями на момент проведения собрания фактически лишил ФИО3 и других членов кооператива прав члена кооператива, а соответственно прав на принятие решений в управлении кооперативом, право выдвигать свои кандидатуры и быть выбранным в органы управления кооперативом, права голоса на общем собрании членов кооператива и других прав.

Кроме того, незаконно проведенное собрание и принятые на нем решения повлекли для истца наступление неблагоприятных последствий и причинение убытков, а именно в результате незаконной смены председателя кооператива, будучи неугодным новому руководству, так как истец всегда пытается отстоять свои права и других членов кооператива, что подтверждается обращениями в суд с исками к СПК «Северный», был уволен из кооператива, в связи с чем потерял свой единственный доход и понес материальные убытки.

Считает, что собрание членов СПК «Северный» от 07.06.2016 г. проведено с грубым нарушением норм Гражданского кодекса, Федерального закона о сельхоз. кооперации и Устава СПК «Северный». Решения общего собрания нарушают и затрагивают как их, так и других членов кооператива законные права и интересы, в связи с грубым нарушением порядка его созыва и проведения, определенного положениями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и устава СПК "Северный. Уточненные требования представитель истцов поддержал.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что 07.06.2016 г. было проведено общее собрание СПК «Северный». Уведомления о проведении указанного собрания были направлены истцам 26.05.2016 г. в соответствии с п. 4,12, 14 устава СПК «Северный», уведомления в письменной форме о созыве общего собрания кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв собрания. Считает, что уведомление было направлено с соблюдением сроков. Не согласна с доводом о том, что Е. Х.Н. не может быть Председателем СПК «Северный», так как он является членом еще одного кооператива. Истцы в своем иске не приводят каких-либо доказательств причинения убытков СПК «Северный» принятыми на общем собрании решениями.

Представитель третьего лица – ИФНС России по г. Кемерово ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Северный» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Пунктами 2, 12 ч. 2 ст. 20 названного закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

В материалах дела представлен протокол общего собрания членов СПК «Северный» от 07.06.2016 г., из которого следует, что на очередном собрании присутствовали члены кооператива согласно списка: члены кооператива 36 человек, ассоциированные члены 67 человек, в том числе с правом голоса 8 человек. Всего 103 человека, из них с правом голоса 44 человека, 58,9% от числа членов кооператива. На собрании была избрана счетная комиссия из трех человек. Утверждена повестка дня: 1. прием в члены кооператива, 2. выборы председателя СПК «Северный», 3. выборы правления, 4. выборы наблюдательного совета, 5. разное. Единогласно было принято решение об открытом голосовании по всем вопросам. По принятию в члены кооператива было проведено голосование списком всех кандидатов. Принято решение о приеме в члены кооператива 18 человек по списку. Число членов кооператива голосующих по вопросам повестки дня со 2 по 5 составило 54 члена кооператива, ассоциированных 8, всего голосующих 62 человека. По второму вопросу была обсуждена кандидатура на должность председателя СПК. Из обсуждения следует, что Е. Х.Н. работал управляющим в СПК «Северный». Единогласно принято решение об избрании председателем Е. Х.Н. по третьему вопросу единогласно принято решение об избрании правления в количестве 7 человек. Предложен список кандидатов, голосованием список утвержден. По четвертому вопросу предложены и утверждены голосованием члены наблюдательного совета. По пятому пункту повестки решений не принималось, были обсуждены текущие дела СПК.

Согласно п. 4.1 Устава СПК «Северный», членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности в качестве постоянного работника и внесшие добровольно паевой взнос (имущественный и земельный пай). Физические или юридические лица внесшие паевый взнос, определяемый Уставом кооператива, по которому они получают дивиденды, но не принимающие личного трудового участия в деятельности кооператива, не имеющие права решающего голоса – ассоциированные члены.

Пунктами 5.1, 5.2 устава предусмотрено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Заявление рассматривает правление кооператива и выносит его на рассмотрение общего собрания членов кооператива. Согласно п. 9.5. устава, член кооператива должен внести не менее 50% от обязательного пая к моменту вступления в кооператив, остальную часть обязательного пая – в течение года с момента вступления в кооператив, который устанавливается равными долями для всех членов кооператива и составляет 2000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации, граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Пункт 11.1 устава устанавливает, что органами управления кооператива являются общее собрание, правление кооператива. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом (п.12.1). К исключительной компетенции общего собрания относится в том числе выборы членов правления кооператива, прием и исключение членов кооператива (п.12.7).

Общее собрание правомочно если на нем присутствовало не менее 25 % его членов (п. 12.9).

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв собрания. (п. 12.14). Уведомление направляется членам кооператива, имеющим право голоса. Уведомление может направляться так же ассоциированным членам кооператива, если они имеют право участия в голосовании (п.12.15).письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену кооператива под расписку или направляется почтой.

Как следует из протокола совместного заседания наблюдательного совета и специалистов СПК «Северный» от 05.05.2016 г., на данном заседании было принято решение о проведении общего собрания, на котором утвердить председателя кооператива, выбрать членов правления и членов наблюдательного совета. Был обсужден вопрос вступления в члены кооператива 18 работников кооператива. Кандидатуры были обсуждены и принято решение о вынесении на утверждение общего собрания. Утверждена повестка дня общего собрания: 1. Прием в члены кооператива, 2. Выборы председателя СПК «Северный», 3. Выборы правления, 4. Выборы наблюдательного совета, 5. Разное.

Приходно-кассовым ордером от 06.06.2016 г. подтверждается, что Е. Х.Н. оплачен паевый взнос в сумме 2000 рублей.

Платежной ведомостью от 03.06.2016 г. подтверждается, что из заработной платы работников, претендующих на вступление в члены кооператива удержано по 2000 рублей.

Из списка пайщиков СПК «Северный» по состоянию на 01.04.2016 г. следует, что ФИО3 является членом кооператива (работает), ФИО4 06.12.2015 г. переведен в ассоциированные члены. Из материалов дела так же следует, что ФИО3 12.04.2016 г. уволен. Таким образом, на момент проведения общего собрания и рассмотрения дела в суде истцы являются ассоциированными членами кооператива.

Из приложения № 1 к протоколу № 1 общего собрания членов кооператива от 07.06.2016 г. следует, что члены СПК «Северный» 23.05.2016 г. получили уведомления о проведении общего собрания.

Согласно списку ассоциированных членов, получивших уведомления о проведении общего собрания (приложение № 3 к протоколу) следует, что ассоциированные члены были уведомлены лично под роспись, либо почтовым уведомлением в период времени с 20.05.2016 г. по 27.05.2016 г.

Из приложения № 4 к протоколу следует, что все кандидаты в члены кооператива были лично уведомлены о проведении общего собрания 23.05.2016 г.

Приложением № 5 подтверждается, что все члены СПК «Северный» приняли участие в общем собрании, что удостоверяется подписями.

Участие ассоциированных членов в общем собрании подтверждается приложением № 6 к протоколу.

Из протокола № 1 общего собрания ассоциированных членов СПК «Северный» (приложение № 7) следует, что до начала проведения общего собрания ассоциированные члены выбрали 8 человек, которые обладают правом голоса.

В приложении № 9 значатся заявления в правление СПК « Северный» о принятии в члены кооператива.

Согласно пункту 1 ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, дате, времени и месте, его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о кооперации).

В материалах дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления СПК «Северный» уведомления истцам 27.05.2016 г. Ответчиком представлены почтовые конверты, вернувшиеся как не полученные ФИО4 и ФИО3. Так же представлены почтовые уведомления, из которых следует, что В. Л.В., В. В.Е получили аналогичные уведомления 28.05.2016 г. При вскрытии в судебном заседании конверта, направленного ФИО3, установлено, что в конверте находилось уведомление о том, что 07.06.2016 г. в 13-00 будет проведено общее собрание членов СПК «Северный», с указанием повестки дня.

Таким образом, истцы действительно не были уведомлены за 30 дней до даты проведения общего собрания. Ненадлежащее уведомление истцов является нарушением требований Закона о кооперации, вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предоставляет суду право оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом при одновременном наличии следующих обстоятельств:

1) допущенные нарушения не являются существенными;

2) оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.

В качестве существенных нарушений суды признают нарушения процедуры голосования: отсутствие кворума общего собрания, отсутствие необходимого для принятия простого или квалифицированного большинства голосов, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иными неблагоприятными последствиями могут быть любые обстоятельства, при условии, что заявителем будут доказаны их наступление, неблагоприятность для заявителя и причинно-следственная связь между оспариваемым решением и наступившими последствиями.

Истцам, было направлено почтовое уведомление, которое они получать не стали, хотя в пункт назначения, как следует из штампов на конвертах, конверты поступили 28.05.2016 г., что свидетельствует о безразличном отношении истцов к деятельности СПК. Другие члены кооператива приняли участие в собрании будучи так же уведомленными мене чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3 являются ассоциированным членами СПК. Суд считает, что присутствие на общем собрании истцов не могло повлиять на принятие указанных в протоколе решений, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона N 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. При этом в соответствии с пунктом 12.8 Устава СПК « Северный» решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. По остальным вопросам Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов. Каждый член кооператива обладает одним голосом. Принимая во внимание то обстоятельство, что из 139 ассоциированных членов кооператива на собрании правом голоса были наделены 8 человек от 67 присутствовавших, вероятность избрания истцов членами с правом голоса мала.

Из протокола №1 общего собрания членов СПК от 07.06.2016 года следует, что кворум имеется, собрание правомочно, вынесены решения по вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем, судом установлено, что выявленное нарушение существенным не является. Наличие убытков или иных неблагоприятных последствий для истцов документально не подтверждено.

Что касается доводов представителя истцов о том, что собрание членов кооператива созвано неуполномоченным на то органом, суд находит их несостоятельными. Так, согласно ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Из чего следует, что наблюдательный совет наделен правомочиями по созыву общего собрания.

Что касается доводов о том, что на собрании разрешались вопросы не включенные в повестку дня, а именно, проведение собрания ассоциированных членов для рассмотрения вопроса о выборе ассоциированных членов, наделенных правом голоса, то ч. 7 ст. 14 Закона устанавливает, что ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива. Таким образом, учитывая, что на собрание явилось более 20% от числа ассоциированных членов было правомерно проведено собрание по выбору членов, наделенных правом голоса.

Представитель истцов указал на то, что нарушена ст. 24 закона. Однако, статья 24 закона устанавливает исключение. Поскольку на данном собрании присутствовали все члены кооператива, общее собрание членов кооператива было вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

Доводы о том, что вновь принятые члены СПК не являются работниками СПК и соответственно не имели права голоса на общем собрании представителем истцов документально не подтверждены. Из материалов дела следует, что по приходно-кассовой ведомости из зарплаты лиц, претендующих на вступление в члены кооператива было удержано по 2000 рублей, что подтверждает их трудовое участие в СПК.

Ни законом ни уставом не предусмотрено обязательное внесение земельного пая.

Доводы представителя истцов о том, что отсутствуют бюлютени голосования, суд так же находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола общего собрания от 07.06.2016 г. все вопросы разрешались путем открытого голосования.

Ссылка представителя истца на то, что Е. Х.Н. не мог быть избран в члены СПК и председателем СПК так же не обоснована, поскольку ст. 17 Закона, на которую ссылается представитель истцов предусматривает возможность исключения из членов кооператива члена кооператива, который является учредителем сельскохозяйственного потребительском кооператива или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива. Из анализа данной нормы следует, что исключение происходит не в обязательном порядке. Кроме того, Е. Х.Н. является учредителем производственного, а не потребительского кооператива. Доказательств того, что СПК «Северный» и СПК «Едигаровых» являются конкурирующими субъектами представлено не было. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26 закона «О сельхозкооперации», председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Нарушения данной нормы судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с нарушением ответчиком порядка проведения и срока созыва общего собрания членов кооператива, собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. кроме нарушения уведомления истцов, которые являются несущественными иных нарушений порядка созыва общего собрания членов кооператива судом не установлено.

Доводы о том, что смена руководства повлекла для ФИО3 увольнение в связи с чем он терпит убытки, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО3 был уволен за прогулы. Сведений о том, что он обжаловал данное решение, представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, а так же СПК «Северный», в связи с чем исковые требования истцов о признании решений общего собрания от 07.06.2016 г. недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 по иску к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» о признании решения общего собрания членов СПК «Северный», оформленные протоколом № 1 от 07.06.2016 г. незаконными и недействительными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Алтынбаева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2016 г.