Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о признании незаконным действия по безакцептному списанию денежных средств, обязании принять отказ от акцепта, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств и обязании принять отказ от акцепта, и компенсации морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что она и ответчик заключили договор о выдаче ей кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ряда обстоятельств, она не смогла исполнять принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме и обратилась к ответчику с предложением подать заявление в суд для взыскания задолженности и дальнейшем погашении долга по кредитной карте через службу судебных приставов с ее заработной платы.

Копия договора ей на руки не выдавалась, кредитная карта в ДД.ММ.ГГГГ с поданным ею заявлением о ее блокировании и отказе от ее использования была передана ответчику в отделении банка кассиру-оператору, какие-либо документы при этом сторонами (ею и ответчиком) не подписывались.

04.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанка в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В данное время с ее заработной платы взыскивается 50% дохода в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам на основании постановления от 27.11.2017г. судебного пристава исполнителя ФИО8

Для получения ею заработной платы открыта карта МИР в Северо-восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г.Магадан, счет получателя №

21.03.2018г. ответчик произвел безакцептное списание денежных средств с ее карты МИР с вышеуказанного счета в размере 100 % денежных средств, которые на ней находились – <данные изъяты> руб., данные денежные средства были алиментами на содержание ребенка и по ее жалобе возвращены ответчиком на карту 28.03.2018г.

16.04.2018г. она направила ответчику через систему Сбербанк онлайн заявление об отзыве акцепта в том числе данного ранее по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что из ее заработной платы идет удержание 50% дохода, заработную плату работодатель ей выплачивает только 50 %, в связи с чем поставила требование о прекращении безакцептного списания денежных средств с ее карты в 100 % размере, что запрещено действующим гражданским законодательством Российской Федерации, а также Законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик направил через систему Сбербанк онлайн ответ о том, что безакцептное списание приостановлено временно с 26.03.2018г.

С учетом вышеизложенного, беакцептное списание ответчиком (банком) оставшихся получаемых ею лишь 50 % ее заработной платы после удержания по исполнительному листу, возможно в любое время без уведомления ее об этом. Она лишена возможности в данное время пользоваться картой МИР, открытой на ее имя в Северо-восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г.Магадан, счет получателя №

Ее отказ от акцепта в том числе и от ранее данных акцептов был произведен согласно п.11 ст.6 ФЗ «О национальной платежной системе».

Обращает внимание суда на тот факт, что с нее удерживается с зарплаты 50 % дохода, она получает только оставшиеся 50 %, которые запрещено с нее удерживать, однако банк это делает. У нее на иждивении <данные изъяты> в связи с чем все расходы на содержание несет только она.

Договор об открытии счета № карты МИР, для перечисления ее заработной платы, был заключен ответчиком не с нею, а с ее работодателем – администрацией Провиденского городского округа, которая ответчику (банку) не должна денежных средств, не является его должником и соответственно и по этому основанию ответчик (банк) также лишен права производить безакцептное списание денежных средств со счета ее заработной карты МИР, но открытый для нее работодателем в рамках зарплатного проекта, а не ею лично.

Указанные действия банка считает неправомерными, поскольку условия, включенные в кредитный договор, позволяющие банку производить безакцептное списание денежных средств с ее счетов, имеющихся в кредитной организации, противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик получил ее заявление об отказе от акцепта и обязан не приостановить его, а полностью отказаться от него, исключив беакцептное списание с карты МИР открытой на ее имя работодателем в Северо-восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г.Магадан, счет получателя №

ПАО Сбербанк России (ответчик) должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

В связи с незаконными действиями ответчика (банка) она лишена права пользоваться вышеуказанной картой МИР, что доставляет ей неудобства и ограничивает ее право на пользование данной картой. Указывает, что она претерпела существенные нравственные страдания, так как выплачивает задолженности по исполнительному производству из заработной платы в размере 50 %, а кроме этого идет обращение и на оставшееся ей по закону 50 % ее заработной платы, была вынуждена пользоваться наличными средствами, что не всегда удобно для нею, звонить в банк, подать заявление о возврате денежных средств и просить вернуть ее же денежные средства, что угнетало ее морально.

Поскольку удержания со счета в размере <данные изъяты> рублей произведены без наличия на то правовых оснований, а также в нарушение ст.854 ГК РФ, считает, что в отношении нее было допущено нарушения прав потребителя и, соответственно, право на компенсацию морального вреда является правомерным.

Просит суд признать незаконными действия ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 по безакцептному списанию денежных средств со счетов карты МИР открытой на ее имя работодателем – администрацией <данные изъяты> в Северо-восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г.Магадан, счет получателя № в счет исполнения кредитного обязательства по выданному судебному приказу от 04.08.2016г. по делу 2-390-2016.

Обязать действия ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 принять ее отказ от акцепта (что разрешено ей действующим законодательством Российской Федерации), в том числе по ранее выданным согласиям, обязав при этом прекратить полностью безакцетное списание денежных средств со счета карты МИР, открытой на ее имя работодателем – администрацией <данные изъяты> в Северо-восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г.Магадан, счет получателя №

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 в доход государства госпошлину.

16.05.2018г. в суд поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у истца отсутствует право на подачу данного искового заявления, так как истцом не доказан факт нарушения или оспаривания гражданских прав, требование о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от остальных заявленных требований.

14.06.2018г. от истца ФИО1 в суд поступило обоснование требования о взыскании морального вреда из которого следует, что по ее убеждению, изложенному в исковом заявлении, вина банка заключается в том, что им были незаконно списаны денежные средства с ее счета. Указанные обстоятельства связаны с определенными нервными затратами истца, что несомненно повлекло для него нравственные переживания и не могло отразиться на душевном состоянии, учитывая, что сохраняется неоднократность данного незаконного списания без наличия судебного решения.

Указывает, что недобросовестным поведением ответчика ей причинены нравственные страдания, в том числе публичность решения данного вопроса путем направления данного искового заявления в суд, открытость данной ситуации для посторонних людей, владение данной информацией посторонними людьми, доведение до них ее личных данных, что не было бы сделано ею при условии не нарушения ее прав ответчиком. Указывает, что характер нравственных страданий не повлек для нее тяжких и необратимых последствий, однако смог отразиться на ее душевном состоянии, с учетом того, что вопрос получил огласку в обществе, а также требования разумности и справедливости, считает заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не завышенным и подлежащим удовлетворению.

18.06.2018г. в суд поступили пояснения по запросу суда от 04.06.2018г. и дополнительные возражения на исковое заявление от представителя ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что списание <данные изъяты> рублей с карты мир, счет получателя № было произведено 21.03.2018г. в счет погашения задолженности по кредитной карте №. Данное списание произведено на основании ранее данного истцом акцепта, в соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». После поступившего обращения ФИО1 указанные денежные средства ей возвращены в полном объеме 28.03.2018г.

Указывает, что из переписки истца с банком, приложенной к материалам дела истцом, видно, что банк сообщил ФИО1 о том, что списание приостановлено 26.03.2018г, разъяснено, что при повторном нарушении сроков оплаты обязательного платежа списывания будут производиться на основании исполнительных документов. Списание денежных средств с карты № в счет погашения задолженности по карте № прекращено. По состоянию на 09.04.2018г. действующее исполнительное производство в банке отсутствует.

Указывает, что банк принял отказ ФИО1 от акцепта на списание по данному обязательству и сообщил о том, что списания возможны исключительно на основании исполнительных документов.

В настоящее время исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 04.08.2016г. по делу № 2-360-2016 не возбуждено (30.05.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО9. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу в связи с наличием сводного исполнительного производства в ОСП по г.Анжеро-Судженску. До настоящего времени исполнительный лист в ОСП по г.Анжеро-Судженску не предъявлялся. Списания с карты № не производятся. Сооветственно права истца действиями ПАО Сбербанк не нарушаются, поскольку безакцептные списания ответчиком не производятся после полученного от ФИО1 отказа от акцепта.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк и в дальнейшем собирается производить безакцептные списания истцом не представлено. Вся переписка между истцом и ответчиком, подтверждает обратное. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законный представитель ответчика- ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности №.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора по предоставлению кредитной карты, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях, чего истцом сделано не было.

Истец при обосновании иска ссылается на то, что 22.11.2010г. она и ответчик заключили договор о выдаче ей кредитной карты 4276014401173372, данный факт не оспаривается и ответчиком. Таким образом, судом установлено, что стороны, в акцептно-офертной форме, достигли соглашения по всем существенным условиям договора выдачи кредитной карты и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно версии скрипт от 15.05.2018 года, последний платеж по карте № произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя обязательства, мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области 04.08.2016г. был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты № в общей сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на 16.06.2016г.), а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> зачислено на счет.

Согласно данным в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, на 21.03.2018г. в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют в связи с передачей их в ОСП по г.Анжеро-Судженску.

Согласно данным представленным начальником ОСП по г.Анжеро-Судженску на 21.03.2018г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк» на исполнении находилось 3 исполнительных производства: 1) взыскатель Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России – сумма долга <данные изъяты> руб.; остаток долга <данные изъяты> руб. Номер ИД № тип ИД- исполнительный лист; 2) взыскатель Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России – сумма долга <данные изъяты> руб.; остаток долга <данные изъяты> руб. Номер № тип ИД - исполнительный лист; 3) взыскатель Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России – сумма долга <данные изъяты> руб.; остаток долга <данные изъяты> руб. Номер № тип ИД - исполнительный лист.

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ от 04.08.2016г., которым в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 взыскана задолженность по договору о выдаче кредитной карты № на ДД.ММ.ГГГГ т.е на момент списания <данные изъяты> копеек) на исполнение ответчиком не предъявлялся и не находился в производстве судебных приставов, в связи с чем доводы истца о том, что списание произведено по судебному приказу от 04.08.16г. и списания указанной выше суммы произведено в счет погашения иска Сбербанка по данному приказу, не соответствуют действительности.

Утверждение истца в исковом заявлении о признании незаконным действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счетов карты МИР, открытой на ее имя работодателем основано на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства и природы договорных отношений сторон.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Заключая договор на выдачу кредитной карты, истец предоставила банку право на безакцептное списание денежных средств, выразив свое согласие с пунктом 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО» Сбербанк России», в силу которого, держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка. Кроме того, в силу пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО» Сбербанк России», истец согласился с тем, что банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов( в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта.

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка, в связи с чем требование истца в данной части не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование об обязательстве ПАО принять отказ от акцепта суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ было списано <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма зачислена на этот же счет.

Согласно скрин-шота16.04.18г. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отзыве акцепта, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Из ответа ПАО « Сбербанк России» следует, что обращение ФИО1 рассмотрено. Списание денежных средств с карты № в счет погашения задолженности по карте № прекращено. Истцом доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы истца в обоснования данного требования суд считает необоснованными, т.к.судом установлено, что банк принял отказ ФИО1 от акцепта на списание по данному обязательству и сообщил о том, что списания возможны исключительно на основании исполнительных документов, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения данных исковых требований не усматривает.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда являются производными от основных требований о признании незаконным действия по безакцептному списанию денежных средств, обязании принять отказ от акцепта, которые удовлетворению не подлежат, требования о возмещении морального вреда также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о признании незаконным действия по безакцептному списанию денежных средств, обязании принять отказ от акцепта, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.