Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фролова А.П. к Потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.П. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» (далее - ПГК «Солнечный») о признании права собственности на гаражный бокс № ...... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: .......

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаражного бокса № ...... в ПГК «Солнечный», паевые и членские взносы выплачены им в полном объеме, истец фактически пользуется данным гаражным боксом. Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бабаева Э.Е. (доверенность в деле) исковые требования Фролова А.П. поддержала в полном объеме, пояснила, что гаражный бокс № ...... в ПГК «Солнечный» построен подрядной организацией ООО «С.», имеющей лицензию на производство строительных работ, на основании договора подряда. Обязанность по инвестированию строящегося объекта недвижимости истцом выполнена в полном объеме. Гаражный бокс № ...... завершен строительством с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям пожарных и санитарно-эпидемиологических норм, передан истцу подрядчиком. Однако истечение срока разрешения на строительство исключает возможность ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.

Представитель ответчика ПГК «Солнечный» председатель кооператива Никонов К.Ю. исковые требования Фролова А.П. признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном отзыве на иск. Пояснил, что ПГК «Солнечный» владеет на основании договора аренды сроком до ... земельным участком, который предоставлен для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. В соответствии с договором строительного подряда от ... между ПГК «Солнечный» и ООО «С.» подрядчик принял на себя обязанность построить гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта в количестве ...... в границах отведенного земельного участка. Строительные работы по возведению первой очереди гаражей, к которым относится и гаражный бокс № ......, завершены в полном объеме, приняты заказчиком ПГК «Солнечный» и переданы владельцам гаражных боксов. Данные гаражные боксы не введены в эксплуатацию в виду истечения срока действия разрешения на строительство.

Представитель третьего лица - администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражения относительно требований Фролова А.П. мотивировал отсутствием доказательств нахождения спорного строения в границах выделенного земельного участка, соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также заключения о техническом состоянии спорного объекта недвижимости.

Дополнительно указал, что строительная организация вправе осуществлять работы по возведению объектов капитального строительства не на основании лицензии, действие которой прекращено с ..., а на основании свидетельства, выданного саморегулируемой организацией. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража ПГК «Солнечный» не получал, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ...... по адресу: ......, предоставлен ПКГ «Солнечный» в пользование на основании договора аренды № ...... от ..., заключенного между Администрацией г. Владимира и ПГК «Солнечный», сроком до ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1.3 договора целью аренды является строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.

Из справки Управления Архитектуры и строительства администрации г. Владимира от ... усматривается присвоение ПКГ «Солнечный» нового почтового адреса: .......

... между ПГК «Солнечный» (Заказчик) и ООО «С.» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить проектные и строительные работы, связанные с возведением комплекса капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ...... в количестве ...... Согласно п. 5.1 договора общая продолжительность работ, не должна превышать трех лет.

В рамках действия вышеуказанного договора Управлением строительства и архитектуры администрации г. Владимира ПГК «Солнечный» выдано разрешение № ...... на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ......, сроком действия до ...

Проектная документация на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального транспорта по ул. ...... разработана ООО «Б.» и прошла государственную экспертизу, что подтверждается имеющимися в деле заключением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ......, санитарно- эпидемиологическим заключением от ..., приказом Роспотребнадзора по ...... от ... № ...... «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта».

... между Фроловым А.П. (Заказчик) и ООО «С.» (Подрядчик) заключен договор подряда № ......, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по возведению индивидуального гаража согласно требованиям проекта не позднее ... Согласно п. 5.1 договора цена работ составляет ..... Согласно акту приема-передачи от ... гаражный бокс передан истцу.

Выполнение истцом предусмотренной договором подряда обязанности по полной оплате стоимости строительства гаражного бокса № ...... подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

- платежными поручениями от ... № ...... на сумму ......, от ... № ...... на сумму ....., от ... № ...... на сумму .....,

- справкой ООО «С.» от ..., согласно которой деньги за гараж № ...... от Фролова А.П. получены полностью.

Согласно справке председателя ПГК «Солнечный» от ... № ...... Фролов А.П. является членом ПГК «Солнечный», ему принадлежит гаражный бокс № ...... по адресу: ....... Членские и паевые взносы внесены полностью.

То обстоятельство, что гаражный бокс № ...... в ПГК «Солнечный», расположенный по адресу: ......, фактически завершен строительством и пригоден для эксплуатации по назначению подтверждается следующими имеющимся в материалах дела документами:

- актом приема-передачи от ... к договору № ......, из которого следует, что работы по возведению индивидуального гаража № ...... выполнены ООО «С.» в соответствии с проектом, заказчик Фролов А.П. данные работы принял и не имеет претензий к их качеству,

- техническим паспортом ФГУП «Р.»- Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на ... на гаражный бокс № ...... ГСК «Солнечный» по ул. ......, из которого следует, что гаражный бокс с подвалом имеет площадь ...... кв.м., используется по назначению, имеет освещение,

- договором технологического присоединения к электрическим сетям от ... № ......, заключенным между ОАО «Э.» и ПГК «Солнечный».

Тот факт, что гаражный бокс № ...... расположен в пределах предоставленного ПГК «Солнечный» на условиях аренды земельного участка подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

- проектом границ земельного участка гаражей боксового типа в составе ПГК «Солнечный» с графическими приложениями,

- кадастровым паспортом земельного участка по адресу: .......

Соответствие завершенного строительством гаража боксового типа № ...... в ПГК «Солнечный», общей площадью ...... кв.м., требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заключением, подготовленным ООО «С.» от ..., из которого усматривается соответствие выполненных работ по возведению гаражного бокса № ...... требованиям СНиП;

- заключением Управления Роспотребнадзора по ...... от ... № ......, согласно которому расположение гаражного бокса № ...... в строящемся ПГК «Солнечный» на 548 машино-мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- письмом Отдела надзорной деятельности по ...... УГПН ГУ МЧС России по ...... от ... № ......, согласно которому гараж боксового типа № ...... в составе потребительского кооператива «Солнечный» по адресу: ......, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Не установлено судом в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов третьих лиц завершением строительства гаража боксового типа № ...... в ПКГ «Солнечный», расположенного по адресу: ....... Указанный вывод суда подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.

Как установлено судом, строительство гаража боксового типа № ...... в ПГК «Солнечный» осуществлено специализированной подрядной организацией, имеющей лицензию на выполнение строительных работ, при наличии разрешения на строительство, по утвержденному проекту, в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства права строительной организации подтверждать соответствие объектов капитального строительства требованием СНиП на основании лицензии, т.к. гаражный бокс построен в период ее действия, а лицензирование строительной деятельности заменено выдачей свидетельства саморегулируемой организацией в области строительства только начиная с ...

Однако, учитывая, что срок действия разрешения на строительство истек ..., гаражный бокс № ...... в ПГК «Солнечный» не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, вышеуказанное нежилое помещение следует рассматривать как самовольную постройку в смысле положений ст. 222 ГК РФ.

Из содержания нормы ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке, без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные представителем истца письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие созданным объектом угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая признание исковых требований представителем правообладателя земельного участка ПГК «Солнечный», суд находит исковые требования Фролова А.П. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за Фроловым А.П. права собственности на гаражный бокс № ...... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова А.П. удовлетворить.

Признать за Фроловым А.П. право собственности на гаражный бокс № ...... в Потребительском гаражном кооперативе «Солнечный», расположенном по адресу: .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Глебовский