Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/11 по иску ФИО3 к АНО «ДИЭКС», ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам АНО «ДИЭКС», ФИО4, ФИО5 и просит признать недействительным договор займа «№» от «дата1»., заключенный между АНО «ДИЭКС» и ФИО4, о займе ФИО4 денежных средств на строительство жилья в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей; применить последствия недействительности договора займа «№» от «дата1», заключенного между АНО «ДИЭКС» и ФИО4, и обязать ФИО4 вернуть АНО «ДИЭКС» полученную и невыплаченную на настоящий момент по недействительной сделке сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит признать недействительным договор займа «№» от «дата1», заключенный между АНО «ДИЭКС» и ФИО4, о займе ФИО4 денежных средств на строительство жилья в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей; применить последствия недействительности договора займа «№» от «дата1», заключенного между АНО «ДИЭКС» и ФИО4, и обязать ФИО4 вернуть АНО «ДИЭКС» полученную и невыплаченную на настоящий момент по недействительной сделке сумму в размере 1670817, 05 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является учредителем и членом Наблюдательного Совета Автономной некоммерческой организации «Техническая диагностика и экспертиза «ДИЭКС» (АНО «ДИЭКС»).

В октябре «дата11» выяснилось, что Генеральным директором АНО «ДИЭКС» ФИО5 была заключена сделка с ФИО4, а именно договор займа «№» от «дата1», согласно которому АНО «ДИЭКС» обязалось предоставить Заемщику ФИО4 денежные средства (заем) на строительство жилья в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей.

Согласно п. 2.1 Договора АНО «ДИЭКС» обязалось предоставить Заемщику ФИО4 сумму займа в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в течение двух месяцев с момента подписания Договора. Заемщик ФИО4 обязана уплачивать 1 (один) % годовых от суммы займа. Займ выдан сроком на 44 (сорок четыре) месяца.

В соответствии с п.3.1 Договор действует с момента подписания и до «дата12».

Денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей по Договору были перечислены АНО «ДИЭКС» ответчице ФИО4 следующим образом:

1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на основании расходного кассового ордера «№» от «дата2»;

2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей перечислены на счет ФИО4 на основании платежного поручения «№» от «дата3»

Данная оспариваемая сделка, совершенная между ответчиками АНО «ДИЭКС» и ФИО4, недействительна, так как не соответствует требования закона.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»:

Пункт 1. Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель некоммерческой организации, если указанные лица состоят с этими гражданами в трудовых отношениях, либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях. При этом указанные граждане являются владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Пункт 2. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности.

Пункт 3. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Пункт 4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации.

На момент совершения указанной сделки Генеральный директор общества и Заемщик по сделке состояли в близких родственных отношениях, а именно являлись мужем и женой.

Оспариваемая сделка связана с отчуждением имущества АНО «ДИЭКС», является «сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность».

Согласно ст. 27 Федерального закона " О некоммерческих организациях " руководитель АНО «ДИЭКС» был обязан сообщить о своей заинтересованности в оспариваемой сделке органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; решение о совершении сделки с заинтересованностью должно быть одобрено органом управления некоммерческой организации, либо крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Однако такового сообщению ни собранию учредителей, ни Наблюдательному Совету АНО «ДИЭКС» сделано не было.

Заседания собрания учредителей, либо Наблюдательного Совета АНО «ДИЭКС» по вопросу одобрения вышеуказанной сделки с заинтересованностью с ФИО4 не проводилось.

Соответственно, была совершена оспариваемая сделка без обязательного одобрения со стороны органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью АНО «ДИЭКС».

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований ст.27 Федерального закона " О некоммерческих организациях ", может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По ходатайству представителя истца, 20.01.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы к участию в дело в качестве ответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседании не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО «ДИЭКС» - ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

2. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

3. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что «дата1» между АНО «ДИЭКС», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 был заключен договор займа «№» по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства (заем) на строительство жилья в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Из текста договора следует, что Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму в заем в течение двух месяцев с момента подписания настоящего Договора. Заемщик уплачивает 1 (один) % годовых от суммы займа. Выплата процентов по займу производится единовременно в конце срока действия договора. Заем выдается сроком на 44(Сорок четыре) месяца

Передача займа осуществляется наличным или безналичным способом, возможно, несколькими платежами.

Заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно с «дата4» в размере месячной заработной платы до полного погашения.

Заемщик в день подписания настоящего договора обязуется предоставить в бухгалтерию Заимодавца заявление, содержащее согласие Заемщика на удержание из его заработной платы суммы, подлежащей выплате в соответствии с п. 2.3

В случае невозможности произвести удержание из заработной платы Заемщика, последний обязуется вносить подлежащую выплате сумму в кассу Заимодавца в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Возможно досрочное возвращение денежных средств, этот срок определяется моментом востребования.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до 1913 года (возможно наличие технической описки в договоре в части срока его действия).

«Дата3» АНО «ДИЭКС» перечислило в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 2500000 руб. по договору займа «№» от «дата1», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата3», а также выпиской из лицевого счета за «дата3».

«Дата2» АНО «ДИЭКС» выдало ФИО4 денежную сумму в размере 1500000 руб. по договору займа «№» от «дата1», что подтверждается расходным кассовым ордером, а также выпиской из лицевого счета за «дата2».

Из отчета кассира за «дата2» следует, что ФИО4 выдано 1500000 руб. по договору займа «№» от «дата1».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от «дата5», АНО «ДИЭКС» зарегистрировано по адресу «адрес1». Учредителями (участниками) юридического лица являются: «ФИО1», ФИО3, ФИО5, который также является генеральным директором.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении АНО «ДИЭКС», которые приобщены к материалам дела.

Из отчета о погашении займа по документу «№» следует, что по состоянию на «дата6» остаток займа к погашению ФИО4 составляет 1670817 руб. 05 коп., что также подтверждается карточкой счета 73.01 за период с января «дата13» по декабрь «дата10».

Приказом «№» от «дата7» ФИО5 отстранен от должности генерального директора АНО «ДИЭКС»; «ФИО2» назначен на должность генерального директора АНО «ДИЭКС» с «дата7».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от «дата7», АНО «ДИЭКС» зарегистрировано по адресу «адрес1». Учредителями (участниками) юридического лица являются: «ФИО1», ФИО3, ФИО5; генеральным директором является «ФИО2».

Из объяснений генерального директора АНО «ДИЭКС» «ФИО2» от «дата8» следует, что АНО «ДИЭКС» не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сделка, совершенная между ответчиками АНО «ДИЭКС» и ФИО4, недействительна, так как не соответствует требованиям закона, а именно ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

По состоянию на «дата9» задолженность ФИО4 перед АНО «ДИЭКС» по договору займа «№» от «дата1» составляет 1601926 руб. 72 коп., что подтверждается справкой об остатках задолженности по предоставленному займу.

«Дата10» ФИО4 в пользу АНО «ДИЭКС» было перечислено 2750 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что «дата1» между АНО «ДИЭКС», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО4 был заключен договор займа «№» по условиям которого АНО «ДИЭКС» предоставило ФИО4 денежные средства (заем) на строительство жилья в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей. Договор от имени АНО «ДИЭКС» подписан его Генеральным директором ФИО5 ФИО4, которой предоставлен кредит, является женой ФИО5

Таким образом, ФИО5 в силу ст. 27 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» являлся заинтересованным лицом в заключении договора займа, оспариваемый договор обладает признаками сделки с заинтересованностью, в связи с чем процедура заключения договора должна была соответствовать установленным данной правовой нормой требованиям.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 сообщил о своей заинтересованности в заключении сделки органу управления АНО «ДИЭКС или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, а также доказательств ее одобрения суду не представлено, суд полагает, что оспариваемый договор требованиям действующего законодательства не отвечает, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков о наличии устного согласия истца на совершение сделки не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу, поскольку согласие на совершение сделки должно было быть дано не лично ФИО3, а Наблюдательным Советом АНО «ДИЭКС». Надлежащих доказательств наличия такого согласия суду представлено не было. Ссылка в подтверждение данных доводов на ст. 158 ГК РФ несостоятельна, поскольку данной правовой нормой не предусмотрена возможность получения устного одобрения на совершение сделки с заинтересованностью

Ссылка на то обстоятельство, что в компетенцию Наблюдательного Совета не входит заключение договоров займа, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку договор займа мог быть заключен ФИО5, являющимся законным представителем АНО «ДИЭКС», при условии сообщения о предстоящей сделке Наблюдательному Совету и получения его одобрения на заключение договора.

Довод ответчиков о том, что Генеральный директор АНО «ДИЭКС» не должен был уведомлять Наблюдательный Совет о заключении оспариваемой сделки не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы о том, что в результате заключения договора, АНО «ДИЭКС» ущерба причинено не было, суд признает несостоятельными, поскольку в результате данной сделки из обладания АНО «ДИЭКС» выбыли денежные средства в сумме 4000000 руб. Не смотря на то, что договор заключен на условиях возвратности денежных средств, суд принимает во внимание, что договор заключен на 5 лет с условием внесения ежемесячных платежей на весь период его действия под 1% годовых от суммы займа. Пояснения ответчиков о том, что кредит был предоставлен за счет полученной АНО «ДИЭКС» прибыли и не повлиял на размер заработной платы, премий сотрудникам, обязательных выплат, не могут свидетельствовать о том, что заключение договора не имеет неблагоприятных последствий для АНО «ДИЭКС» и его учредителей. В силу п. 4.4 Устава доход от всех видов деятельности АНО «ДИЭКС» может быть использован исключительно на реализацию уставных целей и задач АНО «ДИЭКС». Предоставление кредита на строительство жилья уставным целям и задачам АНО «ДИЭКС» не отвечает.

То обстоятельство, что ФИО4 исполняет обязательства по возврату денежных средств, ввиду нарушения процедуры заключения сделки с заинтересованностью, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет. При этом суд также принимает во внимание, что, как сообщила в судебном заседании ФИО4, в настоящее время она заработной платы не имеет и выплачивает в счет возврата кредита денежные средства из пенсии в сумме 2750 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истец по делу является ненадлежащим и ему не предоставлено право обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является одним из учредителей АНО «ДИЭКС», что свидетельствует о том, что его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Также суд не может согласиться с доводами о том, что Щ-вы, являющиеся мужем и женой, не состоят в близких родственных отношениях, поскольку данные доводы противоречат нормам СК РФ, в силу ч. 1 ст. 33 которого законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Ссылка ответчиков на ст. 14 СК РФ является несостоятельной, поскольку данная правовая норма устанавливает обстоятельства, препятствующие вступлению в брак, и к спорным правоотношениям отношения не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца против заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности возражал и пояснил, что о заключении договора займа ему стало известно в октябре 2010 года после проведенной аудиторской проверки.

Оснований не доверять данным объяснениям представителя истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Ссылка ответчиков на то, что ФИО9, являясь членом Наблюдательного Совета и советником Генерального директора, знал о заключении договора займа, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа «№» от «дата1», заключенный между АНО «ДИЭКС» и ФИО4 о займе ФИО4 денежных средств на строительство жилья в сумме 4000000 руб., является недействительным.

Поскольку исковые требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных по договору денежных средств.

При определении размера денежных средств, подлежащих возврату, суд исходит из справки об остатках задолженности по предоставленному займу, составленной АНО «ДИЭКС», из которой усматривается, что по состоянию на «дата9» задолженность ФИО4 перед АНО «ДИЭКС» по договору займа «№» от «дата1» составляет 1601926 руб. 72 коп. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 представлена квитанция об оплате, из которой следует, что «дата10» ею в счет погашения задолженности по договору займа внесено 2750 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа «№» от «дата1» составляет 1599176 руб. 72 коп.

Учитывая, что ФИО5 являлся заинтересованным в сделке лицом, в результате заключения сделки, не отвечающей требованиям действующего законодательства АНО «ДИЭКС» причинены убытки, размер которых составляет сумму невозвращенного кредита, на него в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О некоммерческих организациях» подлежит возложению ответственность по возмещению причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая неделимость обязательств ответчиков, вытекающих из договора займа, признанного судом недействительным, суд полагает, что невозвращенная сумма займа в размере 1599176 руб. 72 коп. в солидарном порядке подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5 в пользу АНО «ДИЭКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АНО «ДИЭКС», ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа «№» от «дата1», заключенный между АНО «ДИЭКС» и ФИО4 о займе ФИО4 денежных средств на строительство жилья в сумме 4000000 (четыре миллиона) руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АНО «ДИЭКС» 1599176 руб. 72 коп. (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы.

Судья: