Решение № 2-230 от 27.03.2012 Зюзинского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Зюзинский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Зюзинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации   27 марта 2012 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/12 по иску ООО УК «» к Мигачеву имя и отчество о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным и прочим услугам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: . В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги и выполнил работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представил коммунальные услуги, а ответчик обязался оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Свои обязательства ответчик не исполнил и имеет задолженность перед истцом в сумме .

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мигачев И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что действительно между ним и ответчиком был заключен договор управления и он имеет задолженность перед истцом, однако в его помещении установлены приборы учета воды и оплата услуг водоснабжения должна производится по их показаниям, т.е. по фактическим затратам. Истец показания счетчиков не снимал, после передачи дома в управление ОАО ДЕЗ р-на , сотрудниками ДЕЗ были сняты показания счетчика, включая период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выставлена задолженность по оплате в сумме  рублей и полностью оплачена ответчиком на счет управляющей организации ОАО ДЕЗ р-на . Повторная оплата услуг водоснабжения законодательством не предусмотрена.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО ДЕЗ р-на  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Мигачев И.В. является собственником нежилых помещений общей площадью  кв.м. по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ответчиком Мигачевым И.В. заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которого управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.3.1 договора собственник обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору управления и оплате коммунальных платежей в полном объеме, в связи с чем числящаяся за ответчиком задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что Мигачев И.В. имеет следующую задолженность: ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года: содержание и ремонт  руб., отопление, нагрев ГВ  руб., ХВС  руб., ХВС для ГВС  руб., водоотведение  руб. (л.д.№).

Как установлено в судебном заседании, истец осуществлял функции по управлению многоквартирного дома по адресу:  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом возвращен в управление ОАО ДЕЗ района .

Согласно ответу, представленному по запросу суда, ОАО ДЕЗ района Южное Бутово: в нежилом помещении (.) ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик ХВС № с начальными показаниями . Первое и единственное показание, предоставленное в Дирекцию по вышеуказанному прибору учета, было получено в конце ДД.ММ.ГГГГ. и составляло . С этим показанием нежилое помещение было передано в ООО «» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После возврата многоквартирного жилого дома в управление ОАО ДЕЗ района  (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием информации от ООО «» и от Мигачева И.В. об оплате услуг водопотребления и водоотведения ХВСза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первые начисления по нежилому помещению Мигачева И.В. были произведены в ДД.ММ.ГГГГ. от показаний  и выставленный к оплате объем ХВС составил

В связи с передачей в управление ОАО ДЕЗ района  жилого дома по адресу:  , нагрузки на тепловую энергию и горячее водоснабжение включены в Договор на снабжение тепловой энергии с ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Расчёты по горячему водоснабжению нежилого помещения, занимаемому Мигачёвым И.В., ведутся по показаниям прибора учёта ГВС №. Первое и единственное показание было предоставлено Мигачёвым И.В. в Дирекцию в . и составило . С этими показаниями нежилое помещение было передано в ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После возврата многоквартирного жилого дома в управление ОАО ДЕЗ района  (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием информации от ООО «» и от Мигачева И.В. об оплате услуг горячего водоснабжения за указанный период первые начисления были произведены Мигачёву И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям ПУ(). Выставленный объём ГВС составил .

Согласно представленной ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ года Мигачевым произведена оплата задолженность за ХВ для ГВ в сумме  руб., канализация  руб., холодная вода  рублей на счет управляющей организации ОАО ДЕЗ района .

Исходя из вышеизложенного следует, что ОАО ДЕЗ района  произведен расчет оплаты услуг: ХВ для ГВ, ХВС, водоотведение (канализация) исходя из показаний приборов учета установленных в помещении, принадлежащим Мигачеву И.В. и выставлен счет на оплату, в которой также включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором функции управления многоквартирным домом осуществляло ООО «». Определить точную суммарную цифру (кубометров) используемой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку показания счетчиков по ХВС и ГВС на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи дома на управление ДЕЗ) не снимались. Показания снимались дважды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок входит также период управления домом ООО «».

Принимая во внимание, что ответчиком представлен документ, подтверждающий оплату услуг ХВ для ГВ, ХВС, водоотведение (канализация) за период пользования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в сумме  рублей, суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг ХВ для ГВ, ХВС, водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право вторичного взыскания с собственника платы за ранее оплаченные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленного расчета, общая сумма начисленных истцом для оплаты услуг: ХВ для ГВ, ХВС, водоотведение составляет  руб., таким образом задолженность ответчика будет составлять  рублей ().

Дополнительно, в пользу ООО «» с ответчика Мигачева И.В. должно быть взыскано возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в порядке ст.98 ГПК РФ на основании ст.333.19 НК РФ в  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» удовлетворить частично.

Взыскать с Мигачева имя и отчество в пользу ООО «» задолженность по оплате работ по ремонту и содержанию помещения, коммунальных услуг в сумме  рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Максимова