Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов об образовании, факта родственных отношений, отмене решений руководителя об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости периоды учебы и ухода за ребенком до полутора лет, обязании назначить страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решениями руководителя Управления ПФР в АБО <адрес> (межрайонное) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как на день обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет страховой стаж 11 лет 04 месяца 22 дня, величина ИПК = 13,477, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. В продолжительность страхового стажа не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Авронлойском сельском техническом училище №, так как имеется расхождение данных в отчестве, в дипломе значится «Даниеловна», а по паспорту «Даниловна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в профессионально-техническом училище №<адрес> по профтехобр. АРМ ССР, так как имеется расхождение данных в отчестве, в дипломе значится «Даниеловна», а по паспорту «Даниловна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ухода за ребенком до полутора лет за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в свидетельстве о рождении внесены изменения в неустановленном порядке.

Просит суд установить факт принадлежности диплома об образовании серии А № выданного ДД.ММ.ГГГГ Авранлойским сельским техническим училищем № на имя ФИО6 – ФИО1; установить факт принадлежности диплома об образовании серии Б №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ереванским техническим училищем № на имя ФИО6 – ФИО1; установить факт родственных отношений с ФИО5; отменить решение руководителя Управления ПФР в АБО <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; отменить решение руководителя Управления ПФР в АБО <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Авронлойском сельском техническом училище №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в профессионально-техническом училище №<адрес> по профтехобр. АРМ ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ухода за ребенком до полутора лет за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление ПФР в АБО <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС <***> страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточнили заявленные требования, просят суд установить факт родственных отношений, поскольку пенсионный орган не засчитал период по уходу за ребенком до полутора лет за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так в свидетельстве о рождении в графе «мать» внесены неоговоренные изменения. В остальной части требований отказываются. Установление данного факта позволит включить в продолжительность страхового стажа с 14.02.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ период по уходу за ребенком.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по доверенности ФИО3 исковые требования в части уточнений признала, сославшись на то, что факт родственных отношений в судебном заседании установлено.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО5 поддержала требования ФИО1

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано по тем основаниям, что на момент обращения ФИО1 имеет страховой стаж 11 лет 04 месяцев 22 дня, величина МПК – 13,477, что не достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ФИО1 также отказано в связи с отсутствием у нее страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, и индивидуального пенсионного коэффициента.

Из решения пенсионного органа усматривается, что для назначения пенсии истцом представлено два диплома об образовании Грузинской ССР и Армянской ССР, в которых имеется расхождение данных в отчестве, в дипломе значится «Даниеловна», а по паспорту «Даниловна»; свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «мать» внесены изменения в неустановленном порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, засчитываются в страховой стаж периоды ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, что представляет собой гарантию особой социальной защиты (льготу) одному из родителей ребенка, выполнявшему социально значимую функцию воспитания ребенка.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии VII-ТИ №, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Грузинской ССР, о чем произведена соответствующая запись в книге регистрации актов о рождении Отдела записи актов гражданского состояния Кущинского сельского совета Цалского отдела ЗАГС Грузинской ССР за № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «мать» указана ФИО1. В написании отчества «Даниловна» внесены изменения в неустановленном порядке.

Суду не представлены соответствующие выписки из записи в книге регистрации актов о рождении Цалского Отдела записи актов гражданского состояния Грузинской ССР.

Буква «н» в свидетельстве о рождении ФИО5 С. обведена дополнительно, каких-либо подчисток, исправлений не имеет, внесенные изменения не подтверждает переименование лица, указанного в качестве матери, тем самым не вызывает сомнений в достоверности родственных отношений,

Кроме того, дополнительными доказательствами подтверждается факт родственных отношений ФИО5 и ФИО1.

Из справки-подтверждения следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучалась в Новоорловской средней общеобразовательной школе <адрес> с октября 1996 г. по июнь 2006г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2010г. по адресу: <адрес>.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений заявителя с ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Этот факт подтвержден представленными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для включения в продолжительность страхового стажа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период по уходу за ребенком до полутора лет за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018г

Судья Ц.Ц.Дашиева