Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по доверенностям ФИО2,

представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> и требования № и № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от <дата>,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее по тексту ИФНС по Ленинскому району города Саратова) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> и требования № и № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от <дата>.

Требования истца мотивированы тем, что ИФНС России по Ленинскому району города Саратова проведена выездная налоговая проверка ФИО5 (ИНН №) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам и сборам согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ) за период с <дата> по <дата>. По результатам проведенной налоговой проверки были установлена недоимка по следующим налогам: НДФЛ за 2011 год в размере 1099410 рублей, ЕСН за 2009 год в размере 44 756 рублей, НДС за 3,4 квартал 2010 года и 1-4 квартал 2011 года в размере 240 408 рублей, а всего на сумму 1 384 574 рубля. Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте № выездной налоговой проверки он направил в налоговый орган акт разногласий. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району города Саратова было вынесено решение № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО5 (ИНН №). В указанном решении признана недоимка по ЕСН за 2009 год в размере 44 756 рублей, НДС за 3,4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в размере 240 408 рублей, принято решение о взыскании штрафов и пени. Не согласившись с решением налогового органа № от <дата> он направил жалобу в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган оставил в силе оспариваемое решение № от <дата> ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и соответствующие требования об уплате налога. Решение № от <дата> ИФНС России по Ленинскому району города Саратова и требования ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова об уплате налога он считает незаконными и необоснованными. В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о принадлежности услуг аренды, оказываемых налогоплательщиком, к предпринимательской деятельности. При этом, налоговый орган ссылается на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По мнению налогового органа, деятельности налогоплательщика характерен ряд признаков: осуществление деятельности с целью получения дохода, систематичность получения дохода, осуществление деятельности на свой риск. По мнению ИФНС по Ленинскому району города Саратова присутствие всех трех характерных признаков у проверяемого физического лица ФИО5 дает правомерное основание налоговому органу квалифицировать сделки по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на праве личной собственности за период 2009-2011 года, как осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, что влечет за собой право налогового органа применять нормы налогового законодательства в отношении физического лица ФИО5, как в отношении индивидуального предпринимателя. При получении таким лицом доходов оно должно исполнять налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ для индивидуальных предпринимателей: по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - налоговые декларации представлены; по уплате единого социального налога (ЕСН) - налоговые декларации не представлены; по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) налоговые декларации не представлены. Основываясь на свои выводы, налоговый орган доначислил ЕСН за 2009 год в размере 44 756 рублей и НДС за 3,4 кварталы 2010 года и 1-4 квартал 2011 года в размере 240 408 рублей. Полагает выводы ИФНС по Ленинскому району города Саратова необоснованными и незаконными собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе, сдать его в аренду. Следовательно, сдавая в аренду нежилое помещение, гражданин реализует свое законное право собственника на распоряжение имуществом. При этом для осуществления деятельности по сдаче имущества в аренду законом не установлено требование регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Для физических лиц, участвующих в арендных отношениях или сделках по купле-продаже принадлежащего им на праве собственности имущества, не установлена обязанность по получению статуса индивидуального предпринимателя. Это связано с тем, что доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду или реализации имущества, указаны в статье 208 НК РФ как самостоятельный вид доходов, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Он, руководствуясь требованиями статьи 208 НК РФ, в проверяемом периоде самостоятельно исчислял и уплачивал налог на доходы физических лиц. Данный факт подтверждается налоговыми декларациями формы 3-НДФЛ за период 2009-2011 годы и отражен в оспариваемом решении. Исходя из положений налогового законодательства следует, что налоговые органы осуществляют контроль не только при проведении выездных налоговых проверок, но и при камеральных проверках на основании представленных налогоплательщиком деклараций. За проверяемый период (2009-2011 годы) налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ. В представленных в налоговый орган декларациях по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009-2011 годы на страницах были указаны сведения (источники выплаты дохода) о заключенных и действующих договорах аренды с перечислением каждого арендатора. То есть, в течение трех налоговых периодов налогоплательщик указывал информацию о своих доходах и их источниках. Однако, за весь проверяемый период налоговый орган ни разу не указал налогоплательщику на наличие в представленных декларациях каких- либо ошибок и неточностей. Также налоговым органом не было указано налогоплательщику на обязательность обложения какими-либо другими налогами (ЕСН и НДС). Акты камеральных проверок налоговым органом не составлялись. Таким образом, в течение проверяемого периода налоговый орган не проинформировал налогоплательщика о возникновении налоговых обязательств по ЕСН и НДС. По мнению заявителя, этот факт является нарушением требований налогового законодательства. Исходя из изложенного, налогоплательщик считает неправомерным доначисление единого социального налога (ЕСН) за 2009 год в размере 44 756 рублей и НДС за 3,4 квартал 2010 года и 1-4 квартал 2011 года в размере 240 408 рублей, исчисление соответствующих пени, наложение штрафа. На основании изложенного просит признать незаконными решение № от <дата> ИФНС России по Ленинскому району города Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО5 (ИНН №) и требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Заявила ходатайство о снижении штрафа взысканного по решению налогового органа с ФИО5, так как имеются смягчающие его ответственность обстоятельства – несвоевременное предоставление налоговыми органами информации о необходимости уплаты налогов, предоставления им в срок налоговых деклараций как от физического лица. Пояснила, что срок на обращение в суд не пропущен и оснований к его восстановлению не имеется. Размер недоимки по налогам, штрафам и пени не оспорила.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району города Саратова и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по доверенностям ФИО2, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд. Возражала против снижения размера штрафа, так как обстоятельства неуплаты налога не являются исключительными.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району города Саратова по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что это она проводила выездную налоговую проверку в отношении ФИО5 В процессе проверки путем допроса свидетелей, на основании договоров аренды, а также из пояснений и записей лица принимавшего арендную плату от предпринимателей она установила систематическое получение прибыли ФИО5 от передачи в аренду принадлежавших ему нежилых помещений. Ранее арендную плату получал его отец. Это обстоятельство и послужило основанием для выявления недоимки по налогам ЕСН и НДС с учетом уплаты налогов по налоговым декларациям 3-НДФЛ. Так как камеральная проверка налоговых деклараций ФИО5 связана с установлением правильности их заполнения, а не обоснованностью указанных в них сумм, то ему ранее не сообщалось о необходимости уплаты налогов отнесенных к предпринимательской деятельности. Только в процессе выездной проверки были получены объективные доказательства, подтверждающие осуществления ФИО5 деятельности, которая в силу закона должна быть отнесена к предпринимательской.

Представитель ответчика ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения в связи с законностью принятых ИФНС по Ленинскому району города Саратова решениями и направленных ФИО5 на их основании требований об уплате налогов, пени и штрафа.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав, объяснения представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на получение информации, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Из статьи 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 1); судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (абзац 2 пункт 2).

Согласно статьей 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> по результатам выездной налоговой проверки проведенной ИФНС по Ленинскому району города Саратова в отношении ФИО5 был составлен акт №.

<дата> на основании акта проверки № от <дата> ИФНС по Ленинскому району города Саратова принято решение № о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения (Т. 1 л.д. 17-44), в виде штрафа в размере 146 382 рубля в связи с нарушением пункта 1 статьи 122, статьи 119 и статьи 126 НК РФ, начислены пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость и Единый социальный налог в размере 54 058 рубль. Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2010 года, за 1-4 квартал 2011 года, Единый социальный налог на 2009 год в размере 285 164 рубля.

Названным решением установлено, что ФИО5 на протяжении 2009-2011 годов занимался предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и получал доход от сдачи в аренду собственных нежилых помещений: по адресу: <адрес>, общей площадью 489 кв.м. Физическим лицом ФИО5 своевременно представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009, 2010 и 2011 годы. В процессе выездной налоговой проверки ФИО5 представлены <дата> уточненные налоговые декларации за 2009 и 2011 года № и № соответственно, для уточнения своих налоговых обязательств. Сумма НДФЛ к уплате составила за 2009 год – 112 034 рубля, за 2010 год -101 244 рубля, за 2011 год -140 699 рублей. Нежилые помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 489 кв.м., ФИО5 сдавал в аренду в основном одним и тем же арендаторам - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, для осуществления розничной торговли и для оказания услуг населению, что подтверждается представленными ФИО5 документами: договорами аренды помещений и показаниями арендаторов при проведении допросов в ходе проверки (Протоколы допросов свидетелей ИП ФИО14, ИП ФИО18, ИП ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО17, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО24). Индивидуальные предприниматели ежегодно заключали договора аренды с ФИО5, оплачивали арендную плату ФИО12- представителю ФИО5 и осуществляли розничную торговлю промышленными товарами на арендованных торговых площадях. Согласно представленным <данные изъяты> налоговым декларациям по ЕНВД за 2009-2011 годы следует, что ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 в налоговых декларациях за все налоговые периоды указывали место осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>. Единый налог на вмененный доход рассчитан, исходя из физического показателя - торговая площадь, по указанному адресу. Этот факт является доказательством того, что их связывают с ФИО5 длительные коммерческие отношения, целью которых, является получение дохода ФИО5 Из показаний арендаторов следует, что с 2009 года договоры аренды нежилых помещений по указанному адресу, заключались с ФИО5 на аренду торговых площадей в основном, под небольшие магазины. Арендаторы общались непосредственно с представителем ФИО5 - ФИО8, которая непосредственно принимала арендную плату, вела учет денежных средств и составляла ежемесячно справки об оплате арендных платежей, а так же решала технические вопросы, что так же подтверждается показаниями самой ФИО8. ФИО5 в пояснениях подтверждает факт сдачи в аренду торговых площадей в нежилом помещении площадью 489 кв.м., принадлежащих ему на правах собственности индивидуальным предпринимателям в 2009-2011 годы. Из показаний ФИО8 следует, что она является представителем ФИО5 с 2009 года. В ее обязанности входила оплата коммунальных платежей за нежилые помещения и сбор арендной платы с арендаторов. Денежные средства собирала за аренду раз в месяц. Согласно представленной <дата> уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год ФИО5 в 2009 году получен доход от сдачи в аренду собственного нежилого помещения общей площадью 489 кв.м. индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, для осуществления розничной торговли и оказания услуг населению в сумме 861 800 рублей, а именно: 90 000 рублей от ООО «Абсолют» за аренду 37,5 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (салон сотовой связи); 62 400руб. от ИП ФИО19 за аренду 26 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 72 000 рублей от ИП ФИО20 за аренду 29,5 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля мужской, женской, детской одеждой); 36 000 рублей от ИП ФИО21 за аренду 15 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 12 000 рублей от ИП ФИО22 за аренду 5 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 14 400 рублей от ИП ФИО19 за аренду 6 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 36 000 рублей от ИП ФИО11 за аренду 15 кв.м. по договору аренды нежилого помещения №а от <дата> (розничная торговля обувью и изделиями из кожи); 48 000 рублей от ИП ФИО15 за аренду 20 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля в палатках и на рынках); 48 000 рублей от ИП ФИО16. за аренду 19,9 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля в палатках и на рынках); 48 000 рублей от ИП ФИО23 за аренду 20 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 19 200 рублей от ИП ФИО24 за аренду 8 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами); 36 000 рублей от ИП ФИО13 за аренду 13 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля в палатках и на рынках); 22 400 рублей от ИП ФИО16 за аренду 27,9 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля в палатках и на рынках); 290 400 рублей от ИП ФИО18 за аренду 121 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля мужской, женской, детской одеждой); 27 000 рублей от ИП ФИО25 за аренду 14,7 кв.м. по договору аренды нежилого помещения № от <дата> (розничная торговля промышленными товарами). В 2010 году ФИО5 получен доход от сдачи в аренду нежилых помещений для осуществления торговли и оказания услуг от следующих арендаторов: 112 800 рублей от ИП ФИО19, 7 200 рублей от ИП ФИО26, 36 000 рублей от ИП ФИО13, 36 000 рублей от ИП ФИО27, 36 000 рублей от ИП ФИО28, 72 000 рублей от ИП ФИО14, 36 000 рублей от ИП ФИО11, 48 000 рублей от ИП ФИО23, 12 000 рублей от ИП ФИО22, 48 000 рублей от ИП ФИО15, 115 200 рублей от ИП ФИО16, 90 000 рублей от ООО «<данные изъяты>», 9 600 рублей от ИП ФИО17, 120 000 рублей от ИП ФИО18 В 2011 году ФИО5 получен доход от сдачи в аренду помещений от следующих арендаторов: 84 500 рублей от ИП ФИО17, 143 800 рублей от ИП ФИО19, 14 400 рублей от ИП ФИО26, 47 000 рублей от ИП ФИО13, 52 500 рублей от ИП ФИО27, 36 000 рублей от ИП ФИО28,72 000 рублей от ИП ФИО14, 55 800 рублей от ИП ФИО11, 70 000 рублей от ИП ФИО23, 17 500 рублей от ИП ФИО22, 73 300 рублей от ИП ФИО15, 131 300 рублей от ИП ФИО16, 131 800 рублей от ООО «<данные изъяты>», 9 600 рублей от ИП ФИО17, 180 000 рублей от ИП ФИО18, 39 600 рублей от ИП ФИО10 Кроме того, ФИО5 имел основное место работы в ООО «Круиз» где работал в качестве заместителя директора, которое с 2012 года стало арендовать помещения у ФИО5 для организации деятельности кафе «<данные изъяты>», работающего и в настоящее время. Сумма полученного ФИО5 дохода, заявленная в декларации по форме 3-НДФЛ, за 2009 год составила 913 430 рублей, в том числе: доход, полученный от сдачи в аренду помещения – 861 800 рублей, доход по основному месту работы – 51 630 рублей. Сумма дохода, заявленная в декларации по форме 3-НДФЛ в 2010 году составила 830 621 рубль, в том числе: доход, полученный от сдачи в аренду помещения – 778 800 рублей, доход по основному месту работы -51 821 рубль. Сумма полученного дохода, заявленная в декларации по форме 3 НДФЛ составила в 2011 году 1 082 300 рублей, в том числе: доход, полученный от сдачи в аренду помещения – 1 082 300 рублей, доход по основному месту работы не отражен. Исчисленный налог на доходы по представленным налоговым декларациям за 2009-2011 годы уплачен. При получении доходов для индивидуальных предпринимателей установлены следующие виды налоговых деклараций по уплате налога на доходы физических лиц - налоговые декларации представлены, по уплате единого социального налога - налоговые декларации не представлены, по уплате налога на добавленную стоимость налоговые декларации не представлены. При получении доходов, налогоплательщик должен исполнять налоговые обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей: по уплате налога на доходы физических лиц; по уплате единого социального налога; по уплате налога на добавленную стоимость. По данным налогового органа сумма полученного дохода ФИО5 от сдачи в аренду нежилых помещений в 2009 году составляет 861 800 рублей. Расхождений не установлено Налоговая база по ЕСН в силу статьи 237 НК РФ для индивидуальных предпринимателей определяется, как сумма доходов, уменьшенная на сумму расходов. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленных правилами главы 25 НК РФ «Налога на прибыль организаций». Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, подтверждающие расходы ФИО5 не представлены. Следовательно, налоговая база по ЕСН занижена на 861 800 рублей. Поэтому исчисленная и неуплаченная сумма налога с учетом установленных ставок для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ составила 44 756 рублей, в том числе: ЕСН Федеральный бюджет –34 316 рублей (29080 рублей +2% от суммы свыше 600 000 рублей), ЕСН ФФОМС – 3 840 рублей; ЕСН ТФОМС – 6 600 рублей. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 8 951 рубль 20 копеек, из расчета (44 756 рублей * 20%), в том числе: ЕСН Федеральный бюджет – 6 863 рубля 20 копеек(34316*20%), ЕСН ФФОМС-768 рублей (3840 * 20%), ЕСН ТФОМС – 1 320 рублей (6600 * 20%). На основании статьи 75 НК РФ на неуплаченную сумму ЕСН начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в сумме 12 127 рублей, в том числе: ЕСН Федеральный бюджет – 9 298 рублей, ЕСН ФФОМС – 1 041 рубль, ЕСН ТФОМС – 1 788 рублей. В соответствии с пунктом 7 статьи 244 НК РФ срок представления декларации по ЕСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2009 год не позднее <дата>, к данному сроку налоговая декларация ФИО5 предоставлена не была. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, влечет взысканию штрафа, в том числе: ЕСН Федеральный бюджет – 6 863 рубля 20 копеек (34 316 * 20%), ЕСН ФФОМС -768 рублей (3 840 * 20%), ЕСН ТФОМС – 1 320 рублей (6 600 * 20%). В связи с вступившим в силу 2 сентября 2010 года Федерального закона №229-ФЗ от 27.07.10 правонарушение, предусмотренное статьей 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате), на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% и не менее 1000 рублей. Сумма штрафа составляет-13 426 рублей 80 копеек, в том числе в Федеральный бюджет 10 294 рубля 80 копеек (34 316 рублей*30%), в ФФОМС – 1 152 рубля (3 840 рублей * 30%), в ТФОМС – 1 980 рублей (6 600 рублей * 30%). Совершенное нарушение подтверждается отсутствием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год. С <дата> глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» утратила силу. В соответствии со статьей 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ ФИО5 является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) на 2009 год. Налогоплательщик ФИО5 самостоятельно заявил доход от сдачи в аренду помещения по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности, индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли в сумме 861 800 рублей и самостоятельно в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год исчислил НДФЛ в сумме 112 034 рубля. В соответствии со статьей 93 НК РФ ФИО5 выставлено требование № от <дата> о представлении документов, однако справки об оплате арендных платежей с января по декабрь 2009 года в количестве 12 штук ФИО5 не представлены. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. В 2010 году документально подтверждено 285 000 рублей дохода, полученного ФИО5 от предпринимательской деятельности: за август месяц – 57 800 рублей, за сентябрь месяц – 57 800 рублей, за октябрь месяц – 57 800 рублей, за ноябрь месяц – 57 800 рублей, за декабрь месяц – 53 800 рублей. При внесении арендных платежей арендаторам никаких документов, подтверждающих прием наличных денежных средств, не выдавалось. После передачи денежных средств за аренду площадей, арендаторы ежемесячно расписывались в справках. Других документов, подтверждающих оплату, не предоставлено. В соответствии со статьей 93 НК РФ ФИО5 выставлено требование № от <дата> и требование № от <дата> о представлении документов, однако справки об оплате арендных платежей с января по июль 2010 год в количестве 7 штук ФИО5 не представлены. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пункт 1 статьи 126 НК РФ. В 2011 году, документально подтверждено 1 050 600 рублей дохода, полученного ФИО5 от предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в ходе проверки: справками по приему арендной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы, а именно: за январь месяц – 55 200 рублей, за февраль месяц – рублей, за март месяц – 86 200 рублей, за апрель месяц – 89 000 рублей, за май месяц – 89 000 рублей, за июнь месяц – 89 000 рублей, за июль месяц – 89 000 рублей, за август месяц – 93 400 рублей, за сентябрь месяц – 93 400 рублей, за октябрь месяц – 93 400 рублей, за ноябрь месяц – 93 400 рублей, за декабрь месяц – 93 400 рублей. При внесении арендных платежей арендаторам никаких документов, подтверждающих прием наличных денежных средств, не выдавалось. После передачи денежных средств за аренду площадей, арендаторы ежемесячно расписывались в справках. Других документов, подтверждающих оплату, не было. В нарушение пункта 4 статьи 166 НК РФ ФИО5 не исчислял 2009-2011 годах НДС по итогам налоговых периодов. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. ФИО5 правом на вычеты не воспользовался. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение проводится по ставке 18%. Таким образом, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 285 000 рублей, документально подтвержденного дохода ФИО5 от предпринимательской деятельности, в том числе: за 3 квартал 2010 года – 115 600 рублей, за 4 квартал 2010 года – 169 400 рублей. В результате чего, исчисленная налоговым органом сумма НДС за 2010 год составит 51 300 рублей (285 000 рублей * 18%), в том числе: за 3 квартал 2010 года – 20 808 рублей (115600 рублей * 18%), за 4 квартал 2010 год – 30492 рубля (169 400 рублей * 18%). Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2011 год составляет 1 050 600 рублей, документально подтвержденного дохода, полученного ФИО5 от предпринимательской деятельности, в том числе: за 1 квартал 2011 года – 227 600 рублей, за 2 квартал 2011 год – 267 000 рублей, за 3 квартал 2011 год – 275 800 рублей, за 2 квартал 2011 года - 280 200 рублей. В результате чего, исчисленная налоговым органом сумма НДС за 2011 год составит 189 108 рублей (1050600 руб.* 18%), в том числе: за 1 квартал 2011 года – 40 968 рублей (227600 рублей * 18%), за 2 квартал 2011 года – 48 060 рублей (267 000 рублей * 18%), за 3 квартал 2011 года - 49644 рубля (275 800 рублей * 18%), за 4 квартал 2011 года – 50 436 рублей (280 200 рублей * 18%). Налогоплательщики в соответствии со статьей 171 НК РФ имеют право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. Так, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров и оказании услуг. Счета-фактуры, ФИО5 не представил, налоговому органу, согласно требованию о представлении документов № от <дата>. В связи с этим, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2010 годы и 2011 годы, не может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов и равняется исчисленной сумме НДС. Всего по результатам проверки неуплаченная сумма НДС за 2010-2011 годы составила 240408 рублей, в том числе: за 2010 год – 51 300 рублей, в том числе за 3 квартал 2010 года - 20 808 рублей, за 4 квартал 2010 года – 30 492 рубля. За 2011 год – 189108 рублей, в том числе за 1 квартал 2011 года – 40 968 рублей, за 2 квартал 2011 года – 48 060 рублей, за 3 квартал 2011 года – 49 644 рубля, за 4 квартал 2011 года – 50 436 рублей. Это образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа за 2010 год составляет 10 260 рублей (20 808 рублей + 30 492 рубля) * 20%. Сумма штрафа за 2011 год составляет 37 821 рубль 60 копеек, исходя из расчета (40968 рублей + 48060 рублей + 49644 рублей + 50436 рублей) * 20%. На основании статьи 75 НК РФ на неуплаченную сумму НДС, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Сумма пени составляет 41 931 рубль. В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщиком не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года. Срок представления деклараций по НДС: за третий квартал 2010 года - <дата>, сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 115 600 рублей; за четвертый квартал 2010 года - <дата> сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 169 400 рублей; за первый квартал 2011 года - <дата>, сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 227 600 рублей; за второй квартал 2011 года - <дата>, сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 267 000 рублей; за третий квартал 2011 года - <дата>, сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 275800 рублей; за четвертый квартал 2010 года - <дата> сумма налога, подлежащая уплате на основе этой декларации, составляет 280 200 рублей. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ. В связи с вступившим в силу 2 сентября 2010 года Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010 данная статья претерпела изменения: правонарушение, предусмотренное статьей 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате), на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% и не менее 1000 рублей. Налоговая декларация за третий квартал 2010 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 3 квартал 2010 года составит 34 680 рублей (115 600 рублей *30%). Налоговая декларация за четвертый 2010 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2010 года составит 50 820 рублей (169400 рублей * 30%). Налоговая декларация за первый квартал 2011 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2011 год составит 12 290 рублей 40 копеек (40968 рублей * 30%). Налоговая декларация за второй квартал 2011 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2 квартал 2011 года составит 14 418 рублей (48060 рублей * 30%). Налоговая декларация за третий квартал 2011 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 3 квартал 2011 года составит 14 893 рубля 20 копеек (49644 рублей * 30%). Налоговая декларация за четвертый квартал 2011 года не представлена. С <дата> прошло более 6 месяцев. Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2011 года составит 15 130 рублей 80 копеек (50436 рублей *30%). Всего по результатам выездной налоговой проверки неуплата (неполная уплата) налогов за проверяемый период составила – 285 164 рублей, в том числе: НДС за 2010-2011 года – 240 408 рублей, ЕСН за 2009 год – 44 756 рублей, в том числе в ФБ РФ – 34 316 рублей, ФФОМС – 3 840 рублей, ТФОМС – 6 600 рублей. В нарушение статьи 93 НК РФ ФИО5 по требованию налогового органа № от <дата> и требованию № от <дата> не представил в налоговые органы документы. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 3 800 рублей = (200 рублей * 19 шт.). Ходатайство о снижении штрафных санкций не заявлено.

Обстоятельства, связанные со сдачей нежилых помещений ФИО5 в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, получение в результате этого арендных платежей в размере установленных оспариваемым решением налогового органа, а также расчет налоговой базы и недоимки по налогам, признано в судебном заседании представителем истца ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009, 2010 и 2011 года поданными от имени ФИО5 (Т. 1 л.д. 53-79), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО27 (Т. 1 л.д. 137-138), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (Т. 1 л.д. 139-140), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО18 (Т. 1 л.д. 141-142), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО18 (Т. 1 л.д. 143-144), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (Т. 1 л.д. 145-146), договором аренды нежилого помещения от <дата> с ООО «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 147-148), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 149-150), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (Т. 1 л.д. 151-152), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО15 (Т. 1 л.д. 153-154), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО13 (Т. 1 л.д. 155-156), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 157-158), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (Т. 1 л.д. 159-160), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО22 (Т. 1 л.д. 161-162), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 163-164), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 165-166), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 167-168), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО15 (Т. 1 л.д. 169-170), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО22 (Т. 1 л.д. 171-172), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (Т. 1 л.д. 173-174), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (Т. 1 л.д. 175-176), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО23 (Т. 1 л.д. 177-178), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО23 (Т. 1 л.д. 179-180), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (Т. 1 л.д. 181-182), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО23 (Т. 1 л.д. 183-184), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО24 (Т. 1 л.д. 185-186), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО22 (Т. 1 л.д. 187-188), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО14 (Т. 1 л.д. 189-190), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО29 (Т. 1 л.д. 191-192), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО19 (Т. 1 л.д. 193-194), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО27 (Т. 1 л.д. 195-196), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО18 (Т. 1 л.д. 197-198), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО15 (Т. 1 л.д. 199-200), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО13 (Т. 1 л.д. 201-202), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (Т. 1 л.д. 203-204), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО26 (Т. 1 л.д. 205-206), договором аренды нежилого помещения от <дата> с ООО «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 207-208), договором аренды нежилого помещения от января 2011 года с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (Т. 1 л.д. 209-210), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО28 (Т. 1 л.д. 211-212), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО28 (Т. 1 л.д. 213-214), протоколом допроса свидетеля ФИО11 (Т. 1 л.д. 215-217), протоколом допроса свидетеля ФИО24 (Т. 1 л.д. 218-220), протоколом допроса свидетеля ФИО10 (Т. 1 л.д. 221-223), протоколом допроса свидетеля ФИО18 (Т. 1 л.д. 224-226), протоколом допроса свидетеля ФИО14 (Т. 1 л.д. 227-229), протоколом допроса свидетеля ФИО30 (Т. 1 л.д. 230-232), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (Т. 1 л.д. 233-235), договором аренды нежилого помещения от <дата> с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Т. 1 л.д. 236-237), протоколом допроса свидетеля ФИО17 (Т. 1 л.д. 238-240), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (Т. 1 л.д. 241-243), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (Т. 1 л.д. 244-247), протоколом осмотра помещений (Т. 1 л.д. 248-250), справками об оплате арендных платежей (Т. 2 л.д. 2-18).

Сторонами в судебном заседании признано, что обжалуемое решение вступило в законную силу <дата> (Т. 1 л.д. 133-134).

<дата> ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова в адрес ФИО5 направлено требование № об уплате штрафа в размере 3 800 рублей на основании решения № от <дата> (л.д. 50) и требование № об уплате недоимки по налогам в размере 285 164 рубля, пени в размере 54 058 рублей и штрафа в размере 142 582 рубля на основании решения № от <дата> (Т. 1 л.д. 51-52) со сроком исполнения <дата>.

Не согласившись с решением № от <дата> и требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафа (для организаций и индивидуальных предпринимателей) ФИО5 <дата> обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от <дата> (Т. 1 л.д. 45-49) жалоба ФИО5 на решение ИФНС по Ленинскому району города Саратова № от <дата> и требования, выставленные ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова № и № по состоянию на <дата>, оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении ФИО5 указывает, что решение о привлечении его к налоговой ответственности не основано на законе, так как он не являлся индивидуальным предпринимателем и поэтому налоги, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с него взысканы быть не могут.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).

Как следует из пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Из пункта 2 статьи 11 НК РФ следует, что физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года № 95-0-0(1) указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок и ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается по основаниям, предусмотренным пунктам 3 статьи 44 НК РФ.

Как указано выше в решении в результате выездной налоговой проверки в отношении ФИО5 установлено, что в период с 2009 по 2011 год включительно им систематически получалась прибыль от использования принадлежащего ему недвижимого имущества (передача в аренду нежилых помещений иным лицам), в связи с чем, по мнению суда, налоговый орган правомерно посчитал доходы ФИО5, как полученные им в результате предпринимательской деятельности.

Плательщиками налога на добавленную стоимость, единого социального налога являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ, статья 234 НК РФ, действовавшая до 1 января 2010 года).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога, а также мер налоговой ответственности за налоговые правонарушения. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 НК РФ как 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №41 и ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени.

Расчет налоговой базы и недоимки, а также пени по налогу на добавленную стоимость, единого социального налога стороной истца в судебном заседании оспорен не был, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, решение налогового органа о доначислении данных налогов и взыскании пени является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет штраф в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца налоговые декларации по уплате названных налогов ФИО5 в ИФНС по Ленинскому району города Саратова (по месту его жительства) в период 2009-2012 годы не предоставлялись.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом данных норм закона ФИО5 в связи с неуплатой вышеназванных налогов и не предоставлением налоговых деклараций правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

В процессе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, на основании статьи 112 НК РФ в связи с наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, а именно своевременное предоставление налогоплательщиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 года и оплата налога на доходы физических лиц и достоверность сведений указанных в них.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Ходатайство истца о снижении размера взысканного штрафа удовлетворению не подлежит, так как в процессе налоговой проверки ФИО5 к налоговому органу с ним не обращался, в исковых требованиях такое основание не заявлено, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика по неуплате НДС и ЕСН суду не предоставлено. Основания заявленные в качестве смягчающих относятся к налогу на доходы физических лиц и со взысканием недоимки по другим налогам не связаны.

Доводы представителя истца о том, что налоговый орган по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за период 2009-2011 годы обязан был уведомить ФИО5 о необходимости оплаты налогов на добавленную стоимость и единого социального налога, доплаты налога на доходы физических лиц, являются несостоятельными.

Пункт 1 статьи 89 НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.

Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра и выемки документов и предметов. Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Камеральная же налоговая проверка, по смыслу статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с привлечением ФИО5 к налоговой ответственности, могли быть выявлены только при проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем, нарушений и злоупотреблений со стороны должностных лиц налогового органа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> и требования № и № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от <дата>.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО5 пропущен трехмесячный срок на обращение с иском, судом во внимание не принимаются, так как обжалуемое решение вступило в законную силу <дата>, а с иском ФИО5 обратился <дата>, то есть до истечения трехмесячного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> и требования № и № об уплате налога, сбора, пени и штрафа от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>