Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО5, ФИО6о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследнику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием экскаватора <Авто 1>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <Авто 2> полис ОСАГО отсутствует, находившегося под управлением <ФИО1>. В совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля <Авто 2><ФИО1>., который допустил нарушение п. 8.12 ПДД. В результате ДТП экскаватору <Авто 1> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 331977,71 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 331977,71 руб. В настоящее время <ФИО1> умер, ПАО СК «Росгосстрах» обращается с требованием к потенциальному наследнику. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 331977,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6519,78 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что разведена с <ФИО1> в 2008 году, соответственно наследником не является.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследства после смерти <ФИО1> не принимали.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет ОГРН <***>. В результате реорганизации, согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов по адресу: <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля <Авто 2> под управлением <ФИО1> и экскаватора <Авто 1> под управлением <ФИО2>. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель <ФИО1>., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО1>. при движении задним ходом совершил наезд на экскаватор <Авто 1>, в результате ДТП причинен имущественный вред ИП <ФИО3>

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Установлено, что водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <Авто 2>, не имея право управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД. Постановление <ФИО1> не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно договора страхования строительной и другой техники и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП <ФИО3>., описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования транспортное средство экскаватор <Авто 1> был застрахован у ответчика, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба собственнику экскаватора <Авто 1><ФИО3> подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумму страхового возмещения, актом приема-сдачи услуг, выполненных по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), истец свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 331977,71 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность <ФИО1> как водителя транспортного средства <Авто 2> застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <ФИО1> привлечен к ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с <ФИО1> возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.

Из свидетельства о смерти № выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону является ответчики ФИО5 как сын умершего <ФИО1> что подтверждается справкой о рождении выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР и ФИО6, как мать умершего <ФИО1> Иных наследников по закону нет.

Согласно справки о расторжении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР, имеется запись о расторжении брака <ФИО1>. и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик ФИО4 наследником после смерти <ФИО1> не является, исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти <ФИО1> умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Из ответа ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с федеральной специализированной территориально-распределительной системой ГИБДД информации о наличии транспортных средств у <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет.

Согласно информации, предоставленной Глазовским филиалом БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ№, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории УР.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО6 в наследство после его смерти не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти его не осуществляли, свидетельства о праве на наследство после смерти им не выдавались, наследственное имущество умершего <ФИО1> отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО5, ФИО6о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО5, ФИО6о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.