Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, ФИО2 и просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> и ФИО2 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№. Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> «для видения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Фонталовского сельского поселения <адрес> и ФИО2 на основании постановления администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка с «ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства». Администрация Муниципального образования <адрес> считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствуют нормам закона по следующим основаниям. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» возможно осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. По сведениям из ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», в его границах расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. Строительство капитальных объектов недвижимого имущества и регистрация прав на такие объекты в границах земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> ФИО2 был дан отказ в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с нормами действующего земельного законодательства на торгах предоставляются свободные от застройки и прав третьих лиц земельные участки. По мнению администрации, изменение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка направлено на изменение предмета договора аренды и ведет к нарушению процедуры его предоставления, а именно: к уходу от процедуры аукциона (торгов), что противоречит нормам действующего земельного законодательства, что влечет к признанию сделки недействительной. Администрация считает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования <адрес>, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, по мнению истца, продажа органом местного самоуправления земельного участка, расположенного в границах курорта, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на использование такой территории.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Темрюкского района действующий на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, ссылаясь на свои возражения.

Представитель ответчика администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. На день слушания дела от и.о. главы администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрация Фонталовского сельского поселения Темрюкского район и ФИО2 на основании постановления администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> для ведения огородничества. Указанный выше договор заключен сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №11 в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка с «ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом было отказано в предоставлении земельного участка ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 6, ч. 2, ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, то есть как собственнику объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на земельном участке, поскольку, как полагает истец, предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляется с торгов в форме аукциона. При этом истец указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, противоречит нормам законодательства.

Предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, даже если на нем отсутствуют строения, здания или сооружения, принадлежащие заявителю, осуществляется не исключительно с торгов. Так согласно ст. 39.18, п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются гражданам без проведения торгов с соблюдением процедуры предварительного согласования.

Таким образом, довод истца о предоставлении земельных участков для ведения ЛПХ исключительно с торгов не состоятелен, поскольку действующее законодательство предусматривает процедуру предоставления участков и без проведения аукциона.

Истец не указывает, какая именно норма права запрещает изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без торгов. Земельный участок, предоставленный мне. ранее имел вид разрешенного использования - для ведения огородничества и был предоставлен без торгов.

Напротив, в соответствии с ч. 17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Следовательно, допускается внесение изменений в договор части изменения вида разрешенного использования, если договор заключен не по результатам торгов. Следует отметить, что один из основных принципов гражданского права является принцип - что не запрещено, то разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом земельный участок находится в зоне «Ж-1», которая предусматривает одним из основных видов разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом Кодекс не предоставляет такое право исключительно собственникам.

Законом о введении в действие ЗК РФ органы местного самоуправления уполномочены не распоряжаться земельными участками, а лишь предоставлять их (ч. 2 ст. 3.3),

Таким образом, довод истца, о том, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Темрюкский район, поскольку ответчиком полномочие по распоряжению земельными участками реализован ненадлежащим образом, ничтожен, ввиду отсутствия такого полномочия.

Доводы о продаже земельного участка расположенного в границах курорта не соответствуют действительности и ничем со стороны истца не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство экономического развития Российской Федерации озвучило аналогичную позицию, указав следующее: «На основании вышеизложенного, поскольку правила землепользования и застройки, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, утверждаются решением (актом) уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, по мнению Департамента недвижимости, правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешенного использования».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях администрации муниципального образования Темрюкский район к администрации Фонталовского сельского поселения <адрес>, ФИО2 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев