Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании частично недействительными справки ЖСК, свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения квартиры, государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры в простой письменной форме от <дата>, по которому ФИО2 подарила трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ФИО6, признании недействительной записи регистрации № от <дата> в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на указанную трехкомнатную квартиру и свидетельства о госрегистрации права собственности на указанную квартиру от той же даты, выданного ФИО6, признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился с уточненным исковым заявлением, содержащим дополнительные требования, указав в качестве ответчика также ЖСК «<данные изъяты>. С учетом уточнения и дополнения заявленных исковых требований, истец ФИО5 просит признать недействительной в ? доле справку ЖСК «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которой ФИО2 полностью выплатила паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительным в ? доле свидетельство о госрегистрации права от <дата> о регистрации за ФИО2 права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения квартиры в простой письменной форме от <дата>, по которому ФИО2 подарила указанную трехкомнатную квартиру ФИО6, признать недействительной запись регистрации № от <дата> в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на указанную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру от <дата>, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО5 ссылается на то, что его мать, ответчик ФИО2, состояла в зарегистрированном браке с его отцом ФИО3 с <дата> по день его смерти <дата>. На основании решения <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <дата> на имя ФИО2 на семью из трех человек, включая его, был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, куда они все вселились и где были зарегистрированы с <дата>. Спорная квартира находится в жилом доме ЖСК «<данные изъяты>». Паевой взнос за квартиру полностью был выплачен его родителями и им. ЖСК «<данные изъяты>» на спорную квартиру на имя матери ФИО2 была выдана оспариваемая справка № от <дата>, что ФИО2 выплатила полностью паевой взнос, и на основании этой справки ей было выдано свидетельство о госрегистрации права от <дата> о регистрации ее права собственности на спорную трехкомнатную квартиру. <дата> между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, по которому ФИО2 подарила спорную квартиру ответчику ФИО6, о чем он узнал из выписки из ЕГРП в <дата>, когда ФИО2 решила заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением. В спорной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы его сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь сына ФИО4, <дата> года рождения, бывшая жена сына ФИО9, ФИО10 Считает, что спорная квартира является совместной собственностью его матери ФИО2 и его отца ФИО2, так как они состояли в зарегистрированном браке с <дата> по день его смерти <дата>. На момент смерти отца, поскольку он являлся несовершеннолетним, он не мог вступить в права наследования после него и имеет, по его мнению, право на ? долю в праве собственности на квартиру, как единственный наследник после отца первой очереди. Его мать отказалась от наследства отца в его пользу. Считает, что мать не имела права распоряжаться спорной квартирой, так как не являлась собственником всей квартиры.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы исковых заявлений и пояснил, что в <дата> он устроился на работу и отдавал деньги матери, которая платила паевые взносы. При жизни отца полностью паевые взносы выплачены не были. О том, что квартира принадлежит матери, он знал еще когда ему исполнилось 18 лет. В <дата> мать предложила ему оформить квартиру на него, но он отказался, так как он единственный наследник после матери. Ему позвонил Хрусталев, оформлявший сделку, и сказал, что квартира уже подарена. Он ездил с матерью в регпалату. Он считал, что после смерти родителей все переходит автоматически, и ездить никуда не надо. Он фактически принял наследство, так как был вместе с отцом зарегистрирован. О том, что квартира оформлена на мать он знал еще когда учился в школе, но раньше в суд не обращался, так как мать хотела оформить на него договор пожизненного содержания с иждивением.

Адвокат Петухов С.И., действующий в интересах истца, считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, и дело, с учетом участия в судебном заседании ее представителя по доверенности, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО12, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы возражений на исковое заявление в письменном виде и заявление о применении срока исковой давности, в которых указывает, что истец ФИО5 не относится к числу лиц, которые в соответствии со ст.177 п.2 ГК РФ могут предъявлять требования о признании сделки недействительной, так как не является стороной по оспариваемому договору дарения, а его требования о признании права собственности на ? долю квартиры не соответствуют требованиям о признании полностью недействительным договора дарения спорной квартиры. Им не указано оснований, по которым он просит признать договор дарения недействительным. Решением <данные изъяты> городского суда от <дата> ФИО2, ответчику по данному делу, было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным того же договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру. Отец истца умер <дата>, на момент смерти отца истцу исполнилось 16 лет, и при желании он мог стать членом кооператива, но не сделал этого. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на квартиру приобретает член ЖСК, полностью внесший свой пай, а согласно справке ЖСК «Юность», пай полностью был выплачен 12.121.1981 года, после смерти отца истца. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшему полностью свой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства. Так как полностью пай был выплачен ФИО2 после смерти мужа, ЖСК «<данные изъяты>» правомерно выдал справку № от <дата>, доказательств самостоятельного внесения ФИО5 после смерти отца паевых взносов в ЖСК не представлено. При рассмотрении <данные изъяты> городским судом гражданского дела по иску ФИО2 истец участвовал в процессе в качестве третьего лица. Считает, что в данном случае необходимо применить положения ст.256 ГПК РФ, и указывает, что с момента, когда истец узнал о нарушении его прав и свобод прошло более трех месяцев. Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, то есть после смерти отца, и материалами дела не подтверждаются утверждения истца о том, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца и что его мать ФИО2 отказалась от наследства отца в его пользу, и доля истца в наследственном имуществе отца составляла ?, а не ? долю, как просит истец. Считает, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ, и течение этого срока необходимо исчислять с <дата>, поскольку из искового заявления видно, что с этой даты истец знал о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его матери. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснив в судебном заседании, что она очень много работала за квартиру, договор дарения не заключала, пай за квартиру выплачивала она и истец. Определением <данные изъяты> городского суда от <дата> отказано в принятии признания иска ответчиком ФИО2, поскольку признание ею исковых требований ущемляет права и интересы ответчика ФИО6

Представитель ответчика председатель ЖСК «<данные изъяты>» иск признала и пояснила, что выданная ЖСК «<данные изъяты>» справка законна, выдана правильно, пай полностью выплатила ФИО2, и она является собственницей квартиры. После смерти отца деньги платил истец, он их приносил, но документы были на ФИО2. Определением <данные изъяты> городского суда от <дата> в принятии признания иска представителем ответчика отказано, поскольку признание им исковых требований ущемляет права и интересы как ответчика ФИО6, так и ЖСК «<данные изъяты>», законность справки которого оспаривается истцом, и противоречит данным представителем ЖСК «<данные изъяты>» объяснениям, поскольку представитель ЖСК «<данные изъяты>» в судебном заседании утверждал, что оспариваемая справка ЖСК «<данные изъяты>» является законной. Таким образом, признание иска представителем ответчика носит формальный характер и из существа данных представителем ответчика объяснений усматривается, что в действительности исковые требования, адресованные к нему, ЖСК «<данные изъяты>» не признает.

Третье лицо ФИО9 иск поддержала, пояснив, что ФИО2 подарила квартиру ФИО6 в <дата>, после чего решила все через суд вернуть, и ей в иске отказали. Так как она проживает в спорной квартире, и ее могут выселить из квартиры, она заинтересована в том, чтобы договор был признан недействительным.

Представитель третьего лица УФС Госрегистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Согласно п.п.1,2,4 ст.218 ГК РФ, « Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом… Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество». Однако, на момент смерти отца истца ФИО5, т.е. на <дата>, действовал ГК РСФСР, которым необходимо руководствоваться при разрешении требований, вытекающих из правоотношений по включению спорной квартиры в наследственную массу после умершего отца истца и по наследованию этой квартиры. Согласно ст.527 ГК РСФСР в редакции, действовавшей в <дата>, «Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.» Ст.532 ГК РСФСР предусматривает, что «При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти». Исходя из положений ст. 546 ГК РСФСР, «Для приобретения наследства наследник должен его принять... Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства…Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.» Аналогичные положения закреплены в ст.ст.1111, 1112, 1152-1154 ныне действующего ГК РФ.

Поскольку истец ФИО5 ссылается на то, что спорная квартира является совместной собственностью его родителей, как супругов, их брак прекратился со смертью отца ФИО5 ФИО3, умершего <дата>, то применению также подлежат положения КоБС РСФСР, действовавшего на тот момент. В соответствии со ст.20 КоБС РСФСР, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.» Ст.21 КоБС РСФСР предусматривала, что «В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.»

Согласно ст. 572 ч.1 ГК РФ, «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.» Исходя из положений ст.574 ч.4 ГК РФ, «Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

В соответствии с п.п.1,3 ст. 166 ГК РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.» Согласно ст. 167 п.п.1,2 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.» Ст.168 ГК РФ предусматривает, что «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на положения п.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР», согласно которого, «Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество», а также на аналогичные положения Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». Однако, поскольку закон СССР «О собственности в СССР» введен в действие в 1990 году, а закон РСФСР «О собственности в РСФСР», введен в действие в 1991 году, а спорные правоотношения возникли в 1976 году, паевой взнос по данным оспариваемой справки был выплачен в 1983 году, указанные нормы к спорным правоотношениям не применимы, как не применимы к ним и положения ст.129 ЖК РФ, на которые ссылается истец и по которым «Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.» Указанная норма к спорным правоотношениям также не применима, поскольку ЖК РФ введен в действие с 2005 года, то есть после того, как возникли спорные правоотношения. Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР в редакции, существовавшей на тот момент, не регламентировал порядок перехода в собственность членов ЖСК занимаемых ими по ордеру жилых помещений, а лишь содержал нормы, регламентирующие пользование жилыми помещениями в жилищно строительных кооперативах. Так, согласно ст.118 ЖК РСФСР, «Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке».

Кроме того, истец ссылается на положения Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 года № 1143 « О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году», согласно п.п.16 и 24 которого, «После окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава)… Пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его..» Кроме того, истцом делается ссылка на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», согласно которого «Суды должны иметь в виду, что в соответствии с Примерными уставами (Типовым уставом) жилищно-строительных кооперативов право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе. Распределение жилых помещений в указанных домах между членами жилищно-строительного кооператива производится по решению общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) и оформляется ордерами, выдаваемыми исполкомом Совета народных депутатов.» Однако, все указанные действовавшие на момент смерти наследодателя, то есть на 1976 год нормы указывают на то, что с выплатой пая действовавшее в то время законодательство связывало исключительно право пользования членом ЖСК и членами его семьи жилыми помещениями, но не право собственности на эти помещения и в качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу после умершего члена ЖСК указывает на пай, то есть выплаченные наследодателем денежные средства, а не сами жилые помещения в домах ЖСК, а также дает право наследникам члена ЖСК вступить в члены ЖСК, но связывает это право с принятием общим собранием ЖСК соответствующего решения. То есть и это последствие не применялось автоматически, а вопрос вступления наследника в члены ЖСК подлежал обсуждению и по нему принималось решение членами ЖСК. Таким образом, на момент смерти наследодателя истца ФИО5, его отца ФИО2 норм права, позволявших бы наследнику члена ЖСК унаследовать жилое помещение, занимаемое ФИО2 и его супругой, ответчиком ФИО2, не существовало, действовавшее в то время законодательство позволяло наследникам умершего члена ЖСК, вступившим в права наследования, лишь вступить в члены ЖСК и получить права на внесенный умершим членом ЖСК пай, то есть денежные средства, право собственности на жилые помещения для членов ЖСК связывалось и связывается в настоящее время лишь с полной выплатой паевых взносов, и, также как и сейчас, унаследовать по действовавшему в то время законодательству, получив право собственности в порядке наследования по закону было возможно только на принадлежавшее наследодателю имущество. В соответствии с п.11 Примерного устава ЖСК, утвержденного вышеназванным постановлением Совета министров РСФСР, « Жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указанных в подпункте "ж" пункта 10 настоящего Устава.». Таким образом, само спорное жилое помещение по действовавшему на момент смерти отца истца законодательству не могло быть унаследовано истцом. Истец лишь имел право заявить о своих правах на денежные средства, выплаченные в качестве паевого взноса в ЖСК и вступить в члены ЖСК при наличии соответствующего решения общего собрания ЖСК.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Ст.196 ГК РФ предусматривает, что «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» Исходя из положений ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.» Согласно ст. 200 ГК РФ, «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.»

Согласно ст.209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Истец ФИО13, согласно копии свидетельства о рождении на л.д.16, является сыном ФИО3 и ФИО2. ФИО3, состоявший в браке с ФИО2 с <дата> (л.д.18), умер <дата>, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти на л.д.17.

Судом установлено, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.9). В спорном жилом помещении, согласно копии выписки из поквартирной карточки на л.д.14-15, зарегистрированы истец ФИО5, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9 и ФИО10, а также несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения. Истец ФИО5 в спорной квартире был зарегистрирован с <дата>, прибыв из <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО6 возникло на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме между ответчиком ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО14 и ФИО6 (л.д.20). Указанный договор по своей форме и содержанию соответствует положениям ст.572 ГК РФ, положения ст.574 ГК РФ также исполнены, поскольку за ФИО6 право собственности по договору зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно копии свидетельства о госрегистрации от <дата> (л.д.8), право собственности на спорное жилое помещение и, следовательно, предусмотренное ст.209 ГК РФ право распорядиться спорным жилым помещением путем дарения его ответчику ФИО6 у ответчика ФИО2 возникло на основании оспариваемой истцом ФИО5 справки ЖСК «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д.8). Копия оспариваемой справки имеется в материалах приобщенного к данному делу гражданского дела № на л.д.8. Согласно копии справки, справка № была выдана ФИО2 <дата> ЖСК «<данные изъяты>» и содержит сведения о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит спорная трехкомнатная квартира. Паевой взнос выплачен полностью <дата> и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Справка подписана председателем и бухгалтером ЖСК «<данные изъяты>», имеет печать ЖСК «<данные изъяты>» и штамп о выдаче свидетельства о госрегистрации права на основании этой справки, по своему оформлению соответствует требованиям закона. Оспаривая справку, истец заявляет о своем несогласии со справкой по тем основаниям, что паевые взносы в ЖСК «<данные изъяты>» были выплачены не <дата> в полном объеме, а в период брака его родителей и за счет их общих совместных средств. Однако, указывает в то же время, что паевые взносы платил он за счет своих средств после смерти отца за мать. В судебном заседании он пояснил, что пай за квартиру оплачивала мать за счет денег, которые он ей отдавал. Таким образом, доводы истца в этой части противоречивы. Объяснения представителя ЖСК «Юность» и ответчика ФИО2 о том, что паевые взносы платила она опровергают доводы истца в этой части и объективно частично подтверждаются квитанцией на л.д.10об, а доводы истца ФИО5, что паевые взносы платил он и что паевые взносы платились в период брака его родителей не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» В соответствии со ст. 161 ГК РФ, «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами».

Поскольку истец ссылается на выплату денежных средств юридическому лицу- ЖСК «<данные изъяты>», то есть юридическому лицу, это обстоятельство может доказываться, исходя из указанных положений ГК РФ, только письменными доказательствами, в связи с чем объяснения сторон, как не соответствующие этому требованию, в этой части не могут в силу положений ст.60 ГПК РФ рассматриваться как допустимые доказательства. Суду истцом в подтверждением своих доводов представлены копии квитанций (л.д.10), копия трудовой книжки истца ФИО5 (л.д.11-13), согласно которых <дата> имело место погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2, <дата> ею же погашалась ссуда в сумме 615 рублей и 999 рублей 07 копеек и <дата> была произведена оплата взносов в ЖСК «Юность» в сумме 2400 рублей, а истец ФИО5 с <дата> работал в совхозе «Виноградовский». Согласно копии свидетельства о смерти на л.д.17, ФИО3 умер <дата>, то есть до выплаты денежных средств по двум из представленных суду квитанциям, в том числе и до оплаты взносов в ЖСК «<данные изъяты>».ж При этом, вопреки доводам истца об оплате денежных средств в ЖСК им за мать, квитанция на л.д.10 (об) четко указывает на то, что оплата членских взносов была произведена ФИО2, а не ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено суду доказательств и того, что полностью паевые взносы в ЖСК «<данные изъяты>» были выплачены ФИО2 не к дате, указанной в оспариваемой справке. Таким образом, оснований для признания оспариваемой справки недействительной по основаниям, изложенным истцом, не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд не находит также оснований для признания недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного между ответчиками <дата> и признания за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу следующего:

Истец ФИО5 оспаривает указанный договор дарения по тем основаниям, что по договору дарения, заключенному между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО6 его мать ответчик ФИО2 распорядилась квартирой, которую он унаследовал после отца в ? доле в праве собственности на квартиру. Однако, доказательств того, что ФИО2, отцу истца ФИО5, при жизни принадлежала на праве общей долевой собственности спорная квартира, что эта квартира была приобретена в собственность в период брака родителей истца суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что наследодатель ФИО2 являлся членом ЖСК «<данные изъяты>», что им выплачивался паевой взнос в ЖСК «<данные изъяты>» из совместных средств его и супруги ФИО2 Доказательств того, что истец ФИО5 производил оплату после смерти отца за мать ФИО2 членских взносов в ЖСК «<данные изъяты>» суду не представлено. Кроме того, как следует из вышеприведенного анализа законодательства, регулировавшего на момент смерти наследодателя ФИО2 правоотношения по наследованию пая в ЖСК, даже в случае, если бы было установлено, что ФИО2 являлся членом ЖСК и выплатил паевой взнос в ЖСК, истец ФИО5 имел бы право заявлять требования лишь о своем членстве в ЖСК и о наследовании денежного пая, внесенного наследодателем. Однако, истцом ФИО5 не доказано и того обстоятельства, что он вступил в права наследования после умершего отца, поскольку, согласно данных выписки из поквартирной карточки (л.д.14-15), в спорной квартире он зарегистрировался только в <дата>, то есть через 17 лет после смерти отца, доказательств своих доводов о том, что на момент смерти отца он проживал в спорной квартире, суду не представил, согласно его доводов к нотариусу он не обращался, так как был несовершеннолетним, но и доказательств того, что, став совершеннолетним лицом, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, либо принял наследство после умершего отца фактически истец суду не представил. Таким образом, оснований для установления того обстоятельства, что истец ФИО5 в порядке наследования после умершего отца ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и для признания за ним права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признания недействительным оспариваемого договора дарения квартиры в силу распоряжения дарителем непринадлежащим ей имуществом, для применения двухсторонней реституции не имеется, и заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако, с ходатайством представителя ответчика ФИО6 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, суд соглашается частично. Так, к правоотношению по вступлению истца ФИО5 в права наследования после умершего отца срок исковой давности применен быть не может, поскольку истец ссылается на фактическое принятие наследства, а действовавшее на момент смерти отца ФИО5 гражданское законодательство не устанавливало сроков юридического оформления прав собственности лиц, фактически принявших наследство. Не устанавливает оно этих сроков и сейчас. Однако, к требованиям о признании справки ЖСК недействительной и договора дарения недействительным возможно применение сроков исковой давности, причем, поскольку согласно ст. 254 ГПК РФ, «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы», ЖСК таким лицом не является и к требованиям о недействительности справки ЖСК необходимо применять срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, а к требованиям о признании оспариваемого договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, и исчислять этот срок необходимо с момента, когда истец узнал об исполнении оспариваемого договора. Однако, ФИО5 ссылается на то, что об оформлении его матерью ответчиком ФИО2 прав собственности на спорную квартиру, о заключении между ответчиками оспариваемого договора и его исполнении-регистрации за ответчиком ФИО6 прав собственности на квартиру по оспариваемому договору он знал еще со школьных лет, но в суд не обращался, так как считал, что унаследовал имущество отца автоматически. Таким образом, к правоотношениям об оспаривании собственности ответчика ФИО2 на всю спорную квартиру на момент заключения договора дарения квартиры необходимо применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Однако, истец ФИО5 пояснил в судебном заседании, что о заключении между ответчиками оспариваемого договора дарения он узнал только в 2012 году, когда пошел с матерью в регпалату за выпиской из ЕГРП. Оснований полагать, что ФИО5 должен был узнать о заключении оспариваемого договора ранее этой даты нет, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о признании договора дарения спорной квартиры, заключенного между ответчиками недействительным, применен судом быть не может.

Сторонам во всех судебных заседаниях разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которых, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истец ФИО5 не доказал того обстоятельства, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность его родителей при жизни его отца ФИО2, того обстоятельства, что оспариваемая справка выдана с нарушениями требований закона и содержит недостоверные сведения, что его матерью ФИО2 при заключении оспариваемого договора дарения произведено распоряжение принадлежащей ему на праве общей долевой собственности с матерью в ? доле в праве собственности квартирой, незаконность оспариваемого договора и его ничтожность, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований к ФИО6, ФИО2 и Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительной в ? доле справки ЖСК «<данные изъяты>» № от <дата>, о выплате ФИО2 паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения квартиры в простой письменной форме от <дата>, по которому ФИО2 подарила указанную трехкомнатную квартиру ФИО6, о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительным в ? доле свидетельства о госрегистрации права от <дата> о регистрации за ФИО2 права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,70 кв.м., в том числе жилой 41,80 кв.м., по адресу: <адрес>, о признании недействительной записи регистрации № от <дата> в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на указанную квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру от <дата>, поскольку в соответствии со ст. в соответствии со ст.2 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации прав сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется. Кроме того, оспариваемые государственная регистрации и свидетельства о государственной регистрации права совершены, оформлены и выданы без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании частично недействительными справки ЖСК, свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения квартиры, государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования по закону, а именно, о признании недействительной в ? доле справки ЖСК «<данные изъяты>» № от <дата>, о выплате ФИО2 паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительным в ? доле свидетельства о госрегистрации права от <дата> о регистрации за ФИО2 права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения квартиры в простой письменной форме от <дата>, по которому ФИО2 подарила указанную трехкомнатную квартиру ФИО6, о признании недействительной записи регистрации № от <дата> в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на указанную квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру от <дата>, признании за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>