Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указывалось, что Дата в подвальном помещении административного строения ТЦ «Протон» во время работ по газорезке металлической трубы произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено имущество, находившееся в арендуемом складе. По факту пожара было возбуждено уголовное дело. При расследовании уголовного дела было установлено, что пожар возник в результате неосторожности со стороны ответчика ФИО3, являющегося сотрудником ООО «Ормет», при проведении работ с использованием газорезательного оборудования. В результате произошедшего возгорания было уничтожено принадлежащее истцу имущество на сумму 609004 рубля. Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по амнистии. На основании изложенного ставился вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца 609004 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9290 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска возражает, поскольку он являлся сотрудником ООО «Ормет», производил газорезательные работы, выполняя поручение работодателя, заключившего с АО «Протон» договор купли-продажи лома черных металлов.

Представитель третьего лица АО «Протон» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснил, что Дата между АО «Протон» и ООО «Ормет» был заключен договор купли-продажи лома черных металлов, согласно которому покупатель ООО «Ормет» своими силами и средствами забирает товар из его места нахождения на территории продавца. В рамках данного договора ответчик ФИО3, являясь сотрудником ООО «Ормет», производил газорезательные работы в подвальном помещении административного строения ТЦ «Протон». Во время данных работ произошел пожар, было уничтожено имущество истца.

Представитель третьего лица ООО «Ормет» в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что в период с Дата по Дата ответчик ФИО3 работал в ООО «Ормет» в должности газорезчика, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Согласно должностной инструкции газорезчика ООО «Ормет» ФИО3, газорезчик непосредственно подчиняется начальнику участка при производстве работ на участке ООО «Ормет» и начальнику участка самовывоза при производстве работ вне производственно-заготовительного участка. В обязанности входит кислородная и воздушно-плазменная резка сложных деталей из различных металлов и сплавов.

Дата между АО «Протон» и ООО «Ормет» был заключен договор купли-продажи лома черных металлов, согласно которому покупатель (ООО «Ормет») своими силами и средствами забирает товар из его места нахождения на территории продавца (АО «Протон»).

Согласно приложению № к указанному договору - спецификации № от Дата, в период с Дата по Дата ООО «Ормет» будет производиться демонтаж металлических труб в проходных каналах объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от Дата следует, что ФИО3 в 15 часов 5 минут, находясь в подвальном помещении административного строения ТЦ «Протон», расположенного по адресу: <адрес>, где на основании договора купли-продажи черных металлов № от Дата он производил газорезательные работы, имея при этом допуск по демонтажу металлических труб с применением газосварочного аппарата, предоставленного ему на место проведения газорезательных работ ООО «Ормет», согласно его должностным инструкциям произвел газорезку металлической трубы в подвальном помещении административного строения ТЦ «Протон», не удостоверившись в безопасности выполнения газорезательных работ, не контролируя нагрев металлической трубы и разлет расплавленных частей не предвидел загорания сгораемых материалов, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть. В результате неосторожности ФИО3 при проведении огневых работ было уничтожено имущество ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на общую сумму 1324920 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что во время произведения газорезательных работ, послуживших причиной пожара и уничтожения имущества истца, ответчик ФИО3 являлся сотрудником ООО «Ормет», выполнял свои должностные обязанности, действовал по заданию работодателя.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что возмещение ущерба, причиненного ИП ФИО1 должно происходить в порядке, установленном положениями ст.1068 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного пожаром с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного пожаром отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 08.11.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов