Гражданский кодекс часть 1

«13» февраля 2017 года дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ямбулатову Н.А. об освобождении части земельного участка,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в Кинешемский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ямбултову Н.А. об освобождении земельного участка площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему движимого имущества – торгового павильона.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду на срок 49 лет для обслуживания железной дороги. 03 октября 2011 года ОАО «РЖД» в лице начальника Ивановской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 заключило с индивидуальным предпринимателем Ямбулатовым Н.А. договор № НЮр-1/2364 субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №. Договор субаренды земельного участка № НЮр-1/2364 был заключен сроком на 11 месяцев, по истечении которых Ямбулатов Н.А. продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

24 сентября 2014 года ОАО «РЖД» направило в адрес Ямбулатова Н.А. уведомление о расторжении договора субаренды части земельного участка № НЮр-1/2364 от 03 октября 2011 года, указав, что срок договора истекает 31 декабря 2014 года. В соответствии с п. 5.4.15 Договора, в течение пяти рабочих дней после окончания срока действия договора либо его расторжения и в случае, если новый договор субаренды не заключен, субарендатор обязан за свой счет освободить земельный участок от возведенных на нем им же строений, сооружений и других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать его арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Индивидуальный предприниматель Ямбулатов Н.А. заявил о намерении продолжать договорные отношения, на что ОАО «РЖД» дало ответ от 13 февраля 2015 года о том, что продолжение отношений по аренде земельного участка возможно только по вновь заключенному договору. 27 апреля 2015 года от Ямбулатова Н.А. получен акцепт с предложением проекта договора, ОАО «РЖД» не согласилось на заключение договора в редакции, предложенной Ямбулатовым Н.А., и направило ему предложение об освобождении земельного участка. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № Ямбулатовым Н.А. не освобожден.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Н.А. об освобождении земельного участка принято к производству Кинешемского городского суда в связи с тем, что на момент обращения ОАО «РЖД» в суд с данным иском Ямбулатов Н.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заочным решением Кинешемского городского суда от 03 августа 2016 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены: на Ямбулатова Н.А. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему движимого имущества – торгового павильона.

Определением Кинешемского городского суда от 19 октября 2016 года отменено заочное решение Кинешемского городского суда от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Н.А. об освобождении земельного участка; производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДМБ» (т. 1 л.д. 188-189).

Определением суда от 16 декабря 2016 года к производству суда принято заявление истца ОАО «РЖД» об увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 155-157).

Заявление мотивировано следующим: ввиду того, что Ямбулатовым Н.А. представлены документы, свидетельствующие о постройке взамен торговых ларьков кафе-магазина (стационарного недвижимого имущества), площадь которого по документам составила 50 кв.м, ОАО «РЖД» уточнило исковые требования в части площади, подлежащей освобождению от движимого имущества (площадки для выносной торговли и иного движимого имущества, предназначенного для торговли и благоустройства территории (холодильников) в связи с расторжением с ответчиком договора субаренды земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО «РЖД» и в собственности Российской Федерации.

Представитель истца ОАО «РЖД» Корольков О.Н. исковые требования поддержал, поддержал объяснения представителей ОАО «РЖД» Люсиной Е.А. и Полосиной И.А., данные в судебных заседаниях 11-14 ноября 2016 года, 07 декабря 2016 года, 16 декабря 2016 года; в судебных заседаниях 27 января 2017 года и 13 февраля 2017 года пояснил, что земельный участок находится в границах полосы отвода Северной железной дороги, что является нарушением. Договор субаренды прекратил свое действие, Ямбулатов Н.А. надлежащим образом уведомлен о прекращении договора. Ответчиком представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением главы администрации от 25 декабря 2003 года, в нем указана площадь 50,4 кв.м, следовательно, у Ямбулатова Н.А. имеется разрешение на эксплуатацию здания данной площадью, а не площадью 85 кв.м, следовательно, данный объект не может расцениваться как единый комплекс. Истец просит освободить земельный участок от здания магазина, площадки для выносной торговли, металлической стойки с ограждением, столов в количестве 4 штук, восьми лавочек, каркаса металлического с тентовым покрытием и светильниками на каркасе тентового покрытия, холодильников в количестве двух штук, навеса над кафе-магазином, фонарей в количестве 4 штук, двух стоек синего цвета, расположенных между фонарями, тротуарной плитки с бордюром, клумбы и трех урн.

Ответчик Ямбулатов Н.А. с исковыми требованиями не согласен, в судебных заседаниях 11-14 ноября 2016 года, 07 декабря 2016 года, 16 декабря 2016 года, 27 января 2017 года и 13 февраля 2017 года пояснил, что в 1998 году им было приобретено строение – два железобетонных готовых блока производства Кинешемского ДСК; для размещения данных павильонов был заключен договор аренды земельного участка. Дополнительно ему был выделен земельный участок площадью 63 м. Впоследствии данные павильоны были перестроены и постановлением главы администрации введены в эксплуатацию как остановочные павильоны на привокзальной площади. В 2002 году он, Ямбулатов Н.А., обратился с заявлением о реконструкции железобетонных конструкций и о постройке кафе-магазина, получил акт № 182 от 01 августа 2002 года о разрешении на проектирование. Были получены все необходимые согласования, в том числе – с МПС. 17 июля 2003 года было получено разрешение на строительство № 24/2003; на земельном участке площадью 48 кв.м, который был предоставлен первоначально, 29 августа 2003 года приемочной комиссией принят законченный строительством объект – стационарное кафе-магазин. Впоследствии земли Российской Федерацией были переданы в аренду ОАО «РЖД», поэтому он, Ямбулатов Н.А., заключил договор аренды земельного участка № НОДЮ-456 от 11 июля 2006 года с ОАО «РЖД». В 2011 году был заключен новый договор аренды, в пункте 1.2 которого указано: «размещение кафе-магазина с площадками для выносной торговли». Считает, что у ОАО «РЖД» нет нормативных оснований требовать убрать то, что построено по согласованию с предшественниками.

Представитель третьего лица ООО «ДМБ» Нефедова О.В. с иском не согласна, суду пояснила, что Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков на праве аренды, Письмом Минэкономразвития РФ от 05 мая 2010 года № Д20М1659, иными нормативными документами установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, возведенные на земельных участках до передачи их ОАО «РЖД», имеют исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договоров субаренды. В 2003 году, когда образовалось ОАО «РЖД», кафе-магазин уже существовало. У Ямбулатова Н.А. существует преимущественное право на заключение договора субаренды, поэтому требование ОАО «РЖД» о сносе объекта является незаконным. ООО «ДМБ» купило у Ямбулатова Н.А. кафе-магазин, ОАО «РЖД» отказывает в заключении договора субаренды с новым собственником.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Кинешма, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и ОАО «Российские железные дороги» 02 ноября 2004 года заключен договор аренды земельного участка № 26/04, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общей площадью 1 128 343 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных в плане участка. В соответствии с п. 4.3.2 Договора, Арендатор (ОАО «РЖД») имеет право с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду (договор в редакции Дополнительных соглашений № 76/07 НОДЮд-1/79 от 28 августа 2007 года и № 72/09 от 26 ноября 2009 года) (т. 1 л.д. 28-33, 208-214).

03 октября 2011 года между ОАО «Российские железные дороги», именуемым «Арендатор» и индивидуальным предпринимателем Ямбулатовым Н.А., именуемым «Субарендатор», заключен Договор № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 296 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:25:000000:2/7, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, в границах, указанных на плане участка; участок предоставлен для размещения строений: кафе-магазин с площадками для выносной торговли (раздел 1 Договора). Договор заключен на срок 11 месяцев, в соответствии с условиями Договора, вступил в силу с момента его подписания (раздел 2 Договора) (т. 1 л.д. 17-26). Сторонами Договора № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка подписан акт приема-передачи участка, как приложение № 4 к Договору (т. 1 л.д.27).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданского кодекса РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 9.5 Договора № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка от 03 октября 2011 года предусмотрены положения о возобновлении действия договора на неопределенный срок, аналогичные изложенным в ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После истечения срока действия Договора № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка от 03 октября 2011 года ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем, в соответствии с ч. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданского кодекса РФ) договор аренды является заключенным на неопределенный срок.

24 сентября 2014 года ОАО «РЖД» в адрес Ямбулатова Н.А., по адресу, указанному в договоре аренды, направлено уведомление об отказе от Договора субаренды части земельного участка № НЮр-1/2364 от 03 октября 2011 года, с указанием в уведомлении срока окончания действия договора – 31 января 2014 года, и установлением срока для освобождения земельного участка – до 16 января 2015 года (т. 1 л.д. 35).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка получено адресатом 01 октября 2014 года (л.д. 35, оборотная сторона). Сведений о том, что документы получены иным лицом, действующим на основании доверенности, суду не представлено.

Предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса РФ трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора истекает 25 декабря 2014 года, а не 31 января 2014 года, однако суд принимает дату прекращения действия Договора № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка от 03 октября 2011 года - 31 января 2014 года. По мнению суда, принятие судом данной даты как срока окончания действия договора субаренды, не нарушает прав сторон договора (арендатора - ОАО «РЖД» и субарендатора - Ямбулатова Н.А.) и не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что исковые требования об освобождении земельного участка заявлены ОАО «РЖД» по истечении срока, установленного законодательством, и после повторного направления Ямбулатову Н.А. уведомления о прекращении Договора № НЮр-1/2364 субаренды части земельного участка от 03 октября 2011 года (т. 1 л.д. 39,136,137); на момент рассмотрения данного дела на земельном участке по-прежнему располагаются объекты, об освобождении земельного участка от которых заявлены исковые требования.

Предложения, направленные Ямбулатовым Н.А. в адрес ОАО «РЖД» после получения уведомления о расторжении договора субаренды части земельного участка от 24 сентября 2014 года, в частности, направление проекта договора субаренды, акцепт на оферту по заключению договора субаренды земельного участка (т. 1 л.д. 134-135,138-142; т. 2 л.д. 115-119), свидетельствуют о признании субарендатором Ямбулатовым Н.А. Договора субаренды земельного участка прекращенным и наличии у него намерения заключить договор на новый срок.

Исковые требования об освобождении Ямбулатовым Н.А. земельного участка от расположенных на нем и принадлежащих Ямбулатову Н.А. строений, сооружений и иных объектов заявлены истцом ОАО «РЖД» по основаниям прекращения договора субаренды земельного участка, заключенного с Ямбулатовым Н.А.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.2 Договора № НЮр-2364 субаренды части земельного участка, заключенного 03 октября 2011 года между ОАО «РЖД» и Ямбулатовым Н.А., предусматривалось, что участок предоставляется для размещения кафе-магазина с площадками для выносной торговли; пунктом 5.4.15 Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия либо расторжения Договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, субарендатор обязан за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов (кроме указанных в п. 1.2 Договора), а также от находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального (т. 1 л.д. 17, 18(оборотная сторона)).

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что на момент передачи земельного участка в аренду Ямбулатову Н.А. на нем не были расположены объекты, об освобождении земельного участка от которых заявлены исковые требования, либо что данные объекты являются самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 18 августа 1997 года Ямбулатов Н.А. приобрел у Голубева С.А. по договору купли-продажи торгового киоска торговый киоск остановочного павильона на автостанции города Кинешмы Ивановской области по улице Островского, состоящий из железобетонной конструкции, электрооборудован, утеплен, площадь 8 кв.м; остановочный павильон с двумя торговыми киосками имеет общую площадь 38,29 кв.м (т. 2 л.д. 3-6). 30 июля 1999 года Государственной приемочной комиссией подписан Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – остановочного павильона с двумя торговыми киосками, общей площадь. 38,29 кв.м, по адресу: <адрес>; Акт приемочной комиссии утвержден постановлением главы администрации города Кинешмы от 04 августа 1999 года № 1215 (т. 2 л.д. 15-17,18).

Постановлением главы администрации города Кинешмы от 19и юля 1999 года № 1093 «Об изъятии земельного участка у ФИО2 О предоставлении земельного участка Ямбулатову Н.А.», предоставлен в аренду Ямбулатову Н.А. земельный участок площадью 48 кв.м для размещения двух встроенных в открытый павильон торговых киосков, расположенных рядом с привокзальной площадью; 23 июля 1999 года заключен договор аренды земельного участка; право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 1999 года (т. 2 л.д. 7, 180). 10 мая 2000 года заключен договор аренды земель в городе Кинешме между Арендодателем – администрацией города Кинешма в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО3 и Ямбулатовым Н.А., в соответствии с которым Арендатор сдает, а Арендодатель принимает в Аренду земельный участок площадью 60,37 кв.м для организации выносной торговли рядом с привокзальной площадью по <адрес> (т. 2 л.д. 31-33). Земельный участок для организации выносной торговли отведен в установленном порядке, проект благоустройства территории, прилегающей к остановочному павильону, согласован; разрешение на проведение работ выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кинешмы (т. 2 л.д. 19-28). На проведение работ по благоустройству территории в целях организации выносной торговли 20 марта 2000 года получено согласование Начальника Кинешемского участка Ивановской дистанции пути Северной железной дороги, указавшего, что данный участок находится вне полосы отвода Северной железной дороги (т. 2 л.д. 30).

Распоряжением главы администрации города Кинешмы от 21 июля 2000 года № 5-639р «Об открытии торгового киоска с площадкой для выносной торговли» частному предпринимателю Ямбулатову Н.А. разрешено открыть торговый киоск с площадкой для выносной торговли по улице Островского на привокзальной площади на срок до 10 мая 2001 года, согласован режим работы киоска (т. 2 л.д. 37). Распоряжением главы администрации города Кинешмы от 27 сентября 2002 года № 5-838р Ямбулатову Н.А. разрешено открыть остановочный павильон с двумя встроенными киосками на привокзальной площади железнодорожного вокзала (т. 2 л.д. 39).

Постановлением главы администрации города Кинешмы от 15 июля 2003 года № 1558-п Ямбулатову Н.А. разрешена реконструкция двух торговых киосков с навесом для сезонной торговли и строительство стационарного кафе-магазина с крытой площадкой на привокзальной площади по <адрес> (т. 2 л.д. 40).

Архитектурно-планировочным зданием на реконструкцию двух торговых киосков с навесом для пассажиров и сезонной крытой торговой площадки и строительство кафе-магазина стационарного типа на привокзальной площади <адрес>, утвержденным главным архитектором города Кинешмы ФИО4, предусматривалось благоустройство прилегающей территории в границах землепользования (т. 2 л.д. 218-219). Проектно-сметная документация на строительство разработана ООО Творческая архитектурная мастерская «АРХО» (т. 2 л.д. 206-228). 17 июля 2003 года Ямбулатову Н.А. было выдано разрешение на проведение работ по строительству стационарного кафе-магазина и благоустройство территории, согласно утвержденным чертежам (т. 2 л.д. 51).

В соответствии с Актом № 03/08 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 августа 2003 года, капитальное стационарное сооружение кафе-магазин, расположенное по адресу: <адрес>), общей площадью 50,4 кв.м, предъявленный к приемке, введен в действие (т. 2 л.д. 52-56). Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден постановлением главы администрации города Кинешмы от 25 декабря 2003 года № 835а (т. 2 л.д. 57).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца ОАО «РЖД» о том, что по Акту приемки приемочной комиссией принято только капитальное стационарное сооружение кафе-магазин; иные объекты в установленном порядке приемочной комиссией не приняты и не введены в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта; архитектурно - планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

Согласно рабочему проекту «Кафе-магазин по <адрес>», выполненному в 2003 году ООО Творческая архитектурная мастерская «АрхО», проектируемый объект – кафе-магазин в плане 9,96х6,0м, стационарного типа с монолитным ленточным ж.б.фундаментом; площадь застройки 85 кв.м, общая площадь: 50,5+35 кв.м прилегающий участок благоустраивается: предусматривается мощение тротуарной плиткой, озеленение, наружное освещение, строительство крытый площадки с устройством монолитных бетонных фундаментов под металлические стойки, со столиками для выносной торговли обслуживания пассажиров; в числе мероприятий по охране окружающей среды проектом предусмотрена установка у кафе-магазина урн (т. 2 л.д. 209-210); Ведомостью чертежей к проекту (лист 2 Схема генерального плана) предусмотрено наличие клумб и опор освещения (т. 2 л.д. 221).

Истцом не представлено доказательств, что объекты (кроме капитального стационарного сооружения кафе-магазина и холодильников), об освобождении земельного участка от которых заявлены исковые требования, не предусмотрены рабочим проектом и выполнены Ямбулатовым Н.А. в нарушение рабочего проекта.

В соответствии с п. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30 декабря 2004 года и применяемого к правоотношениям, возникшим до его введения в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие), в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, Актом № 03/07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией правомерно признано отвечающим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введено в действие капитальное стационарное сооружение – кафе-магазин (т. 2 л.д. 52-57). Иные объекты, оборудованные на земельных участках, предоставленных Ямбулатову Н.А. для данных целей, не отвечают признакам объектов капитального строительства, независимо от того, что, по мнению ответчика, прочно связаны с землей.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ) (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, замощение земельного участка, прилегающего к кафе-магазину, тротуарной плиткой, устройство наружного освещения, крытая площадка, под металлические стойки которой рабочим проектом предусмотрено устройство монолитных бетонных фундаментов, не отвечают признакам сооружения, и, следовательно, признакам недвижимой вещи, поэтому отсутствие сведений о них в Акте № 03/07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не влечет их признание самовольно возведенными объектами; данные объекты являются элементами благоустройства кафе-магазина, также предусмотренными проектом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, до разграничения права собственности на земельный участок, расположенный в границах городского округа Кинешма и в настоящее время переданный Российской Федерацией в аренду ОАО «РЖД», право на распоряжение им, в том числе – предоставление части земельного участка для строительства, принадлежало администрации городского округа Кинешма. В период осуществления реконструкции и строительства кафе-магазина земельный участок, предоставленный в аренду Ямбулатову Н.А., не входил в полосу отвода Северной железной дороги (т. 2 л.д. 14,30).

К моменту регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок капитальное стационарное сооружение кафе-магазин было закончено строительством и в установленном порядке введено в действие.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 128 343 кв.м из земель поселений, расположенный в городе Кинешма Ивановской области с кадастровым номером №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 34). Указанный земельный участок по договору аренды земельного участка № 26/04 от 02 ноября 2004 года предоставлен ОАО «РЖД» на условиях аренды для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 9 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611.

В соответствии с п. 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горючесмазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Подпунктом «а» пункта 4 названного Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 7, 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года № 26Ц.

Из буквального толкования выше приведенных правовых норм следует, что законодателем установлен запрет размещения на земельных участках полосы отвода железных дорог капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, в случае, если в результате этого ухудшается видимость железнодорожного пути и создается угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи со включением земельных участков по <адрес> в полосу отвода ФГУП «Северная железная дорога», постановлением главы администрации города Кинешмы от 17 декабря 2003 года № 2711 «О расторжении договора аренды земли Ямбулатовым Н.А.», на основании заявления Ямбулатова Н.А., расторгнуты договоры аренды, заключенные между администрацией городского округа Кинешма и Ямбулатовым Н.А.:

от 23 июля 1999 года № 1737 на земельный участок площадью 48 кв.м, предоставлены для размещения двух встроенных в открытый павильон торговых киосков по <адрес> (кадастровый №),

от 03 сентября 2002 года № 2377 на земельный участок площадью 60,37 кв.м, предоставленный для организации выносной торговли по <адрес> (кадастровый №) (т. 2 л.д. 164).

11 июля 2006 года между ОАО «РЖД» и Ямбулатовым Н.А. был заключен договор № НОДЮ-456 субаренды земельного участка площадью 966 кв.м; 07 ноября 2008 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № НОДЮд-285, в соответствии с которым площадь переданного в субаренду Ямбулатову Н.А. земельного участка изменена до 405,37 кв.м. (т. 2 л.д.87,89,92-96). После истечения срока действия данного договора 03 октября 2011 года между ОАО «РЖД» и Ямбулатовым Н.А. был заключен Договор № НЮр-2364 субаренды части земельного участка.

Согласно представленным документам, объекты, в отношении которых заявлены исковые требования о сносе, не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не ухудшают видимость железнодорожных путей (т. 2 л.д. 58-60).

Таким образом, объекты, об освобождении от которых земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД», заявлены исковые требования, не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку созданы на земельном участке, отведенном для их размещения, строительство начато в соответствии с документами, разрешающими строительство на данном земельном участке, объект капитального строительства принят в эксплуатацию в установленном порядке до регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и передачи его в аренду ОАО «РЖД».

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения земельного участка от холодильников: согласно представленным сторонами фотографиям, холодильники расположены на территории, замощенной плиткой в соответствии с Рабочим проектом кафе-магазина, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности в кафе-магазине, не создают угрозу безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Иных доводов в обоснование исковых требований об освобождении земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» не имеется.

22 декабря 2016 года между Ямбулатовым Н.А. и ООО «ДМБ» заключен договор купли-продажи объекта завершенного строительства, в соответствии с которым Ямбулатов Н.А., действующий как продавец, продал, а ООО «ДМБ», действующее как покупатель, купило объект, завершенный строительством и состоящий: из кафе-магазина площадью 50,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из земель Федерального имущества РФ, имеющем адресные признаки: <адрес>, крытой площадки для выносной торговли площадью 35 кв.м, и зоной благоустройства: стационарные столбы городского освещения (4 шт.), большая цветочная клумба, бордюрный камень, тротуарная плитка, асфальт, дренаж, декоративный забор ограждений, урны (2 шт.), стационарные столбики (6 шт.), скамейки (8 шт.) для обслуживания клиентов. Суду представлены копия договора купли-продажи и акта приема-передачи к договору (т. 3 л.д. 14-19).

Истцом ООО «РЖД» ходатайство о замене ответчика и какие-либо требования к ООО «ДМБ» не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.