Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика Арифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерсиянова Р. Ж. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мерсиянов Р.Ж. обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) истцом был приобретен телефон Аррlе IPhone 11 PRO 256 GВ Gold, стоимостью 96 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, в нем был обнаружен дефект в виде отсутствия подзарядки (при подключении зарядного устройства индикация отображается, однако, подзарядка телефона не происходит), в связи с чем истец обратился в Билайн за проведением гарантийного ремонта (дата обезличена) года. Помимо требования о безвозмездном устранении недостатков, было заявлено требование о предоставлении подменного аналогичного аппарата, которое не было удовлетворено.

В установленный Законом 45-дневный срок гарантийный ремонт не был произведен. По истечении сроков истец обращался в магазин по месту передачи товара с целью получения информации о статусе ремонта. В ответ на устное обращение было сказано, что ремонт смартфона не окончен. По мере готовности истец будет уведомлена о возможности забрать товар.

(дата обезличена) ввиду нарушения сроков истец обратился с заявлением о возврате денежных средств за смартфон, а также с требованием о выплате неустойки, однако, от получения корреспонденции ответчик уклонился. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Расчет неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта: с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 97 дней. 96 890* 0,01 * 97 = 93 983.3 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока выдачи подменного аппарата: с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 97 дней. 96 890 * 0,01 * 97 = 93 983,3 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар: с (дата обезличена) по (дата обезличена) -46 дней. 88 608,1 * 0,01 * 19 = 44 569,4 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость телефона Аррlе IPhone 11 PRO 256 GВ Gold в размере 96 890 рублей.

- неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 93 983,3 рублей.

- неустойку за нарушение срока предоставления подменного аппарата в размере 93 983,3 рублей.

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 44 569,4 рублей (с последующим пересчетом на день вынесения решения суда но делу).

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара.

- моральный вред в размере 3 000 рублей.

- штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Мерсиянов Р.Ж. не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «ВымпелКом» против удовлетворения иска возражает по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер компенсации морального вреда, неустоек и штрафа.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата обезличена)(номер обезличен) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Судом установлено, что (дата обезличена)Мерсияновым Р.Ж. в ПАО «ВымпелКом» (по адресу: (адрес обезличен), ТЦ «МЕГА») был приобретен телефон Аррlе IPhone 11 PRO 256 GВ Gold, IМЕI (номер обезличен), стоимостью 96 890 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено копией кассового чека.

В процессе эксплуатации товара, был обнаружен дефект в виде отсутствия подзарядки (при подключении зарядного устройства индикация отображается, однако, подзарядка телефона не происходит), в связи с чем истец обратился в ПАО «ВымпелКом» за проведением гарантийного ремонта (дата обезличена).

Заявление принято сотрудником торговой точки, о чем имеется соответствующая подпись и печать (л.д.20).

Обращаясь с указанным иском, Мерсиянов Р.Ж. указал, что в установленный законом 45-ти дневный срок товар отремонтирован не был, в связи с чем, просит взыскать денежные средства за товар.

Разрешая заявленные исковые требования, проверяя доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз.10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с требованием провести ремонт приобретенного товара по гарантии.

В соответствии с Актом выполненных работ по заказу (номер обезличен) от (дата обезличена) автоматизированным сервисным центром НБ Сервис, выполнена диагностика в ремонтном цеху Аррlе, произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия.

Произведен ремонт и IМЕI оборудования заменен на (номер обезличен).

(дата обезличена) в 18:22 телефон прибыл в офис по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п.3 Заявки на проведение ремонта от (дата обезличена), составленной Мерсияновым Р.Ж., последний выразил свое согласие на обработку персональных данных, указанных в заявлении, в том числе – производителям товара для целя контроля качества проведенного гарантийного ремонат или диагностики товара, а также осуществления производителем контактов с Мерсияновым Р.Ж., в том числе с использованием смс-сервисов и телефонной связи.

(дата обезличена) ответчик направил по номеру телефона, указанного истцом - (номер обезличен) СМС-сообщение о возможности забрать товар после ремонта.

Мерсияновым Р.Ж. товар получен не был.

Впоследствии ответчиком неоднократно направлялись истцу СМС сообщения о необходимости забрать товар после ремонта: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным реестром смс-сообщеннй и стороной истца в ходе судебного разбирательство не оспорено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что товар был отремонтирован по гарантии в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Довод истца о том, что Мерсиянов Р.Ж. приходил в офис продаж ПАО «ВымпелКом» с целью забрать сотовый телефон после проведений работ по устранению выявленных недостатков, однако ему было отвечено, что ремонт не окончен, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательств в подтверждения данных доводов, а также обращение к ответчику с требованием о передаче товара, представлено не было.

В этой связи суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 96 890 рублей, по основанию - нарушение срока устранения недостатков технически сложного товара - не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за товар истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика заявленных неустоек за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за непредоставление на время ремонта аналогичного товара, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. за 97 дней, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, заявление на проведение ремонта подано истцом (дата обезличена), однако в данном заявление отсутствует просьба истца о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара.

Также в деле имеется заявление истца о безвозмездном устранении недостатков, которое принято сотрудником торговой точки (дата обезличена), что подтверждается его подписью. В данном заявлении содержится просьба истца о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара.

Доказательств того, истцу аналогичный товар был выдан, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с (дата обезличена) ((дата обезличена) + 3 дня) ответчик должен был предоставить Мерсиянову Р.Ж. подменный товар, что сделано не было. (дата обезличена) на номер мобильного телефона истца отправлено первое смс-сообщеиия с уведомлением о возможности получить устройство после ремонта.

Вместе с тем за данный период (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) истцом не заявлено требование о взыскании неустойки. Из содержания искового заявления (третий лист) следует, что Мерсиянов Р.Ж. просит взыскать неустойку за непредоставление на время ремонта аналогичного товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. за 97 дней.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что (дата обезличена) на номер мобильного телефона истца отправлено первое смс-сообщение с уведомлением о возможности получить устройство после ремонта, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика приведенной выше неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара и неустоек, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мерсиянова Р. Ж. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин