Гражданский кодекс часть 1

«16» ноября 2011года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме рублей, пени - рублей, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - рублей, за услуги эвакуатора - рублей, за проведение экспертизы - рублей, госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства , государственный номер № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до ч. мин. Согласно условиям договора арендная плата составляет рублей в сутки. Оплата за аренду автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения условий договора арендатор несёт ответственность в виде пени в размере % от установленного суточного тарифа за каждый день просрочки возврата автомобиля. Сумма долга составляет рублей (поскольку автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ находился на штрафной стоянке), таким образом, сумма пени равна рублей. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора аренды транспортного средства передала автомобиль третьим лицам, которыми был причинен ущерб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет рублей, стоимость услуг эвакуатора - рублей.

Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого ответчику ФИО1 передан в аренду автомобиль марки , государственный номер №. Арендная плата по договору составляет рублей в сутки. Срок действия договора с ч. мин. ДД.ММ.ГГГГ до ч. мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, срок аренды автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль, будучи изъятым, СО ОМВД РФ по г. Бор, находился на штрафной стоянке и получен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что автомобиль находился на штрафной стоянке в связи с тем, что третьи лица, которым передала автомобиль ответчица ФИО1, совершили на нём преступление, что подтверждается постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора аренды транспортного средства (п. 6.5.) предусмотрено, что арендатор несёт ответственность в виде пени в размере % от установленного суточного тарифа за каждый день просрочки возврата автомобиля.

При таких обстоятельствах за период действия договора аренды, который фактически имел место между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате ООО подлежит арендная плата в сумме рублей.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Истцом представлены доказательства того, что в период нахождения автомобиля у ответчика ФИО1 автомобиль получил повреждения.

Установлено, что ущерб, причиненный автомобилю действиями третьих лиц, не указанных в договоре аренды транспортного средства, которым автомобиль передан ФИО1, составляет рублей, что подтверждено отчётом об оценке. Для осмотра транспортного средства ответчик надлежащим образом извещался, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы. Однако, ФИО1 на осмотр транспортного средства не явилась. В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 не воспользовалась своим правом. С учётом изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства причинения реального ущерба.

Характер и объём повреждений транспортного средства определен материалами осмотра и оценки, выполненными ООО

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку транспортное средство истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, было лишено возможности передвигаться своим ходом, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере рублей, что подтверждено распиской. Также в результате ДТП было необходимо проведение автоэкспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем, истец понёс расходы, в сумме рублей.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу об удовлетворения данных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейка относятся на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме рублей, пени - рублей, стоимость восстановительного ремонта - рублей, всего рублей, а также расходы за услуги эвакуатора - рублей, за проведение экспертизы - рублей, по уплате государственной пошлины - рублей копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу