Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года в размере 239672 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим бытовым потребителям, присоединенным к электрическим сетям через электрическую линию ВЛ 0,4 кВ от КТП-10/04 кВ. Указанная электрическая линия принадлежит ФИО2 согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем, техническим условиям на технологическое присоединение, актом допуска в эксплуатацию электроустановок. Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что ответчик является собственником ВЛ-10 кВ от оп. 195 и ВЛ -0,4 кВ, и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии. Доказательством тому, что ответчику принадлежит спорная линия электропередач, являются в том числе показания последнего, из которых следует, что он и другие жители улицы Тальниковая приобретали опоры и провода для линии, после чего они были смонтированы в ЛЭП. Пояснил, что представленные ответчиком документы не могут являться доказательствами по делу, поскольку датированы одним числом, подпись в технических условиях главного инженера ЦЭС ДАННЫЕ ФИО4, последнему не принадлежит.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что приобрел участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором не было электроэнергии. С собственниками соседних участков они обратились в ОАО «Алтайэнерго», где им сообщили, что для подключения к электрическим сетям им необходимо приобрести опоры, провода и передать их в РЭС Пригородный. Ответчик с соседями собрали денежные средства, передали их представителю РЭС Пригородный, который смонтировал линию, подключил свет. Актом разграничений балансовой принадлежности ОАО «Алтайэнерго» обозначило границу зоны ответственности, согласно которых на балансе и в его эксплуатации находятся кабель от проводов ВЛ-0,4 кВ ф.*** от шкафа учета кабеля до вводного устройства, установленного в доме. А на балансе сетевой организации находятся ФИО5 «Комсомольская», ТП-56-0-23, ВЛ-0,4 кВ ф.***. В 2007 году ОАО «Алтайэнерго» выдали ему технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Несмотря на то, что документы выдавались в один день, фактическое присоединение к электросетям было значительно позже, после установки линии.

В 2009 году он продал дом с земельным участком. Собственником ВЛ-10 кВ от оп. 195 и ВЛ -0,4 кВ он не является, правоустанавливающие документы на указанные линии у него отсутствуют. Иных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, кроме предоставленных им в суд, он не подписывал. Позже 2007 года к спорной линии электропередач присоединилось значительное количество пользователей. Никто никогда не обращался к нему, как собственнику линии с ходатайством о разрешении присоединения к последней, либо уведомлении об указанном. О том, что АО «Алтайэнергосбыт» полагает, что ему принадлежит спорная линия, стало известно из искового заявления о взыскании по ней потерь электроэнергии. Возражал против проведения по делу почерковедческой экспертизы указывая, что ему неизвестно кем подписаны выданные технические условия, акт о разграничении балансовой принадлежности, однако они оформлены на фирменных бланках ОАО «Алтайэнерго», содержат печати организации, выданы ему должностным лицом начальником Пригородного РЭС ДАННЫЕ ФИО6, в связи с чем у него отсутствовали основания для сомнений в их подлинности.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. За период с марта 2013 года по октябрь 2014 года в сеть ответчика поставлено электроэнергии 251121 кВт*ч. Потребителями, присоединенными опосредовано к сетям общества, потреблено 215667 кВт*ч. Итого потери в сетях ответчика за спорный период составляют 35454 КВт*ч. На балансе ответчика находятся ВЛ-10 кВ от оп. 195 и ВЛ -0,4 кВ. Факт принадлежности указанных линий ответчику подтверждается актом допуска в эксплуатацию 10/02 от 03.09.2007. Высоковольтные линии 0,4/6/10 кВ являются движимым имуществом, в связи с чем, государственная регистрация данных объектов не требуется. Кроме того, в представленных ответчиком технических условиях подпись ДАННЫЕ ФИО4 отличается от его подписи в технических условиях, представленных истцом. Дата выдачи в технических условиях и акте разграничения балансовой стоимости совпадают, что также свидетельствует о поддельности документов. Ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ДАННЫЕ ФИО4

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007, жалоба ***).

АО «Алтайэнергосбыт» является действующим юридическим лицом, гарантирующим поставку электроэнергии на территории Алтайского края.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Воздушная линия электропередач относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Следует также учитывать содержащиеся в статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" такие основные понятия, как:

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Статья 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем, покупателем) количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 137 Основных положений от 04.05.2012 N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пунктов 144, 145, 146 Основных положений от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При рассмотрении дела установлено и никем не оспорено, что за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии бытовым потребителям через электрическую линию ВЛ 0,4 кВ от КТП-10/04 кВ, в объеме 251121 кВт*ч. Потребителями, присоединенным опосредовано к сетям Общества, потреблено 215667 кВт*ч. Таким образом, потери истца составили 35454кВт*ч. В подтверждение данных сведений истцом представлены акты сверки количества переданной/потребленной электрической энергией между МО МРО Центральное и потребителям (л.д. ***), акты проверки учета электроэнергии (л.д. ***), соглашение о порядке учета электроэнергии (л.д. ***).

Расчет стоимости потерь электрической энергии за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно п. 129 Основных положений №*** владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу п. 130 Основных положений №*** при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что ФИО2 является собственником высоковольтной линии ВЛ-10 кВ от оп.№195 до КТП-10/0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВв связи с чем, должен оплачивать потери по ней. В подтверждение довода представил не содержащие подписи ответчика технические условия на технологическое присоединение от 08.05.2007 (л.д. ***), акт *** от 03.09.2007 допуска в эксплуатацию электроустановок (л.д. ***), акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем (л.д.***).

В опровержение доводов истца ФИО2 представлены выполненные на фирменном бланке ОАО «Алтайэнерго» технические условия на технологическое присоединение от 08.05.2007 (л.д.***), акт *** разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем (л.д.***) с печатью ОАО «Алтайэнерго», содержащие подписи представителя сетевой организации и потребителя. Согласно указанных документов на его балансе, как потребителя находятся лишь кабель от проводов ВЛ-0,4 кВ ф.№1 до шкафа учета, шкаф учета, кабель от шкафа учета до вводного устройства, установленного в доме, вводное устройство. Приборы учета установлены на опоре №2.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО6, являющийся техником ПАО «МРСК Сибирь», пояснил, что при заключении договора потребления электроэнергии потребителю выдаются документы о выполнении технических условий, которые визируются начальником РЭС, акт разграничения балансовой принадлежности. Все документы составляются в двух экземплярах, один из которых выдается потребителю, второй хранится в архиве сетевой организации.

Согласно п. 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.03.2007 года N 168), допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что на балансе и в эксплуатации ФИО2, как потребителя находятся ВЛ-10 кВ от оп. 195 до КТП-10/0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ, соответственно не доказана его обязанность по возмещению заявленных истцом потерь. Представленный истцом Акт *** от 03.09.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановок, указанное не подтверждает. Представленные истцом в качестве доказательств документы подписи ФИО2 не содержат, каких-либо доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, в том числе соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, договора обеспечивающего продажу электроэнергии в заявленном размере, иных доказательств тому в нарушение указанных выше норм права не представлено.

Ссылка представителя истца, что ответчику принадлежит спорная линия электропередач, поскольку из пояснений последнего следует, что он и другие жители улицы Тальниковая приобретали опоры и провода для линии, судом не принимается во внимание как не основанная на законе.

При этом учитывает, что пояснения ФИО2 последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми. Суд не усматривает оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи главного инженера ДАННЫЕ ФИО4 в технических условиях представленных ответчиком, поскольку оспариваемый документ выполнен на бланке организации ОАО «Алтайэнерго», подписан сторонами по договору, подпись начальника Пригородного РЭС не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его подлинности, более того, в его опровержение допустимых доказательств, стороной истца не представлено.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств заявленным обстоятельствам, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании стоимости потерь электрической энергии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

	Судья		О.С. Пойлова
	Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017

Верно, судья		О.С. Пойлова
верно, секретарь судебного заседания		М.В. Вахромеева
Решение не вступило в законную силу на 08.08.2017 секретарь судебного заседания		М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2- 2301/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

****

	****		****