Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5 к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» о признании приказа незаконным, об обязании предоставить средства защиты, оборудование, инструменты для производства плотницких работ, взыскании компенсации морального вреда,-

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании приказа незаконным, об обязании предоставить средства защиты, оборудование, инструменты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с приказом №172 от 08.09.2014г. истец был принят на работу в должности плотника в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж».08.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №40. В соответствие с «Инструкцией по охране труда для плотника», утвержденной 11.09.2017г. директором ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» ФИО3 пункт 1: перед началом работы плотники обязаны надеть каску, спецодежду, спецобувь установленного образца. В соответствие с пунктом 3 данной инструкции плотники не должны приступать к работе при несвоевременном проведении очередных испытаний средств защиты работающих или истечении срока их эксплуатации, установленного заводом изготовителем. В нарушение указанной инструкции и трудового договора истец никогда за весь период работы не был обеспечен указанными средствами защиты - каской, спецодеждой, спецобувью установленного образца. Соответственно, никаких испытаний средств защиты проведено ни когда не было. На момент принятия на работу рабочее место истца, плотницкая, располагалась на первом этаже общежития ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», расположенного по адресу: ЕАО. <...>, в комнате №132. Он проживал в том же общежитии на пятом этаже в комнате №2534. Его рабочее место являлось изолированным помещением, доступ посторонних лиц в данное помещение при осуществлении плотницких работ был невозможен. Его рабочее место соответствовало требованиям безопасности труда. Кроме того, в данной плотницкой он имел возможность производить смену одежды (она использовалась в качестве гардеробной) и хранить средства индивидуальной защиты (СИЗ). В марте 2017 г. по инициативе нового заведующего хозяйством, ФИО2, его лишили жилой комнаты, расположенной на пятом этаже №2534, и он был переселен для постоянного проживания в плотницкую. При этом, какого либо изолированного помещения для размещения плотницкой и нового места работы ему выделено не было. 13.02.2018г. руководителем ответчика, ФИО3, в нарушение норм техники безопасности был издан Приказ №32 «Об определении рабочего места». Согласно данному приказу его рабочее место как плотника было определено «на вахте 1 этажа учебного корпуса колледжа». Не смотря на то, что он неоднократно обращался с заявлениями в адрес руководства ответчика с требованием предоставить ему рабочее место, соответствующее требованиям техники безопасности, данный приказ отменен не был. Работа плотника, это работа, связанная с обработкой древесины, и любой из используемых при обработке древесины ручных инструментов (молоток, топор, рубанок, ножовка, и т.д.) несет в себе потенциальную опасность, как для лица, использующего инструмент, так и для окружающих лиц. В связи с чем, в соответствие с пунктом 5.45.4. СП 12-135-2003 Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда. Дата введения 2003-07-01 на рабочие места плотников запрещается допуск посторонних лиц. При работе плотника с электроинструментом (электропилы, электрорубанки и т.д.) и бензопилами эта опасность увеличивается в разы, в связи с чем, в каждой инструкции по эксплуатации данного инструмента указывается на запрет нахождения рядом с работником посторонних лиц. Кроме того, обработка древесины предполагает собой: необходимость крепления заготовок, для чего используется стол-верстак, имеющий соответствующие приспособления - тиски, наличие вытяжки, для сбора и дальнейшей утилизации отходов опилок и стружки. Кроме того, работа плотника при антисептировании древесины непосредственно связана с использованием ядохимикатов. На основании изложенного в совокупности с шумовым эффектом, производимым плотником при работе вышеуказанными инструментами, расположение его рабочего места «на вахте 1 этажа учебного корпуса колледжа» без нарушения техники безопасности невозможно. За период работы у ответчика он неоднократно незаконно увольнялся ответчиком. Однако согласно Апелляционному определению от 08.12.2017г. приказ об увольнении был отменен, он был восстановлен на работе. Согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2018г. также приказ об увольнении был отменен, он был восстановлен на работе. Согласно Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.07.2018 г. по делу №2-1625/2018 приказ об увольнении истца был отменен, он был восстановлен на работе. За весь период с момента вступления в силу первого решения суда ему не было предоставлено на исполнение ни одной заявки, не было выдано руководителем ни одного задания, ни разу не был проведен инструктаж на рабочем месте. От ознакомления с журналом, в котором регистрируются указанные заявки, он был также отстранен. За указанный период ему не было выдано ни одного плотницкого инструмента, не были предоставлены средства защиты (каска, спецодежда, спецобувь установленного образца). На его рабочем месте невозможно расположить не только отдельную гардеробную комнату, но отсутствует даже шкаф для хранения сменной одежды и СИЗ. То, есть приказ работодателя №32 от 12.02.2018г. «Об определении рабочего места» является незаконным, так как нарушает указанные нормы техники безопасности и подвергает опасности не только его жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье посетителей колледжа, проходящих ежедневно через вахту 1 этажа учебного корпуса колледжа. Действия работодателя нарушают его права, предусмотренные п.п. 2.1.1.и 2.1.2. Трудового договора от 08.09.2014г. №40. В связи с тем, что нарушение ответчиком норм техники безопасности и неисполнение уже вынесенных решений суда приняло форму систематического издевательства над ним, ему причинен моральный вред. ФИО5 к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконным приказа «Об определении рабочего места», обязании предоставить оборудование, инструменты и компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, чем имеется заявление и телефонограмма в материалах дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что к доверителю ни разу за весь период его работы не обращались с вопросом по поводу того, какие у него размеры. Мероприятие, которое они пытались осуществить по поводу вручения его доверителю средств индивидуальной защиты, носило формальный характер, оно было произведено уже после того, как они обратились с иском в суд. У истца была отдельная мастерская – плотницкая, она находилась в той комнате, в которой на данный момент он проживает, которая выделена ему, как жилое помещение. После того, как ему выдали данную комнату, как жилое помещение, его фактически лишили плотницкой, ему негде хранить средства индивидуальной защиты, поскольку он лишен и места работы и гардеробной, где бы он мог переодеться. Приказ незаконен, потому, что он так же подвергает опасности не только его доверителя, но любых лиц, которые проходят через вахту этого учреждения. Рабочее место назначено с той целью, чтобы его доверитель не имел фактической возможности работать и соблюдать трудовой договор, колледж не хочет исполнять трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заявляет о пропуске срока исковой давности по одному из требований, а именно признать незаконным приказ №32 от 12.02.2018 «Об определении рабочего места». Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. У ФИО5 имелась возможность получить средства индивидуальной защиты, однако истец отказался от получения данных средств, о чем имеются соответствующие документы, а именно акт об отказе работника в получении специальной одежды. Руководителем издан приказ, который определил рабочее место ФИО5 на вахте первого этажа. Кроме того, ФИО5 имел 3-х месячный срок на обжалование этого приказа со дня его издания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 08.09.2014 ФИО5 работает на основании трудового договора от 08.09.2014 № 40 в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» в должности плотника.

Согласно приказа № 172 от 08.09.2014 года, ФИО5 принят с 08.09.2014 в должности плотника.

Пунктом 5.2 трудового договора ФИО5 установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя; 8 часов рабочий день - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 8.30 до 17.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.00, выходной - суббота, воскресенье.

В соответствии с пунктом 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Аналогичное положение закреплено в пп. 4 п. 2 должностной инструкции для плотника, утвержденной директором ОГОБУ СПО «Биробиджанский медицинский колледж».

Согласно статьи 209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Приказом директора ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» ФИО3 «Об определении рабочего места» № 32 от 12.02.2018 для упорядочения производственного процесса и своевременного реагирования на поступающие заявки и распоряжения плотнику ФИО5 определено рабочее место на вахте 1 этажа учебного корпуса колледжа.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что приказ № был издан 12.02.2018 г., истец был ознакомлен с данным приказом в феврале 2018 года.

В суд с иском истец обратился 21.09.20186 г., т.е. по истечении трехмесячного срока.

О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок представитель истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил, ходатайств о восстановлении срока при рассмотрении дела не заявлял.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку отношения длящиеся, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако вышеуказанная норма в данном случае к спорным отношениям не применима, поскольку истец на момент обращения в суд с иском о признании приказа незаконным в трудовых отношениях с ответчиком состоит, то есть его требования вытекают из трудовых отношений с ответчиком и касаются разрешения индивидуального трудового спора, срок обращения за разрешением которого предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен истцом.

С учетом вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконным приказа «Об определении рабочего места» № 32 от 12.02.2018.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты регулируется Правилами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н ("Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Согласно «Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 290н СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

В силу п. 13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ (п.30).

Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные) (п.31).

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) плотнику полагается: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., перчатки с полимерным покрытием – 12 пар или перчатки с точечным покрытием – до износа, очки защитные – до износа.

Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2 утвержден свод правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда».

Отраслевая типовая инструкция плотников ТИ РО-045-2003 разработана с учетом требования законодательных и других нормативных правовых актов РФ, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и предназначена для плотников при выполнении ими работ согласно профессии и квалификации.

В п. 5.45.3 инструкции указано, что для защиты от механических воздействий плотники обязаны использовать предоставляемые работодателями бесплатно: костюм хлопчатобумажные, рукавицы с налодонниками из винилискожи-Т прерывистой и ботинки кожаные.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» с 08.09.2014 работает в должности плотника.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора работник имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 3.2.2 трудового договора, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктами 7.1 и 7.4 предусмотрено, что условия труда на рабочем месте соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Нормы выдачи средств индивидуальной защиты – соответствует.

В инструкции по охране труда для плотника, утвержденной директором ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» 11.09.2017, указано, что перед началом работы плотники обязаны надеть каску, спецодежду, спецобувь установленного образца.

В результате проведения специальной оценки условий труда рабочему месту присваивается соответствующий класс вредности и (или) опасности: 1-й - оптимальный, 2-й -допустимый, 3-й - вредный или 4-й - опасный. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4). (ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» утвержден 28.01.2015 председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО3

Согласно карты № 10 специальной оценки условий труда работников – плотников (количество работающих на рабочем месте -2) по идентифицированным вредным (опасным) фактором – присвоен класс 2.

Из личной карточки учета средств индивидуальной защиты № 9 видно, что истцу средства индивидуальной защиты не выдавались. В данной карточке указано, что размер одежды и обуви является предположительным в виду отказа сотрудника предоставить точные размеры одежды, обуви, головного убора.

29.08.2018 истец обратился к директору ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» с заявлением, в котором просил обеспечить его средствами индивидуальной защиты: каска, спецодежда, спецобувь установленного образца.

Из ответа директора ФИО3 от 04.09.2018 года следует, что при выдачи задания (наряда) на работы требующие применения СИЗ и специальной одежды, она будет предоставлена.

21.09.2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика предоставить истцу средства защиты.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 года истцу было предложено получить средства индивидуальной защиты (халат, сапоги, каска строительная). Истец отказался от получения срецодежды, о чем было составлен акт об отказе в получении спецодежды от 28.09.2018.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО5 периодически выдавалась спецодежда, но он отказывался её получать, пришлось зафиксировать его следующий отказ при свидетелях, он не объясняя причин отказа ушел. Ежедневно проводится планерка для распределения работ между подчиненными, работы определяются исходя из заявок, поступивших в течении дня в специальные журналы в соответствии с которыми, он распределяет работу. На планерки истец не приходит и на рабочем месте, которое ему определено, он отсутствует. Претензий от сотрудника о том, что что – то не соответствует его размеру не поступало, он просто посмотрел на них и ушел. Все было разложено на столе, он не пытался ничего примерить. Они приобретают спецодежду ту, которая подходит сотрудникам. Ими была приобретена спецодежда соответствующая размеру ФИО5 Истец проживает в общежитие и может хранить СИЗ у себя дома, но если ему накладно, он может сдавать их ему в конце рабочего дня.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 28.09.2018 они попытались вручить ФИО5 специальную одежду, каска, резиновые сапоги и хлопчатобумажный халат, для работы. Они предложили ему ведомость, в которой расписали, что они ему предлагают получить, он прочитав её, отказался в получении специальной одежды. Рабочее место истца находится на вахте учебного корпуса медицинского колледжа. В подотчете у начальника хозяйственной части находится оборудование, а именно электродрель, ножовка, отвертка, плоскогубцы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2008 она работает в медицинском колледже в должности кастелянши. Они пытались истцу выдать один раз, но пришел, развернул, посмотрел и сказал, что придет завтра и ушел. Из спецодежды ему купили сапоги, халат и каску. При попытке вручения спецодежды ФИО5 присутствовал главный бухгалтер Екатерина Владимировна, ФИО2 и она. Она не смотрела какого размера халат, каска и сапоги, ее это не интересует. В карточке нет графы какой размер, объем, рост. После 28.09.2018 ФИО5 к ней не подходил за выдачей ему спецодежды.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем не исполнены обязательства по обеспечению безопасных условий труда работника путем выдачи средств индивидуальной защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика обеспечить истца средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (размер 50-178), перчатки с точечным покрытием или с полимерным покрытием, очки защитные, каску, ботинки кожаные (размер 43).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Пунктом 1.1 трудового договора, работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора: осуществлять осмотр наружных и внутренних деревянных конструкций и мебели, устранять выявленные неисправности, производить текущий и аварийный ремонт наружных и внутренних деревянных конструкций.

В соответствии с п. 3.2.3 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимым для исполнения им трудовых обязанностей (п.3.2.3).

В судебном заседании установлено, что на первом этаже общежития ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» располагалась плотницкая мастерская (комната 132), в котором истец осуществлял работу и хранил сменную одежду. С 12.02.2018 года рабочее места истца было определен – вахта 1 этажа учебного корпуса. В марте 2018 года комната 132 была предоставлена истцу для проживания.

Как установлено в судебном заседании из пояснения представителя ответчика, инструмент находится в подотчете начальника хозяйственного отдела ФИО2 в помещении для хранения инвентаря.

Согласно типовым нормативам численности по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденным ФГБУ НИИ Минтруда России 24.01.2014 № 001, стационарным рабочим местом плотника является помещение столярной мастерской. Столярная мастерская оснащается необходимым оборудованием, стеллажами для размещения и хранения приспособлений, инструмента, вспомогательных материалов (п. 3.13.2).

В инструкции по охране труда для плотника указано, что после получения задания плотники обязаны подготовить необходимые средства индивидуальной защиты, проверить рабочее мест и подходы к нему на соответствии требованиям безопасности, подобрать оборудование, инструмент и технологическую оснастку необходимую при выполнении работ, проверить их исправность и соответствии требованиям безопасности.

С учетом вышеизложенного, что суд приходит к выводу о возложении обязанности на ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» организовать для выполнения плотницких работ помещение мастерской с необходимым оборудованием и местом для хранения средств индивидуальной защиты (гардеробную).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерного действий нашел свое подтверждение в судебном заседании, то и заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства нарушение прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца, связанных с неправомерными действиями ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите своих трудовых прав, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» о признании приказа незаконным, об обязании предоставить средства защиты, оборудование, инструменты для производства плотницких работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать областное государственное профессиональное образовательное бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» обеспечить ФИО5 средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (размер 50-178), перчатки с точечным покрытием или с полимерным покрытием, очки защитные, каску, ботинки кожаные (размер 43).

Обязать областное государственное профессиональное образовательное бюджетному учреждению «Биробиджанский медицинский колледж» организовать для выполнения плотницких работ помещение мастерской с необходимым оборудованием и местом для хранения средств индивидуальной защиты (гардеробную).

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.