Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к Сапрыкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на ДАТА в размере 538 302 рубля 15 копеек, из которых: 516 670 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19 512 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 572 рубля 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 546 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля 02 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Сапрыкиной Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 570 515 рублей сроком по ДАТА, с уплатой 12,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период с ДАТА по ДАТА заемщик свои обязательства кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДАТА в размере 5000 руб., что недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на ДАТА задолженность составила 538 302 рубля 15 копеек.

Основанием для начисления процентов является действующий кредитный договор, с момента расторжения договора основания для начисления процентов отсутствуют, в связи с чем заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сапрыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, имеющиеся в материалах дела Индивидуальные условия «Потребительского кредита» не являются кредитным договором, двухсторонней сделкой, подписаны только одной стороной, что не является офертой. Оригинал кредитного договора в материалах дела отсутствует. Общие условия по потребительскому кредиту ответчиком не подписывались. Представленная суду выписка по банковской карте Сапрыкиной Е.В. не является бухгалтерским документом с формой бухгалтерской отчётности и не подтверждает факт выдачи истцом кредита (займа) ответчику. Ответчиком оспаривается валюта, в который были выданы денежные средства, а именно денежные средства в валюте «Рубль» ответчику не выдавались, поскольку согласно утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют», наименование валюты «Рубль» в перечне валют отсутствует. Кроме того, банк в качестве ответчика указывает САПРЫКИНА Е.В., что не тождественно с именем Сапрыкина Е.В., таким образом, истцом заявлены требования к другому лицу с наименованием САПРЫКИНА Е.В.. Также выразила недоверие суду, полагая, что у судей Новоалтайского городского суда отсутствует гражданство Российской Федерации, правосудие с участием юридического лица и гражданина нарушает права человека и гражданина, заявить требование к гражданину может только иной гражданин, а требования юридического лица предъявляются к иному юридическому лицу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Сапрыкиной Е.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком Сапрыкиной Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит Сапрыкиной Е.В. в размере .... сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых на цели личного потребления (л.д. 12-17).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита в размере .... перечислена на счет заемщика НОМЕР, открытый ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 277 рублей 19 копеек (п.6 индивидуальных условий).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора (индивидуальных условий), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21-24).

Из представленной суду выписки по счету (расчета) по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по кредитному договору составляет 538 302 рубля 15 копеек, из которых: 516 670 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19 512 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 572 рубля 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 546 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Суд проверил расчет истца, признал его обоснованным, арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, платежи вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения задолженности.

Истец также просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, ответчик, подписав кредитный договор, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности расторжении кредитного договора.

Доводы возражений ответчика о том, что в материалах дела содержатся Индивидуальные условия «Потребительского кредита», которые не являются кредитным договором, двухсторонней сделкой, подписаны только одной стороной, несостоятельны. Как усматривается из содержания, подписывая индивидуальные условия, Сапрыкина Е.В. предложила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно п.2 индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанного усматривается, что действия истца и ответчика были направлены именно на заключение кредитного договора. Сумма кредита 570 515 рублей зачислена на счет ответчика в день подписания индивидуальных условий – ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 14 индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика. Следовательно, сторонами заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", с содержанием которых Сапрыкина Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись (л.д. 15). Понятия и термины, а также придаваемый им смысл, указанные в тексте договора, соответствуют "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Прилагаемые к исковому заявлению документы (в том числе индивидуальные условия, расчет задолженности, выписка по счету) прошиты и заверены представителем истца Черниковой О.Г. и печатью банка.

Доверенностью НОМЕР-Д от ДАТА управляющий Алтайского отделением НОМЕР Сибирского банка Милютин А.Ю. уполномочил Черникову О.Г., совершать любые действия, подписывать любые документы, удостоверять копии документов.

Возражения ответчика в части валюты выдачи кредита несостоятельны, поскольку согласно п.3 индивидуальных условий, кредит предоставляется в валюте «рубли», операции по счету, а также частичное исполнение обязательств по договору ответчиком производилось также в валюте «российский рубль».

Доводы о том, что банк в качестве ответчика указывает САПРЫКИНА Е.В., что не тождественно с именем Сапрыкина Е.В., несостоятельны, поскольку значение слов от написания прописными либо строчными буквами в данном случае не меняется. Прописными буквами выполнены фамилия, имя, отчество ответчика в паспорте гражданина Российской Федерации.

Доводы о недоверии составу суда расценены как отвод и разрешены в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 302 рубля 15 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 583 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сапрыкиной Е.В..

Взыскать с Сапрыкиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 538 302 рубля 15 копеек, из которых: 516 670 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19 512 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 572 рубля 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 546 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля 02 копейки, всего взыскать – 546 885 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.