Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ситилинк» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Интернет-магазине для использования в личных, семейных и домашних целях, товар смартфон <данные изъяты> серый, стоимостью 44790 рублей, кабель аудио <данные изъяты> по цене 90 рублей, мышь <данные изъяты>, оптическая, беспроводная, USB, красный и черный (910-002496) по цене 1380 рублей, всего по накладному товару на общую сумму 46260 рублей, а также мышь <данные изъяты>, оптическая, беспроводная, USB, белый (v0180aa) стоимость 1090 рублей, смартфон <данные изъяты> черный стоимостью 26990 рублей, всего товара по накладной общей стоимостью 28080 рублей. Таким образом, сумма двух накладных составила 74340 рублей. В этот же день истец вернул товар, о чем имеется отметка в товарной накладной и составил письменную претензию. Ответчик принял товар и претензию, но денежные средства в установленный срок не возвратил. Продажа товара была осуществлена методом дистанционной продажи, то есть продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложением продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, и или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого товара. Истцом заказ был сделан через сайт, оплата была произведена в полном объеме. При ближайшем ознакомлении с товаром истцом было принято решение об отказе от покупки. Ссылаясь на положения Правил продажи товаров дистанционным способом и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предоставляют потребителю право на возврат товара без объяснения причин. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 74340 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи товаров, компенсацию морального вреда в размере 2853 рубля 86 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 15 рублей 78 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 743 рубля 4 копейки за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ковалева А.В. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 15 рублей 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей)).

Как следует из материалов дела, Ковалев А.В. приобрел в интернет-магазине для использования в личных, семейных и домашних целях, товар смартфон <данные изъяты> серый, стоимостью 44790 рублей, кабель аудио <данные изъяты>, черный <данные изъяты> по цене 90 рублей, мышь <данные изъяты> оптическая, беспроводная, USB, красный и черный (910-002496) по цене 1380 рублей, всего по накладному товару на общую сумму 46260 рублей, а также мышь <данные изъяты>, оптическая, беспроводная, USB, белый (v0180aa) стоимость 1090 рублей, смартфон <данные изъяты> черный стоимостью 26990 рублей, всего товара по накладной общей стоимостью 28080 рублей. Таким образом, сумма двух накладных составила 74340 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ8 года, накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. вернул товар ответчику, о чем имеется соответствующая запись в товарной накладной, и данный факт не оспорен ответчиком (л.д.10,11).

Также в этот же день истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 8).

В соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных выше норм материального права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, о том, что договор розничной купли-продажи перечисленного выше товара был заключен дистанционным способом, Ковалев А.В. с требованием об отказе от товара обратился в предусмотренные законом сроки, целостность товара, их товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара сохранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 74340 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи товаров.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств за товар в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер в 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 743 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, товар был куплен истцом дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена его оплата. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ответчику, подана претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства за приобретенный товар не возвращены.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) из расчета 743 рубля 40 копеек за каждый день просрочки в размере 29736 рублей (74340*1%*40), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 743,40 рубля за каждый день просрочки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от товара, ответа на которое не последовало. Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя не представлено. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 52 288 рублей, исходя из следующего расчета ((74340+29736+500)*50%).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 581 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Ковалева А.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 74340 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 736 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 743,40 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 52288 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3581 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова