Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой С.В. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева С.В. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «АК «Континент» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор авиационной перевозки пассажира, по условиям которого ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ перевезти истицу и ее несовершеннолетних детей – Макееву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по маршруту <адрес> рейсом №. Договор был заключен путем покупки на имя истицы авиабилета № стоимостью <данные изъяты>, авиабилета на имя Макеевой Е.А. № стоимостью <данные изъяты>, авиабилета на имя Макеева А.А. № стоимостью <данные изъяты>. ответчик обещал своевременное и качественное выполнение условий договора. Однако в связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы перевозчика отменены. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости билетов в размере <данные изъяты>, ответ на которую не получен. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору перевозки, в размере <данные изъяты>; взыскать штраф в доход государства за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Макеева С.В. настаивала на исковых требованиях по приведенным основаниям.

Ответчик ОАО «АК «Континент» своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.

Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истицы. исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Аналогичное определение договора перевозки содержится в ст.96 Воздушного кодекса РФ.

Частью 1 ст.793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира, согласно которому ответчик (перевозчик) обязался перевезти истицу и ее несовершеннолетних детей – Макееву Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макеева А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения из аэропорта <адрес> в аэропорт «Алыкель» <адрес> рейсом № ЛК 318, вылет которого должен был состояться в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным авиабилетом №, стоимость которого с учетом сборов составила <данные изъяты> авиабилетом №, стоимость которого с учетом сборов составила <данные изъяты>, авиабилетом №, стоимость которого с учетом сборов составила <данные изъяты>

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям истицы, обязательства по договору перевозки пассажира ответчик не выполнил, поскольку вследствие аннулирования свидетельства эксплуатанта и приостановления операционной деятельности авиакомпании рейс № ЛК 318 по маршруту <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что также подтверждается отметками на вышеуказанных электронных билетах.

Претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости билетов, оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суду не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки пассажира оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

До настоящего времени убытки, причиненные истице вследствие неисполнения договора перевозки, ответчик не возместил, плата за проезд истице не возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость авиабилета № в размере <данные изъяты>, авиабилета № в размере <данные изъяты>, авиабилета № в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора перевозки с участием потребителей Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Ответственность перевозчика, предусмотренная специальным законом - Воздушным кодексом РФ, носит ограниченный характер и выражается в форме уплаты штрафа за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Гражданским кодексом РФ, а также Воздушным кодексом РФ не предусмотрена, так же, как не предусмотрена возможность взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4) ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты> (удовлетворенная часть исковых требований имущественного характера) – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеевой С.В. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Макеевой С.В. стоимость авиабилета № на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, авиабилета № на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, авиабилета № на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2011 года.