Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева Р.Р. к ЗАО «СК «ДАР» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ДАР» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании неустойки, морального вреда,

В обосновании своих требований указал что, ему принадлежит на праве собственности автомобиль FIAT PUNTO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 rus., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «ДАР», отправив заявление соответствующей формой.

14.05. 2014 года ответчик получил заявление. Однако ответа на заявление дано не было, договор ОСАГО заключен не был.

Просит обязать ответчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (FIAT PUNTO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 rus., <данные изъяты>)

Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 19.05. 2014 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявление о заключении договора ЗАО СК « ДАР» не получало.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно Закона № ФЗ от 2002 года « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» д оговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Садриев Р.Р. является собственником транспортного средства марки FIAT PUNTO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 rus., <данные изъяты> что подтверждается ПТС (14-15) и договором купли- продажи автомобиля (13).

ДД.ММ.ГГГГ Садриев Р.Р. составил заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д 7).

ДД.ММ.ГГГГ Садриев Р.Р. направил в адрес ЗАО «СК «ДАР» ценное письмо с вложением ( заявление о заключении договора ОСАГО, договор купли-продажи № 765/2013, диагностическая карта №008431309007331, ПТС <адрес>, паспорт) (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела согласно внутрироссийского почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ принято к пересылке письмо с объявленной ценностью весом 0,045, ДД.ММ.ГГГГ письмо с объявленной ценностью покинуло сортировочный центр и 14 05.2014 года данное письмо прибыло в место вручения (л.д. 11).

Между тем суду не представлено доказательств того, что письмо с вложением (заявление о заключении договора ОСАГО, договор купли-продажи № 765/2013, диагностическая карта <данные изъяты>, ПТС <адрес>, паспорт) получено адресатом.

Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт необоснованного уклонения страховщиком от заключения договора страхования и причинения ему со стороны ЗАО «СК «ДАР» морального вреда.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Суд полагает необходимым взыскать с Садриева Р.Р. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку в иске Садриева Р.Р. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садриева Р.Р. к ЗАО «СК «ДАР» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с Садриева Р.Р. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Ф.Аулова.