Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комоско И.Н. к Мосееву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комоско И.Н. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. От требований о выселении отказалась. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ее бывший муж. Она неоднократно предлагала ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени он сделал этого.

В судебное заседание истец Комоско И.Н. не явилась, доверила представлять интересы Шевченко В.Г., которая в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила признать Мосеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Мосеев Н.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в браке с Комоско И.Н. Однако он не предполагал, что приобретенная в браке квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Полагал, что срок действия брачного договора, которым предусмотрен раздельный режим собственности супругов, истек.

Суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 32№.... от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комоско И.Н.

Согласно материалам дела Комоско И.Н. и Мосеев Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно брачному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, приобретенное в браке, считается личной собственностью того супруга, который его приобрел.

Сведений о расторжении брачного договора суду не представлено.

Таким образом, Мосеев Н.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает права на жилую площадь.

Кроме того, регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, возлагает на него дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Комоско И.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комоско И.Н. к Мосееву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мосеева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Марин