Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно уточненным требованиям просит считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 от 31.08.2015, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 с 15.03.2018; взыскать с ответчика 880 000 руб., оплаченные в счет цены договора; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф в доход потребителя (л.д. 54-55).

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» договор участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства обязательство по оплате инвестиционного взноса исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, вовремя объект долевого строительства не передал. Истец воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, для чего передал 05.02.2018 лично уведомление о расторжении договора. В дальнейшем дополнительно направил уведомление о расторжении договора по почте 15.03.2018. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу долевой взнос. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая доводы уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не считает соблюденным досудебный порядок, так как уведомление о расторжении договора было направлено почтой не по адресу ответчика, а личное вручение не соответствует требованиям закона, в связи с этим полагает, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, в удовлетворении требования о взыскании штрафа просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2015 между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 (копия, л.д. 7-12), по условиям которого объект долевого строительства – 1-комнатная квартира № 30 (строительный), расположенное в осях 11-12/А-В на третьем этаже, в многоквартирном доме № 5 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. <адрес>, должен быть передан в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 5.2 договора), запланированный срок ввода в эксплуатацию – 30.12.2016.

Долевой взнос оплачен ФИО1 в полном объеме в сумме 880 000 рублей, что подтверждается платежными документами и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик-застройщик нарушил свои обязательства в части сроков исполнения договора участия в долевом строительстве. В материалы дела до настоящего времени ответчиком не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закона об участии в долевом строительстве) предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В данном случае ответчик превысил установленный договором срок передачи объекта на срок, значительно превышающий 2 месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Истец ФИО1 документально подтвердил, что направлял ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора следующими способами:

- уведомление от 30.01.2018, в котором указан устаревший адрес ответчика :<...>, передано ответчику истцом лично 05.02.2018 (л.д.20, имеется отметка о входящем номере и дате поступления, которые ответчиком не оспариваются),

- то же уведомление от 30.01.2018, в котором указан устаревший адрес ответчика: <...>, было направлено по почте 01.02.2018 (квитанция и опись, л.д. 21, сведения о возврате неполученной корреспонденции л.д. 39-40),

- то же уведомление от 30.01.2018, в котором указан правильный адрес ответчика: <...>, было направлено по почте 15.03.2018 (квитанция и опись, л.д. 34,35), уведомление получено ответчиком 21.03.2018 (отметка о входящем номере и дате поступления – л.д. 45).

Следовательно, ответчик, получив уведомление истца о расторжении договора 05.02.2018 года лично, а в дальнейшем 15.03.2018 заказной почтой был надлежащим образом извещен о реализации участником долевого строительства ФИО1 права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.

При изложенных обстоятельствах суд считает расторгнутым договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 от 31.08.2015, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1, со дня направления ФИО1 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения по верному адресу ответчика, как указано в Законе об участии в долевом строительстве, то есть с 15.03.2018, как того просит истец.

В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долевой взнос в размере 880 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи объекта долевого участия и возврата долевого взноса при расторжении договора.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю неблагоприятных последствий, вызванных переживаниями из-за нарушения ответчиком как сроков строительства, так и сроков возврата денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: долевой взнос 880 000 руб. + компенсация морального вреда 10 000 = 890 000 руб. Штраф равен: 890 000/2 = 445 000 руб.

Не могут служить основанием для отказа во взыскании штрафа в доход потребителя доводы ответчика о том, что уведомление истца о расторжении договора получено ответчиком после поступления дела в суд, так как с момента возбуждения гражданского дела – с 19.03.2018 и до момента вынесения решения – по 03.07.2018 у ответчика имелось достаточно времени для добровольного возвращения истцу суммы долевого взноса, что в свою очередь избавило бы ответчика от обязанности по уплате штрафа в доход потребителя.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 12 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 от 31.08.2015, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 с 15.03.2018.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 долевой взнос в сумме 880 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 445 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2301/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная