Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СК «Тверьгражданстрой» к ФИО3 об истребовании жилой <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 и членов его семьи путем их выселения из спорной квартиры, принадлежащей ЗАО СК «Тверьгражданстрой» на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» суммы неосновательно сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за период незаконного пользования спорной квартирой в размере 3 851 640 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 749, 17 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; обязании ФИО3 представить в суд показания приборов учета воды, газа, электроэнергии, потребленных им и членами его семьи с 06.11.2013 и взыскании в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов за потребленные коммунальные услуги из расчета 18, 37 рублей за 1 м3 воды, 6, 65 рублей за 1 м3 газа, 5, 80 рублей за 1 кВт электроэнергии; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 60 000 рублей,

установил:

ЗАО СК «Тверьгражданстрой» к ФИО3 об истребовании жилой квартиры № в <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 и членов его семьи путем их выселения из спорной квартиры, принадлежащей ЗАО СК «Тверьгражданстрой» на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» суммы неосновательно сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за период незаконного пользования спорной квартирой в размере 3 851 640 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 749, 17 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; обязании ФИО3 представить в суд показания приборов учета воды, газа, электроэнергии, потребленных им и членами его семьи с 06.11.2013 и взыскании в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов за потребленные коммунальные услуги из расчета 18, 37 рублей за 1 м3 воды, 6, 65 рублей за 1 м3 газа, 5, 80 рублей за 1 кВт электроэнергии; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО СК «Тверьгражданстрой» является собственником жилой <адрес> в <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № —135, выданного администрацией г. Твери 31.12.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2009 сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован.

В настоящее время вышеуказанная квартира выбыла из владения истца.

В 1010 году в адрес истца от ФИО3 поступило предложение о покупке вышеуказанной квартиры с рассрочкой платежа, выразив свою крайнюю заинтересованность в скорейшем переезде в приобретаемую им квартиру и обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему до заключения договора купли-продажи ключей от спорной квартиры для ее обустройства.

Стороны договорились о стоимости вышеуказанной квартиры в размере 7 000 000 рублей и о рассрочке платежа до 01.11.2011.

Просьбу ответчика о передаче ему ключей от спорной квартиры истец удовлетворил, поскольку считал связанным обязательством с ответчиком по заключению сделки купли-продажи. Ответчиком для подготовки проекта договора купли-продажи квартиры представлены копии паспорта ФИО4, тёщи ответчика, в собственность которой планировалось оформить спорную квартиру, доверенности ФИО4 на имя ФИО5, супруги ответчика, на покупки указанной квартиры.

На основании достигнутой сторонами договоренности о существенных условиях договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и представленных ответчиком документов, истцом подготовлен проект договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа.

Получив на руки ключи от вышеуказанной квартиры и проект договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа, ответчик стал уклоняться от его подписания.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплаты стоимости указанной квартиры и предложением о заключении договора купли-продажи, однако получал от него в ответ только заверения, о том, что сделка обязательно будет заключена, и просьбы об отсрочке оплаты до оговоренного в проекте договора купли-продажи срока.

К согласованному сторонами сроку, 01.11.2011, ответчик оплату стоимости указанной выше квартиры не произвел.

В апреле 2012 года Истцу стало известно, что ответчик со своей семьей самовольно вселился в жилую <адрес> в <адрес>. Истцу известно, что в состав семьи ответчика входят: ФИО5, жена; ФИО6, ФИО7, другие члены семьи ответчика, совместно с ним проживающие, не известны.

24.04.2012 ответчику вручено письмо № 174 с просьбой о выкупе спорной квартиры и возмещении истцу расходов по оплате коммунальных услуг, а также расходов по найму вышеуказанной квартиры.

В случае невозможности выкупа квартиры предложено освободить ее.

После получения вышеуказанного письма ответчик снова попросил отсрочку платежа по выкупу квартиры до 01.07.2013, выразил своё согласие на оплату своего проживания в указанной квартире по предложенной ему стоимости найма в размере 50 000 рублей в месяц и возмещению расходов по оплате потребленных им и членами его семьи коммунальных платежей.

В июне 2012 года подготовлен и передан ответчику проект договора коммерческого найма спорной квартиры.

От подписания договора коммерческого найма указанной квартиры и его оплаты ответчик также уклонился.

17.08.2012, 15.10.2013, 06.11.2013 ответчиком от имени ФИО4 была произведена оплата за потребленные им и членами его семьи коммунальных услуг на основании показаний приборов учета.

26.12.2013 ответчику курьерской службой «Доставка-69» вручено уведомление от 25.12.2013 №, содержащее требование об освобождении в срок до 10.01.2014 <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени ответчиком меры по освобождению вышеуказанной квартиры не предприняты.

Таким образом, ответчик без законных оснований проживает со своей семьёй в <адрес> в <адрес>, плату за коммерческий найм жилья не вносит, коммунальные услуги оплачивает нерегулярно, имеет регистрацию в <адрес>.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «обязательства - неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, что ответчик со своей семьёй за период проживания в указанной квартире без законных на то оснований сберегли вследствие бесплатного пользования чужим имуществом денежные средства в размере стоимости арендной платы, которую бы они заплатили, если бы в течение этого срока проживали в другой квартире со схожими характеристиками и пользовались ею на основании договора коммерческого найма.

В подтверждение стоимости пользования вышеуказанной квартирой, определенной в соответствии с положениями пункта 1105 ГК РФ, истец представляет Отчёт ООО «Тред-ЮНИОН» от 14.05.2014 №а-14 об определении рыночной стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость арендной ставки за использование спорной квартиры на 12.05.2014 составляет 106 990 рублей, в том числе НДС, в месяц.

За последние три года пользования квартирой с 01.07.2011 по 31.05.2014 истец сберег вследствие бесплатного пользования чужим имуществом денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая за указанный период, которая составила 3 851 640 рублей (106990 рублей * 36 месяцев).

За услугу по определению стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости (спорной квартиры) истцом были оплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей ООО «Тред-ЮНИОН» согласно договору возмездного оказания услуг от 12.05.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. Учетная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления настоящего искового заявления составляет 8, 25%, согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У.

Расчет процентов: сумма задолженности * кол-во дней * 8,25 / 100 / 360. Таким образом, на 31.05.2014 сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 469 749, 17 рублей.

В судебном заседании представители истца ЗАО СК «Тверьгражданстрой» - ФИО1 и ФИО2 просили заявленные требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Прокурор Заволжского района г. Твери, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как следует из содержания ст. 45 ГПК РФ, не явка прокурора, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения и прекращения права собственности, урегулированы главой 14 ГК РФ и классифицируются на первичные производные.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющие собственника, может быть приобретено другим лицом на совании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено, ЗАО СК «Тверьгражданстрой» на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 222, 8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности от 08.04.2009 Серии №.

В связи с достигнутыми договоренностями о приобретении в собственность спорной квартиры, ФИО3 с 01.06.2011 вселился спорное жилое помещение.

С момента вселения ответчик не оформил в установленном законом порядке право пользования квартирой, от предложения заключить договор купли-продажи объекта недвижимости или коммерческого найма уклонился, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказался.

Данные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом об отказе в доступе в <адрес> в <адрес> от 26.06.2014, а также показаниями ФИО8 и ФИО9, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В соответствии со ст. ст. 301, 1103 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество.

Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

Условиями применения виндикационного иска являются прежде всего правом на виндикацию собственника или иного титульного владельца, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, а также фактическое нахождение имущества в незаконном владении у лица, являющимся ответчиком по виндикационному иску.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Вырховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика.

Таким образом, совокупность требований закона, регулирующих возникшие правоотношения, возлагает на истца обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, доказать возникновение у него права на спорное имущество и неправомерность его использования другим лицом.

Оценив имеющие в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части истребования жилой <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 путем его выселения, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» неосновательно сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за период незаконного пользования квартирой в размере 3 851 640 рублей.

Так, согласно отчету от 14.05.2014 № 506а-14 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Тред-ЮНИЛН», рыночная стоимость арендной ставки за использование объекта недвижимости (квартиры) кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на 12.05.2014 составляет, с учетом НДС, 106 990 рублей.

За период пользования спорной квартиры ответчиком оплата по договору коммерческого найма не производилась, от заключения данного договора последний уклонился.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность за пользование спорным жилым помещением составила 3 851 640 рублей.

Представленный расчет не оспорен и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Достаточных доказательств, правомерности приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интерес (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 749, 17 рублей.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования об истребовании жилой <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения членов семьи ФИО3 путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения и обязании ФИО3 представить в суд показания приборов учета воды, газа, электроэнергии, потребленных им и членами его семьи с 06.11.2013 и взыскании в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов за потребленные коммунальные услуги из расчета 18, 37 рублей за 1 м3 воды, 6, 65 рублей за 1 м3 газа, 5, 80 рублей за 1 кВт электроэнергии поскольку суду не представлены доказательства о наличии существующей задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также о лицах, являющихся членами семьи ответчика, и проживающих в спорном жилом помещении.

Возможность получить показания приборов учета воды, газа, электроэнергии истец вправе реализовать при устранении препятствий в пользовании квартирой, и в последующем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ГПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьи 88, 98 ГПК РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2014 № 371.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены договором возмездного оказания услуг от 12.05.2014, актом приема передачи отчета № 506а-14 от 14.05.2014, платежным поручением от 15.05.2014 № 359 на сумму 5 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца суд, учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ЗАО СК «Тверьгражданстрой» к ФИО3 об истребовании жилой <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 и членов его семьи путем их выселения из спорной квартиры, принадлежащей ЗАО СК «Тверьгражданстрой» на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» суммы неосновательно сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за период незаконного пользования спорной квартирой в размере 3 851 640 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 749, 17 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; обязании ФИО3 представить в суд показания приборов учета воды, газа, электроэнергии, потребленных им и членами его семьи с 06.11.2013 и взыскании в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов за потребленные коммунальные услуги из расчета 18, 37 рублей за 1 м3 воды, 6, 65 рублей за 1 м3 газа, 5, 80 рублей за 1 кВт электроэнергии; взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 60 000 рублей – удовлетворить частично.

Истребовать в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» жилую <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 путем его выселения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО СК «Тверьгражданстрой» сумму неосновательно сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за период незаконного пользования квартирой в размере 3 851 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 749, 17 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 42 600 рублей, а всего 4 367 539, 17 рублей.

В удовлетворении требований об истребовании жилой <адрес> доме № по <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения членов семьи ФИО3 путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения; обязании ФИО3 представить в суд показания приборов учета воды, газа, электроэнергии, потребленных им и членами его семьи с 06.11.2013 и взыскании в пользу ЗАО СК «Тверьграждансрой» расходов за потребленные коммунальные услуги из расчета 18, 37 рублей за 1 м3 воды, 6, 65 рублей за 1 м3 газа, 5, 80 рублей за 1 кВт электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированное решение составлено 15.07.2014

КОПИЯ В Е Р Н А

Судья ______ Н.Н.Рева

Помощник судьи_____________________А.Р.Габрелян

Решение не вступило в законную силу

По гражданскому делу №____________/201_____

Копия выдана «___» __________________ 20__ года.

Судья _____ Н.Н. Рева

Помощник судьи __А.Р.Габрелян