Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оллпродактс», ФИО3, третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании ФИО2 сложившим полномочия, обязать внести изменения в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с названным иском к ООО «Оллпродактс» (далее – Ответчик, Общество), указав в обоснование заявленных требований, что он является директором названного Общества. Единственным учредителем ООО «Оллпродактс» является ФИО3, проживающий по адресу: 690092, <адрес>. Реализуя свое законное право досрочно расторгнуть трудовой договор и добровольно сложить с себя полномочия директора Общества, он 06 марта 2018 г. в адрес единственного учредителя общества ФИО3 было направлено заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с описью вложения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет ФГУП «Почты России», 10 апреля 2018 г. письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в месте получения. Данная отметка свидетельствует о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. У него отсутствует реальная возможность вручения заявления об увольнении из Общества единственному учредителю, что нарушает его права на реализацию его трудовых и корпоративных прав.

Просит суд признать ФИО2 сложившим с себя полномочия директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Оллпродактс», Обязать единственного учредителя Общества ФИО3 принять решение об увольнении директора ФИО2, Обязать единственного учредителя Общества ФИО3 направить в адрес ИФНС Ленинского района г. Владивостока заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Оллпродактс" в части изменения единоличного исполнительного органа общества в связи с увольнением ФИО2 с занимаемой должности по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, ФИО3 в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений до начала рассмотрения дела суду не заявлено, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные пояснения относительно исковых требований, из содержания которых следует, что без назначения нового единоличного исполнительного органа Общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным. У лица, прекратившего трудовую деятельность имеется возможность подать в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ по утвержденной форме.

В судебное заседание представитель ООО «Оллпродактс», ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», ходатайств, заявлений до начала рассмотрения дела суду не заявлено, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является директором ООО «Оллпродактс» с 28.02.2017 г.

06.03.2018 г. Истец по почте направил единственному учредителю Общества ФИО3 заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, назначить нового генерального директора и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» указанное заявление не было получено ответчиком, и вернулось в адрес отправителя.

В судебном заседании установлено что от должности генерального директора Истец освобожден не был.

По мнению суда, истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию; порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос расторжения трудового договора по инициативе работника, не находится в зависимости от решения единственного учредителя ООО «Оллпродактс».

Сведения о единоличном исполнительном органе общества не могут быть исключены из ЕГРЮЛ, в случае если общим собранием участников Организации не избран новый единоличный исполнительный орган.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Частью 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно положений ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями ТК РФ.

Вместе с тем пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

То есть без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Истца о возложении на единственного учредителя Общества ФИО3 обязанности направить в адрес ИФНС Ленинского района г. Владивостока заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Оллпродактс" в части изменения единоличного исполнительного органа общества в связи с увольнением ФИО2 с занимаемой должности по собственному желанию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Оллпродактс», ФИО3, третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании ФИО2 сложившим полномочия, обязать внести изменения в ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Признать ФИО2 сложившим с себя полномочия директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Оллпродактс».

Обязать единственного учредителя ООО «Оллпродактс» ФИО3 принять решение об увольнении директора ФИО2.

Обязать единственного учредителя ООО «Оллпродактс» ФИО3 направить в адрес ИФНС Ленинского района г. Владивостока заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Оллпродактс" в части изменения единоличного исполнительного органа общества в связи с увольнением ФИО2 с занимаемой должности по собственному желанию.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер