Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО7, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей по тем основаниям, что ответчику была перечислена указанная сумма без договора и иных обязательств. В качестве фактических оснований истец указала, что была намерена заключить договор аренды объекта незавершенного строительства в подтверждение намерений деньги были перечислены, но сделка не состоялась. Ответчик добровольно неосновательное обогащение не вернул(л.д.5-6).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежаще и своевременно по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ переводом по системе Сбербанк Онлайн перевела со своего счета по карте VISA CLASSIK ****8619 получателю карты ****8512 ФИО4 С. 80000 рублей. Из скриншота карты подтверждено, что указанная карта принадлежит ФИО3 ( л.д.8-10).

Из материалов дела известно, что ФИО3 был подготовлен проект договора аренды объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ без указания данных, реквизитов и подписи Арендатора ( л.д.20-25).

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа ( л.д.12-13).

Адресной справкой УВМ и сведениями ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области подтверждено проживание ФИО3 по адресу город Челябинск, <адрес>( л.д.29,33).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску, не сообщено суду об основаниях удержания полученных ДД.ММ.ГГГГ без договора или иного обязательственного документа 80000 рублей.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиками в размере 80000 рублей, ответчикам доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева