Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2019, представителя ответчика МУГИ СО - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2019, представителей ответчика Администрации города Екатеринбурга - ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга о внесении изменений в сведения о характеристиках земельного участка, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство), Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга в котором просил суд обязать МУГИСО внести изменения в сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем указания вида разрешенного использования - автомобильная дорога местного значения; обязать МУГИСО передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в собственность муниципального образования «город Екатеринбург»; обязать Администрацию города Екатеринбурга принять в муниципальную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; обязать Администрацию города Екатеринбурга закрепить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за Администрацией Верх - Исетского района города Екатеринбурга; обязать Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга организовать содержание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 08.02.2013 года владеет ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Второй долей владеет его супруга ФИО6. Истец в данном жилом доме постоянно проживает со своей семьей: женой и тремя детьми. Однако с 2013 года в направлении их жилого дома отсутствует дорожное покрытие, освещение, а также иные элементы по благоустройству проезжей части, что создает трудности для проезда к дому, а также влияет на совокупный (физический, функциональный, внешний) износ автомобиля. Истец и другие жители поселка Чусовское озеро неоднократно обращались в Администрацию города Екатеринбурга, Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокуратуру, суды с требованиями обязать соответствующие органы власти благоустроить указанную дорогу, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков МУГИ СО - ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.11.2019, Администрации города Екатеринбурга - ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.04.2020, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов селения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий власти использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на находящийся на данном земельном участке, жилой дом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 истец обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением по факту незаконного бездействия Администрации города Екатеринбурга, сразившегося в неисполнении требований ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные акты российской Федерации» в отношении улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, от дома № № до дома № №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был предоставлен под внутриквартальные проезды общего пользования на территории дачного коммерческого объединения граждан.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.02.2012 №812 «Об утверждении проекта организации и застройки Дачного потребительского кооператива «Чусовской» утвержден проект организации и застройки территории Дачного потребительского кооператива «Чусовской».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.07.2012 №3306 «О разделе земельного участка по ул. Зеленая в поселке «Чусовское озеро» произведен раздел земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 24 904 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного для строительства дачного поселка, на 12 земельных участков согласно приложению. Из приложения следует, что земельные участки были сформированы под дачные дома, а территория между ними отведена под внутриквартальные проезды общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен дачному потребительскому кооперативу «Чусовской» на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2008 №3-1088.

Согласно п. 2.1.4 вышеуказанного договора следовало, что земельный участок предоставляется для строительства дачного поселка.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.04.2013 №1471 «О внесении изменения в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.07.2012 №3306 внесены соответствующие изменения. Приложение к Постановлению изложено в новой редакции, где указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под внутриквартальные проезды общего пользования.

Из п. 2.1.5 договора аренды земельного участка № 3-1941 от 14.05.2013 следует, что объект аренды — земельный участок с кадастровым номером 66:41:0312002:145 предоставляется под внутриквартальные проезды общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования — «для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций», а земельные участки по <адрес> под расположенными на них дачными домами имеют вид разрешенного использования: «строительство дачного дома».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № (на котором находится земельный участок ФИО1), не является автомобильной дорогой общего пользования.

Данный вывод неоднократно изложен в различный судебных актах, в том числе, вступивших в законную силу (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 по административному делу № 2а-3419/2019, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 по административному делу №2а-5501/2019).

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют осуществлению дорожной деятельности на данном земельном участке Администрации г. Екатеринбурга.

Доводы истца об обратном, противоречат положениям действующего законодательства, поскольку земельный участок и автомобильная дорога не являются тождественными объектами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суд находит обоснованными в этой связи доводы ответчика Администрации города Екатеринбурга относительно того, что земельный участок как объект права не равнозначен автомобильной дороге, которая является отдельным объектом права, а именно: объектом транспортной инфраструктуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возможность проезда транспортных средств по указанному земельному участку не означает наличие автомобильной дороги на нем, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № находится автомобильная дорога, суд критически относится к доводам истца в указанной части, тем более в той части, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения.

Ссылки представителя истца на то, что земельный участок (кадастровый номер №) не включен ни в один из перечней автомобильных дорог федерального (Постановление Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010 года), регионального (Постановление Правительства Свердловской области №737 от 14.06.2011 года) и межмуниципального значения, не оформлен в частную собственность, поэтому он по остаточному принципу является автомобильной дорогой местного значения, голословен, является субъективным мнением истца, не основанном на законе.

Заявляя исковые требования о возложении обязанности на ответчика МУГИСО внести изменения в сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем указания вида разрешенного использования - автомобильная дорога местного значения, истец правомерно ссылается на то, что спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности Свердловской области, поэтому полномочиями по его распоряжению обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Действительно материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 965 кв.м, находился в неразграниченной государственной собственности Свердловской области, снят с учета 14.05.2014. В настоящее время на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4860 кв.м.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу абза. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 №18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Соглашение «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории город Екатеринбург» было заключено 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками переданы МО «город Екатеринбург», действия данного соглашения истек 17.05.2013.

Согласно п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом ого самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 6.1 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской рации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного управления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, распределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской фации.

Законом Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочий распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении мнений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» перераспределены на срок пять лет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области.

Принимая во внимание вышесказанное, с 17.05.2013 Министерство по управлению Государственным имуществом Свердловской области является единственным органом на территории муниципального образования «город Екатеринбург», уполномоченным на поражение земельными участками неразграниченной формы собственности, и как следствие единственным представителем арендодателя в рамках существующих договоров иды, заключенных в отношении земельных участков неразграниченной формы собственности, в том числе и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, тот факт, что МУГИСО является правопреемником Администрации г. Екатеринбурга и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды в силу закона, и правомочно реализовать права, предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации для арендодателя, не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 требований к указанному ответчику.

Так, в силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе ФЗ (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. 34, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч. 3, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (ч. 3 ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч.ч. 4 -7 ст. 37 Градостроительного кодекса российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из пояснений представителя ответчика МУГИСО и подтверждается материалами дела, по данным Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга разрешение на строительство дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0312002:145 не выдавалось, земельный участок под строительство автомобильной дороги не предоставлялся, разрешённое использование земельного участка соответствует целям его использования, указанным ранее в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ заключённом с ДПК «Чусовской», вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для изменения разрешенного использования земельного участка.

Достоверных доказательств опровергающих обстоятельства, установленные судом в указанной части, в материалы дела не представлено.

Более того, учитывая, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка строго регламентирована действующим законодательством, вопреки его требованиям ФИО1 в МУГИСО с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, подтверждающими обоснованность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не обращался, МУГИСО не рассматривало данный вопрос в установленном порядке.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2021 (в соответствии с (ФЗ от 27.12.2019 №455-ФЗ) орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч. 12 ст. 34 Закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

С учетом изложенного, указания представителя истца относительно того, что установление вида разрешенного использования спорного земельного участка (с кадастровым номером №) не включенного в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, является основанием для возложения обязанности на МУГИСО внести изменения в сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем указания вида разрешенного использования - автомобильная дорога местного значения, не правомерны, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков не должно изменять вид разрешенного использования земельного участка, на чем фактически настаивает истец, приводя в обоснование заявленных требований вышеуказанные доводы.

В соответствии с п.3 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Основания и порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность предусмотрены п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных выше решений в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на МУГИСО передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку в силу в силу ст. 10 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять собой иные компетентные государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

При этом сам факт нахождения земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не является безусловным основанием для передачи указанного земельного участка в собственность муниципального образования.

Истом правомерно в своем исковом заявлении указанно на то, что на органах местного самоуправления лежит обязанность поддерживать надлежащее техническое состояние автомобильной дороги и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Вместе с тем, принимая во внимании, что ранее суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № (на котором находится земельный участок ФИО1), не является автомобильной дорогой общего пользования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к Администрации города Екатеринбурга в части возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, а также закрепить его за Администрацией Верх - Исетского района города Екатеринбурга для организации содержания, то есть как объект транспортной инфраструктуры.

При этом также необходимо учитывать, что согласно п. 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть мероприятия, проводимые в отношении существующих автомобильных дорог.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что полномочий по организации содержания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № на Администрацию Верх – Исетского района г. Екатеринбурга никогда не возлагались, следовательно исковые требования к указанному ответчику о возложении обязанности организовать содержание вышеуказанного земельного участка, не подлежит удовлетворению.

Указания представителя истца со ссылкой по Постановление Администрации г. Екатеринбурга №1327 от 28.12.2019, относительно того, что часть улицы Зеленая протяженностью 0,82 км., которая закреплена за Администрацией Верх – Исетского района г. Екатеринбурга подходит именно до дома истца, ошибочны, противоречат материалам дела, расчета произведенные истцом на основании программы «Яндекс.Карты» достоверными не являются.

Иных требований, равно как и доводов по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга о внесении изменений в сведения о характеристиках земельного участка, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева

№