Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТР.вой Р. С. к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным; исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТР.ва Р.С. просит суд признать договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), от (дата) недействительным; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и квартиру; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), и квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес), (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) она подарила спорные земельный участок с квартирой своим детям – ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором дарения земельного участка с квартирой. На момент заключения договора дарения она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, заключенным (дата)(адрес) отделом ЗАГС ГУ ЗАГС (адрес). В настоящее время брак между ними расторгнут (дата).

При подписании договора дарения она хотела, чтобы ее муж ФИО3 в будущем не смог претендовать на ее квартиру и земельный участок, поэтому подарила их своим сыновьям. При подписании договора она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку спорная квартира является ее единственным жильем. ТР.ва Р.С. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию спорного имущества, следовательно, считала, и продолжает считать себя собственником спорного имущества.

Истец ТР.ва Р.С., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании (дата) с иском согласился в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии c ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи (адрес) судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, истице ТР.вой Р.С. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

На основании решения (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, истице ТР.вой Р.С. на праве собственности принадлежала квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

(дата) между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка с квартирой. Договор дарения был заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. Согласно п.п.1, 2.1 договора, истица подарила, а ответчики приняли в дар земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес)(адрес), и квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), в долевую собственность в равных долях в ... доле каждый. Согласно пункту 2.2 договора дарения, ТР.ва Р.С. гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердила, что договор дарения не является для нее кабальной сделкой. Как следует из содержания оспариваемого договора дарения, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон. Согласно п.5.2 договора дарения, и истцу и ответчикам было разъяснено и понятно содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ.

Договор дарения зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес)(дата) Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), копии которых имеются в материалах дела.

По пояснениям истца, при заключении договора дарения, она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку спорная квартира является ее единственным местом жительства.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, возложено на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ТР.вой Р.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в момент подписания договора дарения она заблуждалась относительно природы сделки. Оспариваемый договор дарения от (дата) подписан лично истицей ТР.вой Р.С., она лично присутствовала в УФСГРК и К по (адрес) при подаче заявления на регистрацию сделки, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Договор дарения спорного имущества прошел государственную регистрацию, своим правом отказаться от регистрации договора в органах Росреестра и перехода права собственности на земельный участок и квартиру к ответчикам истец не воспользовалась. Договор дарения напечатан крупным шрифтом, заголовок договора дарения выделен жирным шрифтом. В судебном заседании ТР.ва Р.С. пояснила суду, что она знала, что дарит принадлежащее ей на праве собственности имущество своим сыновьям (ответчикам). Доводы истца о том, что после заключения договора дарения квартиры и земельного участка, она продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, о заблуждении стороны относительно природы заключаемой сделки при заключении договора дарения не свидетельствует. При рассмотрении настоящего дела ТР.вой Р.С. также не представлено доказательств, свидетельствующих, что ее юридическая неграмотность способствовала формированию у нее заблуждения при совершении оспариваемой сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТР.вой Р. С. к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным; исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на квартиру и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение одного месяца суд через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...