Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.Б. к Черкесовой В.М., администрации г.Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкесовой Ш.С., администрации г.Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что Абрамян В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: , умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№.

После смерти Абрамян В.И. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, кадастровый №, площадью 61.3 кв.м., кадастровой стоимостью 1742542,61 рубля, расположенной по адресу: СК, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником II очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении Ереминой В.Б.ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отцом истца указан Еремин Б.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, родной брат наследодателя Абрамян В.И, так как общими родителями указаны Еремин И.Я. и Еремина Н.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении Еремина Бориса ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о рождении ФИО25 (Абрамян) Валентины ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение фамилии Ереминой Валентины на Абрамян Валентину подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Изменение фамилии Ереминой В.Б на Коваленко В.Б. подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Коваленко В.Б. является наследником II очереди по закону по праву представления после смерти Абрамян В.И.

Однако истцом был пропущен срок принятия наследства, так как она не знала о смерти наследодателя и об открытии наследства, так как не общалась с наследодателем и узнала о ее смерти лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала проведать наследодателя.

Ответчик Черкесова Ш.С. вступила в наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры после смерти Абрамян В.И.

Истец считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства по уважительной причине.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Абрамян В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ее принявшим наследство, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 61.3 кв.м., расположенную по адресу: .

В судебное заседание истец Коваленко В.Б., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Меликян А.Я. исковые требования Коваленко В.Б. поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, также суду показал, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать что в соответствии с п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

То обстоятельство, что Коваленко В.Б. не должна была знать о смерти Абрамян В.И. подтверждается тем, что истец с детства не знала, не была знакома с наследодателем и по независящим от нее жизненным обстоятельствам так и не смогла лично узнать наследодателя и восстановить утраченную родственную связь, хотя и пыталась это сделать. Истец с 1978 года не общалась с умершей Абрамян В.И. В 1992 году Коваленко В.Б., находясь на рынке в Пятигорске встретила знакомую, проживающую в Пятигорске, из станицы Бесскорбной (в которой она жила до смерти матери) которая узнала ее и в разговоре сказала ей, что у ее тети Абрамян В.И. умер сын. Она решила посетить свою родственницу, чтобы выразить соболезнования и возможно восстановить утерянную родственную связь с Абрамян В.И. Знакомая показала ей дом и квартиру, где проживала ее тетя Абрамян В.И. Когда Коваленко В.Б. постучала в дверь, ей открыла Абрамян В.И., после того как ей представилась Коваленко В.Б., что является дочерью ее родного брата Еремина Бориса, она ей сказала, что не знает ее и знать не хочет и чтобы она не приходила к ней больше. Больше попыток восстановить утерянные родственные связи с Абрамян В.И. истец не предпринимала. Неприязни к тетке не испытывала, так как знала, что её отец Еремин Борис был человек пьющий и легкомысленный, она думала, что Абрамян В.И. неинтересны многочисленные дети её брата.

Просит восстановить Коваленко В.Б. срок для принятия наследства после смерти Абрамян В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ее принявшей наследство, признать за Коваленко В.Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, площадью 61.3 кв.м., расположенную по адресу: .

Ответчик Черкесова Ш.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Черкесовой Ш.С. – Дорощук С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что как следует из искового заявления истцом был пропущен срок для принятия наследства, так как она не знала о смерти наследодателя и об открытии наследства, так как не общалась с наследодателем.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Наследодатель Абрамян В. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти Абрамян В. И. (более 30 лет) не общалась с истицей и ее семьей, истица никогда не проявляла интереса к тете, не звонила, не приезжала, не интересовалась состоянием здоровья.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до февраля 2022 года не знала о смерти наследодателя (более семи лет со дня смерти). Из объяснений Коваленко В.Б. следует, что она не знала о смерти наследодателя, так как не общалась с наследодателем.

Истец, являясь родственницей наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не интересовалась ее жизнью.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при ее жизни, при проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своей тети своевременно.

Причины, названные истцом (не общалась), не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом, незнание истицей об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Коваленко В.Б. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства.

Следовательно, истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, это обстоятельство, по мнению Верховного суда, носит субъективный характер и могло быть преодолено "при наличии волеизъявления наследника".

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в период жизни с наследодателем или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, Коваленко В. Б. не представлено.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

Кроме того, ответчик Черкесова Ш.С. знакома и проживала с умершей Абрамян В.И. по соседству с 2000 года. Она ухаживала за своей мамой и одновременной стала ухаживать и за Абрамян В.И. Пока у Абрамян В.И. было хорошее здоровье, она не высказывала своих пожеланий по поводу распоряжения квартирой, но со временем стала задумываться об этом. Со слов ответчика Черкесова Ш.С. устраивала поминки после смерти Абрамян В.И. Родственники умершей пояснили, что истец должна была знать о смерти Абрамян В.И., так как ей лично звонили и говорили о смерти Абрамян.

Представитель администрации г. Пятигорска Головченко А.Ю., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Будучи допрошенной ранее, суду пояснила, что исковые требования Коваленко В.Б. не подлежат удовлетворению. Как указано в исковом заявлении истца, ею был пропущен срок принятия наследства, так как она не знала о смерти и об открытии наследства, потому что не общалась с наследодателем и узнала о смерти спустя 7 лет от соседей наследодателя, когда приехала проведать наследодателя.

Сама по себе причина пропуска истцом срока для принятия наследства, указанная ей в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с наследодателем, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с Абрамян В.И., а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти Абрамян В.И., истцом представлено не было.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Пятигорского городского нотариального округа Бакушкина Т.А., представитель МИФНС России по г. Пятигорску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в в 1998 года. Была знакома с Абрамян В.И., она проживала в кв. №3 на третьем этаже. Ей известно о том, что в конце февраля 2022 года Коваленко В.Б. постучала к ней в дверь, спросила про Абрамян В.И., пояснила, что она является ее племянницей, на что она ей пояснила, что Абрамян В.Б. умерла пять лет назад. Вместе с Коваленко В.Б. пошли к подруге умершей – Тамаре Петровне, в соседний двор, чтобы она та подробно рассказала истцу об Абрамян В.И. Свидетель ранее истца никогда не видела. Когда истец узнала о смерти Абрамян В.И., была очень удивлена, сказала, что ранее приезжала, но ей никто не открыл. С ответчиком Черкесовой Ш.С. также знакома, она у умершей Абрамян В.И. снимала квартиру со своей матерью. Ей известно, что Черкесова заключила договор ренты с Абрамян В.И. Но Абрамян В.И. до дня смерти сама за собой ухаживала, ходила на рынок, готовила, стирала, убирала. Хоронила ее Черкесова Ш.С. Она лично никогда не слышала от Абрамян В.И., что та имела намерение разыскать своих родственников.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживала по соседству с умершей Абрамян В.И. более 40 лет и состояли с ней в дружеских отношениях. С Коваленко В.Б. познакомилась в феврале 2022 года, познакомила их соседка. Ранее Коваленко она не видела, но знала от Абрамян В.И., что у нее есть племянница. Когда Коваленко В.Б. узнала, что ее тетя умерла, она была удивлена и огорчена. Они сидели, вспоминали умершую, затем сходили на кладбище на могилу умершей. С Черкесовой Ш.С. она также знакома, поскольку та снимала квартиру у умершей Абрамян В.И., после смерти Абрамян ВИ. Ее хоронила Черкесова Ш.С., и она же устраивала поминки. Абрамян В.И. до смерти была самостоятельной, за ней не нужен был уход.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ее сестра Виштунц Елена проживала в в течение года в 2009-2010 году. У сестры она познакомилась с Абрамян В.И., которая предложила ей заключить договор ренты. Свидетель предупредила Абрамян В.И., что у нее работа, при которой она месяц работает, месяц не работает. Абрамян В.И. была не против. В 2011 году они расторгли договор, так как Абрамян требовала к себе много внимания, а она в силу занятости по работе не могла постоянно находиться у нее. Договор расторгли добровольно, Черкасова Ш.С. передала ей компенсацию в размере 40 000,00 рублей. Ей известно со слов Абрамян В.И., что в 1992 году у нее умер сын и помощи от родственников, в том числе и от племянницы Коваленко она не дождалась. Ей также известно о том, что Абрамян В.И. заключала договор пожизненного содержания с иждивением с Ларьковой, с которой также его расторгла, но для этого понадобились многочисленные суды. Абрамян В.И. до дня смерти не была лежачей, сама ходила в магазин, но у нее были больные ноги. Впоследствии за Аббрамян В.И. стала ухаживать Черкесова Ш.С., которая ухаживала за ней до ее смерти.

Свидетель ФИО19 суду показала, что знает Абрамян с 2013 года, так как Черкесова Ш.С. приходится ей родственницей, она часто приезжала к своей родственнице по пути на рынок. Абрамян В.И. с Черкесовой Ш.С. были в очень хороших отношениях. В последнее время у Абрамян болели ноги, она не могла далеко ходить. Со слов Черкесовой Ш.С. ей известно, что в разные периоды времени Абрамян заключала несколько договоров ренты, а потом расторгала. С Черкесовой она заключила договор ренты на ? долю квартиры, т.к. хотела семейного тепла и ухода за собой, она хотела семью. После ее смерти Черкесова ее похоронила. Абрамян переживала от того, что была одинока. У нее было желание найти племянников, но она не знала, где они живут.

Свидетель ФИО20 суду показала, что знакома с Черкесовой Ш.С., работали вместе в г. Сочи. Ей известно, что Черкесова ухаживала за Абрамян. Абрамян хотела найти родственников, но не знала, где они живут, их номеров телефонов. Черкесова также пыталась найти родственников Абрамян, но не знала как. Расходы по уходу за Абрамян несла Черкесова Ш.С. Она же ее и похоронила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Абрамян В.И.

В связи с ее смертью открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

Из материалов наследственного дела после смерти Абрамян В.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамян В.И. составлено завещание на 1\2 долю на имя Черкесовой Ш.С., которая после смерти Абрамян В.И. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно диспозиции статьи 1155 ГК РФ суд, восстанавливая наследнику срок, установленный для принятия наследства, обязан признать данного наследника принявшим наследство.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истец Коваленко В.И. в качестве уважительности причин пропуска данного срока указала на проживание на момент смерти Абрамян В.Б. в другом городе - , а также на то обстоятельство, что ей не было известно о смерти тети Абрамян В.Б.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знала и не могла знать об открытии наследства, равно как и доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о его смерти (открытии наследства).

Отсутствуют также и доказательства неграмотности истца, не позволяющей ей принять наследство в установленный срок.

Юридическая неграмотность не может быть отнесена к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанное обстоятельство не лишало истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Истец в исковом заявлении сослалась на то, что о смерти своей тети узнала только в феврале 2022 г. Однако из показаний свидетелей следует, что ранее этого срока она имела возможность общаться умершей, знала место ее жительства, приезжала к ней, однако по своей воле не общалась с Абрамян В.И.

Также истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти тети, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Коваленко В.Б. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Сама по себе причина пропуска Коваленко В.И. срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с Абрамян В.Б. в силу сложившейся семейной конфликтной ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, поскольку Коваленко В.Б., обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не сослалась на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ею обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Кроме того, установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Коваленко В.И. пропущен, в силу чего оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коваленко В.Б. к Черкесовой Ш.С., администрации г. Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Абрамян В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на , кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022 года

Судья О.В.Веснина