Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконными приказа генерального директора от ****год№ к/д о дисциплинарном взыскании о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от ****год№ к/д о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признании незаконным увольнение с ****год совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля Жилинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере среднего месячного заработка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными приказа генерального директора от ****год№ к/д о дисциплинарном взыскании о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от ****год№ к/д о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признать незаконным увольнение с ****год совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля Жилинского цеха – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт», взыскать компенсации за вынужденный прогул в размере 174208,80 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО2 и ООО «Иркутск-Терминал» был заключен трудовой договор № от ****год, согласно которому работник принимается на постоянное место работы в Жилкинский цех на должность водителя категории ВСДЕ. Соглашением об изменении условий трудового договора № от ****год, заключенным ****год, работодатель в связи с реорганизацией изменен на АО «Иркутскнефтепродукт», трудовой договор изложен в новой редакции. Приказом от ****год№ к/ц «о дисциплинарном взыскании» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п. 19 раздела 6 Должностные обязанности работников должностной инструкции водителя автомобиля Жилкинского цеха-Транспортного участка -САПН, п. 5.2 Инструкции Общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №№».Приказом от ****год№ к/д «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора № от ****год прекращено, ФИО2 уволен с ****год, за совершение ****год виновных действий, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика, сливе с секции № бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л, вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности, по инициативе работодателя — за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от ****год вынесен работодателем незаконно, без учета фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, работодателем не учтены объяснения работника, не полно установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. В Акте осмотра автомобиля от ****год со слов водителя указано, что донные клапаны примерзают, поэтому они открыты.В Пояснительной от ****годФИО2 при ответе на вопрос № указал: «В момент заполнения а/цистерны нефтепродуктом донные клапаны были открыты. (В зимнее время при низких температурах они примерзают).Как следует из информации открытых источников в сети Интернет: «...При перевозке светлых нефтепродуктов, обычно используют пневматические донные клапаны, кроме случаев, когда бензовоз планируется использовать в условиях крайнего севера, где при длительных перерывах в работе в клапане может замерзнуть конденсат, помешав открытию», «...Как правило, клапаны пневматические используются на автоцистернах, предназначенных для перевозки светлых нефтепродуктов. За исключением работы в районах Крайнего Севера и при долгом простое автомобилей для транспортировки, в таких случаях есть риск, что замерзший конденсат не позволит открыть клапан». Согласно Характеристике субъекта наиболее низкие температуры воздуха колеблются на основной территории области от - 50 °С на юге, до - 61 °С на крайнем севере, по берегам оз. Байкал - от — 40 °С на юге, до — 51 °С на северо-востоке. Средняя температура в январе приближается к - 25 °С в пониженных местах и к 20 °С в горных районах; на севере области к - 30 °С и ниже; на побережье Байкала, в пределах области - около - 18 °С. Данные обстоятельства не были учтены работодателем при привлечении работник к дисциплинарной ответственности, работодателем не созданы условия для исполнения требований локальных нормативных актов, которые не регулируют порядок действий работника при риске примерзания донных клапанов автоцистерны, что повлечет невозможность слива нефтепродукта. Приказ от ****год№ к/д «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» также является незаконным. ФИО2 не совершал виновные действия, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика, сливе с секции № бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л., вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности. Действий по хищению топлива (попытки хищения) ФИО2 не совершал, технологическая возможность слива топлива из автоцистерны бензовоза в бытовую канистру отсутствует. Работодателем не доказан факт недостачи бензина АИ-92-К5 в количестве 40 л, вверенного работнику на основании договора о полной материальной ответственности. Работодателем у работника не отбирались объяснения по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку истцу предлагалось дать объяснения по обстоятельствам, связанным с использованием поврежденной спецодежды и по эксплуатации видеорегистратора, объяснения в связи недостачей товарных материальных ценностей, в порядке ст. 247 ТК РФ, по конкретным фактам неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в соответствии со ст. 193 ТК РФ не истребовались. Указанное обстоятельство безусловно свидетельствует о незаконности увольнения. Работника не ознакомили с результатами внутреннего расследования, а именно Приложениями 1-17, видеозаписями. Остановка ****год в 01:09 час., место: объездная дорога на повороте к при следовании по маршруту была вызвана необходимостью осмотра автомобиля в целях проверки его исправности и пригодности к эксплуатации в связи с возникшим у водителя подозрением о наличии неисправности автомобиля, а также в связи с плохим самочувствием водителя. В соответствии с п.6 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: соблюдение Правил дорожного движения. Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с п.8 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: проверка технического состояния транспортного средства. В соответствии с п.9 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: устранение мелких неисправностей в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории, не требующих разборки узлов и агрегатов. В соответствии с п. 12 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: прогнозирование возникновения опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления транспортным средством и совершение действий по их предотвращению. В соответствии с п. 12 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: обеспечивать безопасность перевозки опасных грузов. В соответствии с п.60.1 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля VolvoFMtruck 6*4, бензовоз (гр.16 тн), утвержденной ****год, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: во время движения по маршруту осуществлять контроль технического состояния управляемого транспортного средства, особо обращая внимание на отсутствие утечек нефтепродуктов. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнением по виновным основанием, невозможностью получения дохода, затруднениями при трудоустройстве в связи с формулировкой увольнения, нарушением трудовых прав ФИО2 испытал нравственные страдания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В АО «Иркутскнефтепродукт» комиссия по трудовым спорам отсутствует. Согласно справке АО «Иркутскнефтепродукт» от ****год№ ежедневный средний заработок ФИО2 за период с ****год по ****год составляет 3003,6 руб.Продолжительность периода вынужденного прогула с ****год по ****год составляет 58 рабочих дней (****год г. -1 рабочий день, ****год. - 22 рабочих дня, ****год г. - 22 рабочих дня, ****год. - 15 рабочих дней).Размер компенсации вынужденного прогула с ****год по ****год составляет 174208,8 руб. = 3003,6 руб. х 58 рабочих дней.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, апелляционное определение Иркутского областного суда от ****год отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил размер среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать 1182173,87 руб., требования в отмененной части поддержал, полагал увольнение истца незаконным, поскольку ответчику не причинен материальный ущерб, не доказан слив бензина, также нарушен порядок привлечения к ответственности, объяснения у истца не отобраны.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что работодателю действительно материальный ущерб не причинен, однако это не является обязательным при увольнении по утрате доверия. Истец уволен за то, что совершил ряд последовательных нарушений должностной инструкции, которые привели к утрате доверия работодателя к нему. Порядок привлечения к ответственности соблюден, объяснения отобраны.

Прокурор ФИО7, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № №, с учетом соглашения об изменении условий трудового договора от ****год, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Иркутскнефтепродукт» в должности водителя бензовоза транспортного участка Жилкинского цеха.

****год со ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора ФИО2 обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка, беречь имущество и нести персональную материальную ответственность за оборудование, оргтехнику и другие материальные ценности, закрепленные за ним, выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц, данных ими в соответствии с их компетенцией.

При заключении трудового договора со ФИО2 также подписан контракт по безопасности вождения.

ФИО2 ознакомлен со Стандартом ОАО «НК «Роснефть», «Система управления безопасностью дорожного движения», с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе с персональными данными.

Приказом от ****год№ к/д «О дисциплинарном взыскании» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 19 раздел 6 Должностные обязанности работника должностной инструкции водителя автомобиля Жилинского цеха - Транспортного участка - С АПН, пункта 5.2 Инструкции общества «Порядок отпуска нефтепродуктов в автоцистерны №№

С приказом ФИО2 ознакомлен ****год

Объяснения у ФИО2 по указанным в приказе фактам отобраны в установленном законом порядке.

Основанием издания данного приказа явились: акт осмотра автомобиля, которым управлял ФИО2, от ****год, согласно которому после залива трёхсекционной автоцистерны нефтепродуктом хронологический трубопровод всех трех сливных устройств заполнен нефтепродуктом в результате открытия донных клапанов; объяснения ФИО2, из которых следует, что донные клапаны примерзают, поэтому они открыты и нефтепродукт заполнил технологический трубопровод; акт о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка на рабочем месте от ****год, в соответствии с которым ****год при наливе нефтепродукта в автоцистерну истец не произвёл проверку и не закрыл донные клапаны автоцистерны, в результате чего нефтепродукт заполнил технологический трубопровод трёх сливных устройств от всех трёх секций автоцистерны, чем нарушил должностную инструкцию и инструкцию по порядку отпуска нефтепродуктов в автоцистерны.

Приказом от ****год№ к/д трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение ****год виновных действий, выразившихся в отклонении от установленного маршрута движения, совершении несанкционированной остановки автомобиля гос. номер № при выключенных световых приборах, срыве пломбы с технологического ящика бензовоза, сливе с секции № бензовоза бензина АИ-92-К5 в количестве 40 литров, вверенного работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Основаниями издания приказа явились: заключение о результатах внутреннего расследования от ****год, служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности- начальника Управления экономической безопасности ФИО8 от ****год№, объяснения ФИО2 от ****год, пояснения ФИО2 от 3 и ****год, акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ****год, договор о полной материальной ответственности от ****год

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ****год

С целью предотвращения хищения топлива с автоцистерн водителями бензовозов предложено провести негласную проверку соблюдения процедуры приемки бензовоза сотрудниками АЗк/АЗС № и №, провести засадное мероприятие по выявлению и пресечению действий водителей бензовозов в момент их остановки с целью слива (кражи) топлива из автоцистерны.

Распоряжением заместителя генерального директора по экономической безопасности П. назначено проведение внутреннего расследования в период с ****год по ****год

Из акта о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте от ****год усматривается, что ****годФИО2, следуя по маршруту Жилкинский цех - АЗК № по доставке нефтепродукта АИ-92-К5 и АИ-95-К5, двигаясь по объездной дороге , съехал с трассы и совершил несанкционированную остановку. Выключил все световые приборы на автомобиле и заглушил автомобиль. Сорвал пломбу № с технологического ящика со сливными устройствами, открыл донные клапаны сливных устройств, снял не повреждая, ввиду слабой затяжки (некорректной установки), пломбы со всех ручек сливных устройств и слил с ёмкости № автоцистерны нефтепродукт ЛИ-92-К-5 в две пластиковые канистры объёмом по 20 литров каждая, которые спрятал в 5 метрах от бензовоза в снегу в момент прибытия на место несанкционированной остановки сотрудников отдела экономической безопасности. При этом ФИО2 находился в одежде специальной в фирменном стиле «Роснефть» с отрезанными световозвращающими лентами на рукавах куртки и гачах комбинезона. Сверхнормативная недостача нефтепродукта в ёмкости № автоцистерны в объёме 25 кг., а также в ёмкости № автоцистерны в объёме 10 кг, подтверждена актом после замеров нефтепродуктов в автоцистерне до слива на АЗ К №, а также замера объёма нефтепродукта в подземных резервуарах после разгрузки автоцистерны. По окончании рабочей смены ФИО2****год в 8 час. 00 мин. при проверке технического состояния автомобиля перед очередным рейсом выявлена утрата карты памяти из видеорегистратора.

Аналогичные сведения содержатся в акте просмотра архива видеозаписи автомобильного регистратора от ****год, акте просмотра архива видеозаписи служебной видеокамеры.

Согласно акту просмотра архива видеозаписи видеокамеры № Жилкинского цеха от ****год пломбировка бензовоза , которым управлял ФИО2 производилась ****год товарным оператором К., при этом ФИО2 не осуществлял проверку корректности установки пломб на ручках сливных устройств, ограничившись визуальным наблюдением со стороны.

Факт пломбирования бензовоза, которым управлял истец, после налива также подтверждается данными товарно-транспортной накладной № № от ****год, объяснительной оператора товарного К. от ****год, объяснительной охранника ФИО13. от ****год, объяснительной истца от ****год

В соответствии с расшифровкой данных тахографа от ****год, установленного на бензовозе, путевым листом №, отчетом из системы мониторинга транспортных средств ****год в период с 11 час. 35 мин. до 1 час. 9 мин ФИО2 совершил несанкционированную остановку.

Согласно акту приема нефтепродуктов ****год расхождение между ТТН и фактическим расчетом составил в АИ-92-К5 — 45 кг., АИ-95-К5 - 27 кг. Акт подписан старшей смены, оператором-заправщиком, ФИО2 от подписи отказался.

Как следует из протоколов испытаний № №, № в канистрах, изъятых на месте несанкционированной остановки ФИО2****год, в них находился автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013.

Согласно заключению о результатах внутреннего расследования от ****год, утвержденному ****год установлен факт недобросовестного исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей за которые предложено рассмотреть вопрос об увольнении по инициативе работодателя.

С данным заключением ФИО2 ознакомлен ****год

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено, что ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, с ним работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и он привлечен работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо установление работодателем вины работника в причинении материального ущерба работодателю.

Между тем, работодателем не установлен размер причиненного ущерба.

Сторона ответчика в судебном заседании указала о том, что материальный ущерб работодателю причинен не был.

Сам факт слива нефтепродуктов без причинения ущерба работодателю не может являться основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя. Таких доказательств суду не представлено.

Приказом от 20 февраля 2021 г. истцу вменены на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации такие нарушения, как отклонение от установленного маршрута движения, срыве пломбы с технологического ящика, что также не могло служить основанием для увольнения за утрату доверия.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая доводы стороны ответчика о том, что материальный ущерб работодателю не причинен, суд приходит к выводу, что тяжесть совершенного истцом проступка при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена.

Кроме того, суд полагает, что работодателем нарушены порядок увольнения истца, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Как видно из материалов дела, по установленному факту слива нефтепродуктов истцу не предлагалось дать объяснения.

****год представителем работодателя произведен опрос истца, заданы вопросы, письменный текст истец не составлял, только поставил подпись.

Иные запросы работодателя о даче объяснений и объяснения истца касались видеорегистратора и форменной одежды.

Таким образом, до издания обжалуемого приказа от ****год о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовалось от истца объяснение в письменной форме.

Более того, не истребованы такие объяснения и по результатам проведенного работодателем внутреннего расследования, что не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увольнение истца по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) нельзя признать правомерным, в связи с чем приказ (распоряжение) АО «Иркутскнефтепродукт» №№ от ****год о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора, увольнение истца с ****год по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении и увольнения истца незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в Жилкинском цехе – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт» в должности водителя автомобиля с ****год.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1 Положения).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. а, н п. 2 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пп. а, б п. 5 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (п. 15 Положения).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (п. 17 Положения).

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от ****год, п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, ФИО2 установлен режим рабочего времени графиком сменности и правилами внутреннего трудового распорядка. Применяется суммированный учет рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ****год по ****год, ФИО2 за указанный период отработал 1429,9 часов (130,6+155+167+129+142+169+140+44+22+170+161,3).

Согласно расчетным листкам за период с ****год по ****год за ****год истцу фактически начислена заработная плата, подлежащая учету при расчете среднего заработка, в размере 462006,47 руб.:

- ****год – 41353,54 руб., с учетом индексации 42251,25 руб.;

- ****год - 41296,07 руб., с учетом индексации 42358,61 руб.;

- ****год - 49554,54 руб.;

- ****год - 42896,82 руб., при этом не учтены оплата отпуска (в соответствии с п.п. а п. 5 Положения); вознаграждение по итогам работы за год, поскольку данная премия выплачена за период 2019г., не являющимся расчетным;

- ****год - 9721,02 руб., при этом не учтены оплата больничных листков, оплата отпуска (в соответствии с п.п. а, б п. 5 Положения);

- ****год – 32910,19 руб.;

- ****год - 50471,08 руб., при этом не учтена премия к профессиональному празднику 12332,85 руб., поскольку данная премия не предусмотрена системой оплаты труда работодателя для включения в расчет среднего заработка (пп. н п. 2 Положения, п. 5.1.2 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» об оплате труда);

- ****год – 32601,87 руб.;

- ****год - 20762,64 руб., при этом не учтена оплата больничного листка (в соответствии с п.п. б п. 5 Положения);

- ****год - 8474,5 руб., при этом не учтена оплата больничного листка (в соответствии с п.п. б п. 5 Положения);

- ****год – 40710,2 руб.;

- ****год – 57185,86 руб.;

- ****год – 36422,43 руб. – вознаграждение по итогам работы за ****год. При этом при расчете среднего заработка учету подлежит сумма 32525,33 руб., исходя из расчета 36422,43 / 1420,6 х 1268,6, где 1420,6 количество часов в ****год., за отработку которых выплачена годовая премия; 1268,6 – количество часов в расчетном периоде с ****год по ****год., согласно табелям учета рабочего времени за ****год

Таким образом, размер среднего часового заработка за период с ****год по ****год составляет 323,10 руб. (462006,47 руб. / 1429,9 час.).

Согласно справке АО «Иркутскнефтепродукт» от ****год, размер индексации заработной платы работникам составляет в ****год 3,9% с ****год, в ****год. 4% с ****год.

С учетом изложенного, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год составляет 860900,19 руб., исходя из следующего расчета:

- с ****год по ****год – 323,10 х 8 = 2584,8 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 176 = 56865,6 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 175 х 1,039 = 58747,65 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 152 х 1,039 = 51026,53 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 167 х 1,039 = 56062,05 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 176 х 1,039 = 59083,35 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 168 х 1,039 = 56397,75 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 159 х 1,039 = 53376,44 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 176 х 1,039 = 59083,35 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 128 х 1,039 = 42969,71 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 151 х 1,039 = 50690,83 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 175 х 1,039 = 58747,65 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 168 х 1,040 = 56452,03 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 144 х 1,040 = 48387,45 руб.;

- с ****год по ****год – 323,10 х 96 х 1,040 = 32258,30 руб.

Итого: 2584,8 + 56865,6 + 58747,65 + 51026,53 + 56062,05 + 59083,35 + 59083,35 + 59083,35 + 56397,75 + 53376,44 + 59083,35 + 42969,71 + 50690,83 + 58747,65 + 56452,03 + 48387,45 + 32258,30 = 860900,19 руб., где 323,10 – размер среднего часового заработка; 8, 176, 175, 152 и т.д. – количество часов, согласно производственному календарю; 1,039 и 1,040 коэффициент, рассчитанный в соответствии с п. 17 Положения путем деления тарифной ставки с учетом индексации с ****год на 3,9%, ****год на 4 % на тарифную ставку истца на момент увольнения (92,77 (89,29 х 3,9%) / 89,29 = 1,039; 96,48 (92,77 х 4%) / 92,77 руб. = 1,040).

Представленные сторонами расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула во внимание судом не принимаются, поскольку произведены не верно. Стороной истца при исчислении среднего часового заработка учтены все начисленные истцу суммы, включая оплату отпуска, больничных листков, премии за 2019 год, премии к профессиональному празднику, что не соответствует пп. а, б п. 5 Положения, пп. н п. 2 Положения, п. 5.1.2 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» об оплате труда. Стороной ответчика при исчислении среднего часового заработка учтена премия по итогам ****год года в размере 27312,18 руб., что не соответствует вышеуказанному расчету (36422,43 / 1420,6 х 1268,6, где 1420,6 количество часов ****год за отработку которых выплачена годовая премия; 1268,6 – количество часов в расчетном периоде с ****год по ****год., согласно табелям учета рабочего времени за ****год

Согласно расчетному листку за ****годФИО2 при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные 50 дней отпуска в размере 80557 руб.

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии с положениями статей 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных статьей 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При восстановлении работника на работе условия трудового договора подлежат восстановлению, в том числе в отношении стажа работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку истец ФИО2 восстановлен на работе, то основания для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отпали, в связи с чем сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию за вычетом произведенной работодателем выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 80557 руб.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу истца ФИО2 за период с ****год по ****год составляет 780343,19 руб. (860900,19 – 80557), а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 401830,68 руб. (1182173,87 – 780343,19) надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7AA42505BB00CAC95BC92573316F5208361h3f1B" 3 и частью девятой статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A2495E0FEA1CA8DCE997493B0FEB259D613017h6fFB" 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A2435A04B519BDCDB19A412D11EC3C816332h1f4B" 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A24A5A0AE24EF2CCEDDE1C3E11E33C83642E176E1AhFf3B" 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере 157349,7 руб. (оставшаяся часть 622993,49 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 11603,43 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с ****год по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Восстановить ФИО2 на работе в Жилкинском цехе – Транспортного участка – САПН АО «Иркутскнефтепродукт» в должности водителя автомобиля с ****год.

Взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 780343,19 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Иркутскнефтепродукт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 401830,68 руб. отказать.

Взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 11603,43 руб.

Решение в части восстановления на работе, взыскании с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО2 среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере 157349,7 руб. (оставшаяся часть 622993,49 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева