Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с указанным кредитным договором <***> 04102323274 от 23.01.2018г. ФИО1 получила в ООО «Сетелем Банк» целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства автомобиля LADAVESTA идентификационный номер VIN: №, средства в сумме 559237.30 рублей на срок 36 месяцев и уплатой Банку 16.50 % годовых от суммы кредита и, обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно кредитным договорам выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и досрочном расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было и на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на момент подачи иска задолженность Заемщика по кредитному договору <***> 04102424274 от ДД.ММ.ГГГГ составила 436463.06 рублей, из которых 425844.98 руб. сумма основного долга по кредитному договору; 10618 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 неоднократно, надлежаще извещеная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не оповестила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, представителей не направила.

Судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения». Согласно данных адресного бюро ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с заявлением представителя истца ООО «Сетелем Банк», где он не возражает о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по заявлениям ФИО1 ООО «Сетелем Банк» заключил с ним кредитный договор <***> 04102323274 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ему целевой потребительский кредит в сумме 559237.30 рублей на срок 36 месяцев и уплатой Банку 16,50 % годовых. Согласно Кредитным Договорам выдача кредитов производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ФИО1

Как усматривается из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредитам ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Связи с чем, за нею, по состоянию на момент подачи иска, образовалась задолженность по кредитному договору <***> 04102323274 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436463.06 рублей, из которых 425844.98 руб. сумма основного долга по кредитному договору; 10618 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 уведомлена о том, что платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, вследствие чего за нею образовалась задолженность по ним.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Однако по настоящее время обязательства по возврату полученных в ООО «Сетелем Банк» ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04102323274 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению полностью.

Истцом суду представлено заключение об оценке средне-рыночной стоимости транспортного средства LADAVESTA идентификационный номер VIN: №, которая согласно заключение составляет 497750 рублей.

Так как суд не располагает данными, кто в настоящее время является собственником автомобиля, то ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на залоговое имущество суд считает целесообразным удовлетворить в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль LADAVESTA идентификационный номер VIN: №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 7564.63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564.63 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной в: <адрес> пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 436 463.06 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубль 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564.63 (семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего - 444 027,69 (четыреста сорок четыре тысячи двадцать семь) рублей 69 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADAVESTA идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов;

Запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем LADAVESTA идентификационный номер VIN: №;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LADAVESTA идентификационный номер VIN: № в размере 497750 (четыреста девяноста семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)