Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании незаконным решения налогового органа, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МИФНС № 8 по РК, мотивируя тем, что 21.10.2015 г. в период брака с ФИО5 приобрели квартиру № № по <адрес>. Документы о праве собственности на квартиру были оформлены на ФИО5, который в связи с покупкой названной недвижимости обратился в МИФНС № 8 по РК для оформления налогового вычета и возврате налога за 2017 г. Однако, <дата>. ФИО5 умер, получить сумму налога (47 587 рублей) не успел. Истец, являясь наследником, обращалась к ответчику с заявлением о получении налогового вычета в порядке наследования. Ответчик отказал ей в этом. Учитывая изложенное, ФИО4 просит суд включить в состав наследства, сумму налогового вычета, признать право собственности в порядке наследования на имущественный налоговый вычет, обязать налоговый орган произвести ей этот вычет, отменить решение налогового органа об отказе в выплате налогового вычета, взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сослался на письменные возражения, согласно которым законных оснований в удовлетворении требований не имеется, при этом не оспаривал, что имущественный налоговый вычет за 2017 г. в размере 47 587 рублей по документам, поданным ФИО5, полностью подтверждается (л.д. 231-235).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, привлечённые определением от 05.07.2019 г. (л.д. 65), в судебном заседании иск полностью поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что 21.10.2015 г. на имя супруга ФИО4 – ФИО5 была приобретена квартира № № по ул<адрес> (л.д. 87, 207-216).

Исходя из ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартир. Имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании налоговой декларации, поданной в налоговые органы.

В связи с приобретением жилья и руководствуясь действующим законодательством ФИО5 в феврале 2018 г. направил в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ для получения за 2017 г. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, где указал сумму налога к возврату в размере 47 587 рублей (л.д. 192-194).

Получить указанную сумму налога ФИО5 не успел, в связи со смертью <дата> (л.д. 45).

Между тем, как следует из информации, полученной из налогового органа и от представителя ответчика в судебном заседании, поданная ФИО5 декларация проверена, а сумма налога, подлежащая к возврату (47 587 рублей), подтверждена (л.д. 191).

Как следует из материалов наследственного дела, истец ФИО4 – супруга умершего, часть имущества в порядке наследования приняла (л.д. 70-190), однако в состав наследственного имущества не была включена сумма имущественного налогового вычета, которую мог получить её муж ФИО5, если был жив.

Поскольку налоговый орган письмом от 24.12.2018 г. (л.д. 28-29) отказал истцу в получении суммы налогового вычета в порядке наследования, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других наследников (ФИО2, ФИО3), суд считает обоснованным включение налогового вычета (47 587 рублей) в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, а также признание за ФИО4 права собственности на указанный вычет.

Кроме того, в целях восстановления прав истца на ответчика следует возложить обязанность произвести (перечислить) ей этот вычет.

Между тем, не подлежит удовлетворению отмена решения налогового органа, оформленного письмом от 24.12.2018 г., об отказе в предоставлении вычета, поскольку в налоговом законодательстве, которым руководствуется ответчик, нет норм, позволяющих произвести вычет наследнику.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ названная компенсация взыскивается при нарушении РФРличных неимущественных прав (благ). В данном случае нарушено имущественное право, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о возможности получения налогового вычета только ФИО5, который не успел подать заявление о возврате денежных средств, суд не принимает, поскольку названная позиция основана на неправильном толковании действующего законодательства, приведённого в мотивировочной части настоящего решения.

Поскольку ответчик в силу норм НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, последнюю в размере 1 627.61 рублей необходимо возвратить истцу из бюджета, в который она была уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после ФИО5, умершего <дата>, налоговый (имущественный) вычет за 2017 г. в размере 47 587 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на налоговый (имущественный) вычет за 2017 г. в размере 47 587 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым произвести (перечислить) ФИО4 как наследнику умершего ФИО5 налоговый (имущественный) вычет за 2017 г. в размере 47 587 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 1 627.61 рублей. Возврат государственной пошлины произвести из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.