Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права залога, обращении взыскания на имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> по цене 3 380 000 руб. При этом, стороны согласовали, что в основном договоре купли-продажи цена Объекта будет прописана в размере 1 000 000 руб., фактическая цена составит 3 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 руб. (земельный участок – 100 000 руб., жилой дом – 900 000 руб.).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> по цене 3 380 000 руб., где сумма 2 280 000 руб. передается в день подписания договора, а сумма в размере 1 100 000 руб. – в рассрочку на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что вышеуказанные договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи неотделимых улучшений с рассрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка за 3 380 000 руб. с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ

Также истец указывает, что 05.06.2019г истец обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 1 100 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату истцу ФИО1 задолженности в размере 1 129 091 руб. в срок до 10.11.2019г.

Указанное обязательство ФИО2 не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания 1 178 231 руб. по вышеуказанному мировому соглашению.

Истец также указывает, что в период рассмотрения вышеуказанного спора ответчик ФИО2 подарил жилой дом и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> своей дочери ФИО3

Истец считает, что данный договор является мнимой сделкой, совершенной ответчиками с целью избежать обращения взыскания на имущество должника ФИО2

Истец с учетом уточнений просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения дома с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками.

Признать договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 380 000 руб. с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, притворными сделками, прикрывающими договор купли-продажи указанного дома и земельного участка с ценой в размере 3 380 000 руб. с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Признать право залога (ипотеки) истца на дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты на ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере 121 058 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1600 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Галин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 116 кв.м с кадастровым номером №

Согласно условиям предварительного договора, продажная цена Объекта составит 3 380 000 руб.

При этом, по согласию сторон в основном договоре купли-продажи цена объекта будет прописана 1 000 000 руб., фактически цена составит 3 380 000 руб. – пункты 1.1, 1.2 предварительного договора.

По условиям предварительного договора (п.4.1), покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора полную стоимость Объекта, указанную в п.1.2 настоящего договора в следующем порядке:

4.1.1. сумма в размере 50 000 руб. выплачивается в качестве задатка в день подписания настоящего договора. Указанный выше аванс выплачивается покупателем в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи вышеуказанного Объекта в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

4.1.2. Сумма в размере 2 250 000 руб. выплачивается покупателем в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию в Управление Росреестра по РБ. И сумма по рассрочке в размере 1 080 000 руб. выплачивается до 10.04.2018г

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которого ФИО2 приобрел в собственность ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 116 кв.м с кадастровым номером №

Согласно условиям договора, жилой дом приобретен ФИО2 за 900 000 руб., ? доля земельного участка – за 100 000 руб.

На основании данного договора за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 116 кв.м с кадастровым номером № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Также, 13.10.2017г между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность неотделимые улучшения жилого дома площадью 116 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость неотделимых улучшений составила 3 380 000 руб., где сумма в размере 2 280 000 руб. передается в день подписания договора, а оставшаяся сумма 1 100 000 руб. в рассрочку на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истец ФИО1 обращался в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО2 в не выполняет обязательства по данному договору, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг по указанному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец ФИО1 отказался от заявленных к ФИО2 требований, а ФИО2 принял на себя обязательство по выплате ФИО1 задолженности в размере 1 129 091 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 380 000 руб. с рассрочкой оплаты до 12.04.2018г, заключенных между ФИО1 и ФИО2, притворными сделками, истец указывает, что данные договора прикрывают договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка с ценой в размере 3 380 000 руб. с рассрочкой оплаты до 12.04.2018г.

В соответствии с ч.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пунктом 88 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 также разъяснено о том, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства (предварительный договор, договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, договор купли-продажи неотделимых улучшений, пояснения сторон), суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ действительная воля истца ФИО1 и ответчика ФИО2 была направлена на продажу истцом и приобретение ответчиком ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:. <адрес><адрес> по цене 3 380 000 руб., что явно следует из условий заключенных между указанными лицами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что заключением договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 100 000 руб. и договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 380 000 руб., стороны прикрыли сделку купли-продажи доли земельного участка с жилым домом по цене 3 380 000 руб.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

При этом под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Из материалов дела усматривается, что ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:. Уфа, <адрес> были переданы ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передача истцом жилого дома влечет соответственно и передачу неотделимых улучшений жилого дома. Переход права собственности от истца к ответчику ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для применения судом в данном случае последствий недействительности указанных сделок от 13.10.2017г не имеется.

Более того, жилой дом с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела находятся в собственности ответчика ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками.

Относительно требований истца о признании недействительным (ничтожным) указанного договора дарения суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения дома и доли земельного участка, согласно которому ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 116 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности ФИО3 на указанные жилой ом и долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данный договор, истец ссылается на ч.1 ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец считает, что договор дарения заключен между ответчиками с целью исключения возможности обратить взыскание на имущество, в связи с чем, является мнимой сделкой.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки – ч.1.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки – ч.2.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом и ? доля земельного участка по адресу: <адрес> изначально приобретался ответчиком ФИО2 для проживания в указанном жилом доме его дочери – ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из уточненного искового заявления также следует, что истец данное обстоятельство не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в спорном жилом доме – по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ФИО3 в указанном жилом доме с 2017г подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 и истцом не оспаривается.

Ответчик ФИО2 со своей супругой зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилой дом и долю земельного участка по <адрес> от ФИО2 к ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке, фактическое исполнение договора дарения подтверждено материалами дела, оснований считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой, не имеется.

В данном случае, учитывая, что спорный жилой дом и доля земельного участка изначально приобретались ФИО2 для своей дочери ФИО3, суд не усматривает со стороны ответчиков злоупотребления правом и приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен исключительно с целью избежания обращения взыскания на имущество ФИО2 по долгам последнего.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, требования о применении последствий недействительности указанной сделки, о признании права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и долю земельного участка, о признании права залога (ипотеки) истца на дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, обращении взыскания на указанные жилой дом и долю земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 100 000 руб. по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат, поскольку определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказался от требований материально-правового характера по данному договору, а ответчик ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 1 129 091 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ, при прекращении определением суда производства по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При неисполнении ответчиком ФИО2 условий мирового соглашения истец не лишен права обратиться с требованием к указанному ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий мирового соглашения, однако, таких требований истцом не заявлено.

При отказе в исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права залога, обращении взыскания на имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.