дело № 2-2303/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№ изъят> на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты>., размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>. Между истцом и ООО «СКМ» заключен Агентский договор <№ изъят> от <дата изъята> г., в соответствие с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов\соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности в чем было отказано, но истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанную задолженность и расходы, в том числе по госпошлине в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>, в связи с чем, спор рассмотрен без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№ изъят> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты>, размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить убытки банка до <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Кроме того между истцом и ООО «СКМ» заключен Агентский договор <№ изъят> от <данные изъяты> в соответствие с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов\соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности, в чем ему было отказано, но истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины за подачу судебного приказа не имеется, так как излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья К.Н. Погосова