Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегликчеевой В. Р. к ГУП «Баштопсбыт» о взыскании денежных средств по договору о задатке, судебных расходов,

установил:

Бегликчеева В. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Баштопсбыт» о взыскании денежных средств по договору о задатке в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о задатке №, в соответствии с которым для участия в Аукционе по продаже находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта недвижимости претендентом Бегликчеевой В. Р. в кассу продавца были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По итогам аукциона претендент Бегликчеева В. Р. победителем признана не была. В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае, если претендент не признан победителем торгов, возврат суммы задатка внесенного наличными денежными средствами производится путем оформления Продавцом соответствующих документов на получение претендентом суммы задатка наличными денежными средствами в кассе предприятия ГУП «Баштопсбыт» в течение 5 дней с даты утверждения продавцом протокола об итогах Аукциона. Однако сумма задатка не возвращена.

Бегликчеева В. Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

ГУП «Баштопсбыт» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении заседания по делу ввиду невозможности явки в суд представителя, одновременно, представив отзыв на исковое заявление. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что истец не согласен на отложение дела для обсуждения условий мирового соглашения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с пунктами 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, осуществляет функции по определению размера, сроков и условий внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иных условий договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке.

Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бегликчеевой В. Р. (претендент по договору от задатке) и ГУП «Баштопсбыт» (продавец по договору о задатке) был заключен договор о задатке № в соответствии с которым для участия в Аукционе по продаже находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта недвижимости Претендентом Бегликчеевой В. Р. в кассу Продавца были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если претендент не признан победителем торгов, возврат суммы задатка внесенного наличными денежными средствами производится путем оформления Продавцом соответствующих документов на получение Претендентом суммы задатка наличными денежными средствами в кассе предприятия ГУП «Баштопсбыт» в течение 5 дней с даты утверждения продавцом протокола об итогах аукциона.

В соответствии с пунктами 16 (1) указанного Положения, лицам, перечислившим задаток для участия в аукционе, денежные средства возвращаются в следующем порядке: участникам аукциона, за исключением его победителя, - в течение 5 календарных дней со дня подведения итогов аукциона; претендентам, не допущенным к участию в аукционе, - в течение 5 календарных дней со дня подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.

По итогам аукциона претендент Бегликчеева В. Р. победителем признана не была. Указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, стороной ответчика в отзыве не оспаривался факт задолженности в размере <данные изъяты> рублей, не представлено доказательств возврата задатка.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору о задатке суд находит доказанным, поэтому задолженность по в размере 250 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск Бегликчеевой В. Р. удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Баштопсбыт» в пользу Бегликчеевой В. Р. задаток по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан