Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ответчикам: МУП «Петровское ПУЖКХ», ФИО4 ФИО14 с участием третьих лиц на стороне истца о признании недействительными, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> восстановлении срока для обжалования данного решения

третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований : ООО «Региональная управляющая компания», ФИО6 ФИО15, ФИО8 ФИО16, Бойко ФИО17, ФИО7 ФИО18

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Егудина и восстановлении срока для обжалования оспариваемого решения, поскольку она не знала о собрании и не присутствовала на нем. В связи с чем считает, что данное собрание является незаконным, принятым и оформленным с нарушением установленного законом порядка, с нарушением требований ЖК РФ и нарушающими ее законные права и интересы.

В судебном заседании истица, её представитель просили ходатайство удовлетворить, восстановить срок обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поскольку срок истицей пропущен по уважительной причине, т.к. она не знала о проведенном собрании и узнала о нем лишь с сайта МУП «Петровское ПУЖКХ» в мае 2016 года.

Представитель ответчика МУП «Петровское ПУЖКХ» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока для обжалования оспариваемого решения. Пояснив, что о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Было вывешено соответствующее объявление с повесткой дня. Однако их неоднократно срывали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Пояснив, что все жильцы МКД № 14 были оповещены о предстоящем проведении собрания 29.12.2015 года, было вывешено объявление на подъездах дома. Поскольку имело место срыва данных объявлений, она неоднократно вывешивала объявление. Истица ФИО3 не могла не видеть данного объявления о собрании, т.к. она также проживает в этом доме.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали заявленное ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Региональная управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по инициативе МУП «Петровское ПУЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ год было проведено общее собрание собственников МКД №<адрес> кв. <адрес> РК.

По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно повестки дня. Имеется листок регистрации явившихся собственников МКД и листы голосования по поставленным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МУП «Петровское ПУЖКХ» заключен договор управления МКД №<адрес>.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.1 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что собрание собственников МКД № было проведено ДД.ММ.ГГГГ, о проведенном собрании собственники МКД № были уведомлены надлежащим образом, что нашло подтверждение в судебном заседании. В связи с чем суд пришел к выводу, о том что истца проживая в данном доме, не могла не знать о назначенном и проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому начало шестимесячного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок на обжалование общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущенный. Уважительных причин, подтверждающих пропуск установленного законом срока, в судебном заседании истицей не предоставлено.

Факт составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный участниками собрания и заключения договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МУП «Петровское ПУЖКХ», свидетельствует о том, что собрание было фактически проведено и соответственно собственники МКД № были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании путем вывешивания соответствующих объявлений на подъездах дома.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, о том, что истицей пропущенный срок на обжалование общего решения собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих причину пропуска уважительной в судебном заседании не предоставлено, а поэтому суд считает в удовлетворении иска отказать за пропуском срока для обжалования оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст.152,194-199 ГПК РФ ст.46 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 ФИО19 к МУП «Петровское ПУЖКХ», и ФИО4 ФИО20 за пропуском срока для обжалования оспариваемого решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мязгов