Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с собственника в порядке регресса задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с собственника в порядке регресса задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя от 25.01.2016г. брак расторгнут, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.02.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании данного решения за супругами было признано по 1/2 доли в праве собственности на производственно-административное нежилое помещение площадью 521,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик не выполнял, денежные средства для уплаты арендной платы ФИО1 не передавал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды в размере 137358,04 руб.. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере (137358,04+2167,01):2=69762,53 руб.. Арендодателем, за несвоевременную уплату арендной платы оплачена пеня в размере 2167,01 руб.. Обязательства по уплате арендной платы, в том числе за ответчика ФИО3 исполнены истцом, что подтверждается квитанциями об уплате арендной платы и пени. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 69 762,53 руб.. В соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освободить ФИО1 от уплаты госпошлины 2 293,0 руб. ввиду того, что он является инвалидом №

Определением Черкесского городского суда КЧР к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Воспользовавшись своим процессуальным правом истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя сообщил, что плата за пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимости (который находился в долевой собственности сторон), начислялась не в рамках договора аренды, а за фактическое пользование в соответствии с законодательством (Постановление Правительства Ставропольского края №601-л от 26.12.2018 (в редакции от 28.12.2019), Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019г. №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края»). Комитетом предоставлен расчет за период с 01.01.2020- по 31.12.2022 и акт сверки за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., который в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 ст.388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Стороны не обладают ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога не являются. Стороны являются сособственниками объекта недвижимости - производственно административного нежилого помещения площадью 521,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользовались земельным участком и обязаны вносить плату за такое пользование. Указанную обязанность выполнял истец, что подтверждается представленными квитанциями, предоставленными истцом. С учетом того, что истец оплатил 139 525,05 руб. за фактическое пользование земельным участком и пени, то взысканию с ФИО3 подлежит 69 762,53 руб. (1/2 часть от 139 525,05 руб.). Просит: Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком в размере 69 762,53 руб..

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Представитель истца просила исковые требования в полном объеме удовлетворить с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования в части признала, пояснила, что ее бывший супруг единолично пользовался спорным имуществом, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от 29.11.2021г..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив административный материал, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 25.01.2016г. брак расторгнут.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.02.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества.

На основании данного решения за супругами было признано по 1/2 доли в праве собственности на производственно-административное нежилое помещение площадью 521,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и сторонами не оспаривались. Решение вступило в законную силу.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспорено, что указанный выше объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка № от 15.01.2016г. заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Ставрополя.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Следовательно, у ответчика ФИО3 возникли обязательства по уплате 1/2 части арендной платы за использование земельного участка, на котором расположено строение, находящиеся в ее собственности.

Свои обязательства ответчик не выполняла, денежные средства для уплаты арендной платы ФИО1 не передавала, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды в размере 137 358,04 руб..

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере (137358,04+2167,01):2=69762,53 руб.. Арендодателем, за несвоевременную уплату арендной платы оплачена пеня в размере 2167,01 руб.. Обязательства по уплате арендной платы, в том числе за ответчика ФИО3 исполнены, что подтверждается квитанциями об уплате арендной платы и пени. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 69762,53 руб.. В соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освободить истца ФИО1 от уплаты госпошлины в размере 2 293,0 руб. ввиду того, что ФИО1 является инвалидом № группы.

Воспользовавшись своим процессуальным правом истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) сообщил о том, что плата за пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимости (который находился в долевой собственности сторон), начислялась не в рамках договора аренды, а за фактическое пользование в соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства Ставропольского края № 601-л от 26.12.2018 (в редакции от 28.12.2019), Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019г. №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края»). Комитетом предоставлен расчет платы за период с 01.01.2020г. - по 31.12.2022г. и акт сверки за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г..

Между тем, п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Стороны не обладают ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п.1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога не являются.

Стороны являются сособственниками объекта недвижимости - производственно - административного нежилого помещения площадью 521,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользовались земельным участком и обязаны вносить плату за такое пользование.

Указанную обязанность выполнял истец, что подтверждается представленными квитанциями:

п/п	Дата квитанции	Сумма оплаты	Наименование платежа
			Задолженность на 31.12.2019
			Задолженность на 06.07.2020
			пеня
			Задолженность на 31.12.2020
			пеня
			Задолженность 2021
			пеня
ИТОГО

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, у ответчика ФИО3 возникли обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей собственности сторон.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом того, что истец оплатил 139 525,05 руб. за фактическое пользование земельным участком и пени, то взысканию с ФИО3 подлежит 69 762,53 руб. ( 1/2 часть от 139 525,05 руб.).

То обстоятельство, что ответчик в ходе судебного заседания давала пояснения о том, что спорным имуществом не пользовалась, что подтверждается требованием о передачи ключей, ответом на требование и Актом приема-передачи не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу указанных выше норм действующего законодательства ФИО3 обязана уплачивать аренду на принадлежащую ей часть недвижимого имущества.

Кроме того, судом учитывается, что согласно договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 11.02.2022г. следует, что ФИО4, действующий от имени ФИО3 и ФИО5 заключили указанный договор, на основании которого последний стал собственником спорного помещения.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.04.2022г. №, направленное в адрес ФИО5.

В данном случае, доказательств того, что расчет, предоставленный истцом является неверным, стороной ответчика не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки ответчиком ФИО3 не заявлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду того, что ФИО1 является инвалидом № группы, государственная пошлина подлежит взысканию с истца ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Черкесска в размере 2292,88 руб..

Уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав сумму в размере 3227,00 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании с собственника в порядке регресса задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1:

- плату за фактическое пользование земельным участком 69762,53 руб..

Взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 3227,00 руб.;

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова