Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике к Гуляеву В.В. о взыскании налогов, пени, штрафов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Гуляеву В.В. о взыскании налогов, пени, штрафов.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным учета Межрайонной ИФНС России № 3 по УР у Гуляева В.В. числится задолженность перед бюджетом в сумме <сумма> по налогам, пени и штрафам.

В порядке ст. 69 НК РФ по указанной задолженности направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 30.11.2003 года, на 30.11.2004 года, на 27.07.2003 года, на 02.12.2003 года.

Исходя из распечатки фиксированного сальдо задолженность образовалась до 2004 года, сумма пеней и штрафов начислена в 2004-2005 годах. Документы, свидетельствующие об основаниях возникновения данной задолженности, в ИФНС не сохранились ввиду истечения сроков их хранения. До 2005 года, когда был установлен судебный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, инспекция не обращалась в суд с иском о взыскании указанной задолженности, при этом, установленный ст. 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд Инспекцией также был пропущен по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд. Ответчик данную сумму задолженности перед бюджетом добровольно не погашает.

Межрайонная ИФНС России № 3 по УР просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд, взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом по налогам, пени и штрафам в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гуляев В.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> до <дата>.

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени, штрафам в размере <сумма>, в добровольном порядке указанную задолженность ответчик не погашает.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из смысла статей 46, 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Из материалов дела, следует, что налоговым органом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа: №*** по состоянию на 27.07.2003 года со сроком уплаты до 06.08.2003 года; №***, №*** по состоянию на 30.11.2004 года со сроком уплаты до 10.12.2004 года; №*** по состоянию на 02.12.2003 года со сроком уплаты до 28.12.2003 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы, указанные в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 20.11.2013 года обратился в суд с настоящим иском.

По причине пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, установленного ст.ст. 46, 48 НК РФ, истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска.

Действующий ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), однако часть 3 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Налоговый кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд. Несвоевременность выявления задолженности и подготовка документов для обращения в суд не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени, штрафов по названным требованиям.

При таких обстоятельствах, срок на подачу иска не может быть восстановлен. Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам, пени, штрафов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и является основанием для списания Межрайонной ИФНС России № 3 по УР указанной задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 30.12.2013 года.

Судья О.В.Захарчук