Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кокумоцу Рёкоку» о взыскании компенсации морального вреда за задержку в выдаче заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 01.11.2016 была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Кокумоцу рёкоку». В связи со сменой генерального директора 30.04.2018 была вынуждена уволиться по соглашению сторон на основании приказа от 25.04.2018 № 4-ЛС. Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако, частичный расчет (заработная плата за апрель 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск) была произведена с истцом 21.06.2018 после ее обращения в трудовую инспекцию. Выходное пособие истцу не выплачено до настоящего времени, что нарушает ее права. В связи с тем, что ей была задержана оплата труда в сумме 44 862 рубля 34 копейки, размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период 54 дня с 29.04.2018 по 21.06.2018 составляет 1 170 рублей 91 копейку. В настоящее время сумма задолженности по заработной плате составляет 34 483 рубля, в том числе НДФЛ, что противоречит ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 34 483 рубля, в том числе НДФЛ, компенсацию за задержку заработной платы 1 170 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, всего 105 653 рубля 91 копейку.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, от остальной части требований отказалась, пояснив, что работодатель выплатил ей заработную плату и денежную компенсацию в добровольном порядке. На уточненных исковых требованиях настаивала по доводам иска, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей работодателя, что повлекло для нее возникновение нравственных страданий. Дополнительно пояснила, что после назначения на должность нового генерального директора общества, а также финансового директора, ее вынудили расторгнуть трудовой договор. По ее инициативе трудовые отношения были прекращены именно по соглашению сторон, чему предшествовала сдача ею финансовой отчетности. Заработная плата была выплачена ей несвоевременно, в связи с чем она не смогла отправить своего ребенка в лагерь, отсутствовали средства к существованию. Более того, новый генеральный директор утверждал, что отказывает ей в выплате задолженности, в связи с чем она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что учредителем компании является иностранный гражданин, истец занимала должность главного бухгалтера. В последний год работы общество не приносило дохода, при этом, ФИО2 регулярно начисляла себе премии. На момент расторжения трудового договора истец не передала руководству кассовые ордеры по расходам, вместе с тем, после увольнения истца выяснилось, что в январе на ее банковскую карту со счета организации было перечислено 300 000 рублей. Данная операция была проведена ею как передача денежных средств учредителю, который в тот момент находился в Японии. По данному факту работодатель обратился в правоохранительные органы, а также в суд общей юрисдикции о взыскании спорной суммы с ФИО2 Представитель полагал, что с учетом описанных обстоятельств требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла с ООО «Кокумоцу Рёкоку» в трудовых отношениях с 01.11.2016 в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком.

23.04.2018 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого трудовые отношения между сторонами прекращаются 30.04.2018. Пунктом 4 названного соглашения установлено, что в последний день работы истца работодатель обязуется произвести с ней полный расчет за отработанный период с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплатить два среднемесячных заработка.

30.04.2018 ФИО2 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа ООО «Кокумоцу Рёкоку» от 25.04.2018 № 4-ЛС.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что окончательный расчет с работником при увольнении произведен не был, в связи с чем 14.05.2018 ФИО2 обратилась к работодателю с требованием о выплате расчета при увольнении, заработной платы, выходного пособия, указав, что общая сумма задолженности ООО «Кокумоцу Рёкоку» перед ней составляет 86 048 рублей 34 копейки.

Из искового заявления следует, что заработная плата за апрель 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении были выплачены ей 21.06.2018.

Судом также установлено, что окончательный расчет с работником ответчик произвел 06.08.2018, что подтверждается платежными поручениями № 232, 233, 234, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В указанной части разногласия между сторонами были урегулированы в добровольном порядке, в связи с чем истец не настаивала на требованиях о взыскании заработной платы и денежной компенсации.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных норм права, а также то, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, объем, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, ее эмоционально-психологическое состояние, вызванное задержкой выплаты заработной платы, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кокумоцу рёкоку» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Находкинский городской округ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кокумоцу Рёкоку» о взыскании компенсации морального вреда за задержку в выдаче заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокумоцу Рёкоку» (ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.10.2016 г., юридический адрес: <...>, литер А) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кокумоцу Рёкоку» о взыскании компенсации морального вреда за задержку в выдаче заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокумоцу рёкоку» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 15.08.2018