Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» к Острянскому Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб., со сроком возврата х месяца, с уплатой за пользование займом х% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору займа ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Кредитор свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик возврат суммы займа и уплату процентов в срок не осуществил.

Задолженность Острянского Д.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 597 руб. 33 коп., из которых задолженность по основному долгу 259 784 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 101 643 руб. 24 коп., неустойка 5 169 руб. 24 коп.

Представитель истца просил взыскать с Острянского Д.О. задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 12 865 руб. 97 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Острянский Д.О. извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 №423-п. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.№) – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктомунктом 3 той же статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, сумма микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Острянским Д.О. заключен договор микрозайма №.

Сумма займа установлена в размере 280 000 руб.

Плата за пользование денежными средствами определена в размере х% годовых от суммы займа.

Срок действия договора – х месяца, при этом установлено, что возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Острянский Д.О. обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Микрофинансовая компания свои обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства через платежную систему.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по возврату займа Острянский Д.О. исполнял не надлежащим образом, нарушая условия о сроках ежемесячных платежей, либо внося сумму, не достаточную для погашения процентов и части основного долга.

По сведениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Острянского Д.О. образовалась задолженность в сумме 366 597 руб. 33 коп, из которых задолженность по основному долгу 259 784 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 101 643 руб. 24 коп., неустойка 5 169 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом х договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере х% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства, а также договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Острянским Д.О. условий договора микрозайма по возврату долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем х процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем х месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Из положений договора залога № транспортного средства усматривается, что обязательства Острянского Д.О. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке либо на основании решения суда (пункт х. договора).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом в силу закона не устанавливается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере х

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Острянского Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в размере 366 597 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере х.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова