Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО к ФИО о расторжении брака, разделе имущества и встречные исковые требования о разделе имущества и долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

<дата>ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Первореченского районаг.Владивостока с иском к ФИО о расторжении брака, указав, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с <дата>.

ФИО заявил встречный иск к ФИО об определении порядка осуществления родительских прав; о разделе имущества в виде автомашины марки «Toyota Harrier», стоимостью 1 000 000 рублей, телевизора марки «Samsung QE65» стоимстью 115 191 рублей, платежей по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» в размере 257 639,56 рублей.

Мировой судья принял встречный иск и определением от <дата> передал дело по подсудности в Первореченский районный судг.Владивостока.

ФИО заявила дополнительные исковые требования о разделе имущества в виде автомобиля марки «Nissan Safari», 1998 г выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, 1998 г выпуска; земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморскийкрай, Шкотовский район, <адрес>, пер.Ручейный, участок № 66, стоимостью 243 730 рублей; телефона марки «Самсунг» стоимостью 79980 рублей; ноутбука марки «ASUS X555DG-XOO20T» стоимостью 40990 рублей; а также долговых обязательств по кредитным договорам, а именно: кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ФИО и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на сумму кредита 1918281,26 рублей; кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ФИО и филиалом <номер> ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 1927,594,01 рублей; кредитный договор (кредитная карта) № F0G<номер> от <дата>, заключенный между ФИО и ККО «Владивосток-Тихоокеанский» Альфа-Банк» на сумму кредита 285,980, 63 рублей; кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ФИО и ПАО «Восточный Экспресс банк» на сумму кредита 58177,33 рублей.

Определением суда Первореченского районаг.Владивостока от <дата> гражданское дело было направлено в Советский районный суд по подсудности.

Определением суда от <дата> из настоящего гражданского дела выделены в отдельное производство исковые требования об определении порядка осуществления родительских прав.

В судебном заседании <дата> представитель ФИО уточнил исковые требования, отказался от иска в части раздела ноутбука, дополнила исковые требования о разделе платежей по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» в размере 10 953,78 рублей.

В судебном заседании <дата> представитель ФИО уточнил исковые требования в части размера платежей по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» снизив их до 236 161, 57 рублей.

Таким образом, в производстве суда находится исковые требования ФИО:

- о расторжении брака;

- о разделе имущества в виде стоимости автомобиля марки «Nissan Safari»;

- земельного участка;

- телефона марки «Самсунг»;

- ноутбука марки «ASUS X555DG-XOO20T»;

- платежи по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» в размере 10 953,78 рублей;

- о разделе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», ККО «Владивосток-Тихоокеанский» Альфа-Банк», ПАО «Восточный Экспресс банк»;

а также исковые требования ФИО о разделе имущества в виде:

- стоимости автомашины марки «Toyota Harrier»;

- телевизора марки «Samsung QE65»;

- платежей по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» в размере 236 161, 57 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ч.1 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст.23 СК РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

ФИО и ФИО (ранее Морозенко) А.А. <дата> зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного <дата>. Управлением ЗАГСа администрации Находкинского городского округа Приморскогокрая, актовая запись № 73.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> года рождения.

Стороны дали согласие на расторжение брака.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

ФИО указывает о прекращении фактических брачных отношений <дата>, иск поступил в суд <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным долям.

С учетом указанной нормы, суд признает доли бывших супругов равными.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки, специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ № 15 от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Автомобиля марки «Nissan Safari», 1998 г выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, 1998 г выпуска, был продан ФИО, что не оспаривается. Стоимость автомобиля, согласно оценке, предоставленной ФИО, составляет 536 000 рублей. Стоимость автомобиля не оспаривается ФИО

Таким образом, суд учитывает указанную сумму в 536 000 рублей как имущество, полученное ФИО

В период брака был приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 243 730 рублей. Право на участок зарегистрировано на ФИО

Поскольку обе стороны согласны с выделением участка в собственность ФИО и со стоимостью участка в 243 730 рублей, суд выделяет участок ФИО

Исковое требование ФИО о разделе телефона марки «Самсунг», стоимость которого при покупке составляла 79 980 рублей, не подлежит удовлетворению. Утверждение ФИО о том, что телефон находится в пользовании ФИО не подтверждает другая сторона, доказательств наличия этого имущества и его стоимости на момент раздела имущества суду не представлено.

Платеж в размере 10 953,78 рублей по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк», был совершен ФИО<дата>, поэтому учитывается судом как сумма, уплаченная в счет погашения общего долгового обязательства.

Приобретенный в период брака автомобиль марки «Toyota Harrier» был продан ФИО, его стоимость 2 000 000 рублей. Указанное не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд учитывает указанную сумму в 2 000 000 рублей как имущество, полученное ФИО.

Исковое требование ФИО о разделе телевизора марки «Samsung QE65» стоимостью 115 191 рубль не подлежит удовлетворению. Несмотря на то, что стоимость телевизора не оспаривается сторонами, суду не удалось установить место нахождения телевизора. Поскольку ФИО утверждает, что он находится у родителей ФИО по адресу: <...>, а ФИО настаивает на том, что телевизор забрал ФИО

Таким образом, на момент рассмотрения дела не установлено в наличии телевизора.

Платежи по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк» в размере 236 161, 57 рублей были внесены ФИО, поэтому учитываются судом как сумма, уплаченная в счет погашения общего долгового обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание отсутствие возражений ФИО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о разделе поровну долговых обязательств по следующим кредитным договорам:

- договор № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на сумму кредита 1 918 281, 26 рублей;

- договор № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО и филиалом <номер> ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 1927,594,01 рублей;

- договор № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО и ПАО «Восточный Экспресс банк» на сумму кредита 58177,33 рублей.

При этом, остаток суммы долга на <дата> по первому договору составил 1885414,88 рублей; по второму договору на <дата> – 1680007,58 рублей; по третьему договору на <дата> – 31 612 рублей.

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО о разделе платежей, внесенных ею после прекращения брачных отношений по указанным кредитным договорам.

Так, по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» она оплатила за период до <дата> 217 520 рублей.

Однако, не подлежит учету платеж по указанному договору, внесенный <дата> не ФИО, а ФИО в размере 15 000 рублей.

Поэтому суд уменьшает сумма, уплаченную ФИО в счет погашения общего долгового обязательства по данному договору на эту сумму 217 520 – 15 000 = 202 520 рублей.

По кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и филиалом <номер> ПАО «Сбербанк России» ФИО оплатила за период <дата> по день рассмотрения иска 489 469,42 рублей. Суд учитывает данную сумму как уплаченную ФИО в счет погашения общего долгового обязательства.

По кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО «Восточный Экспресс банк» ФИО оплатила за период <дата> по <дата> год сумму в размере 40370,04 рублей. Суд учитывает данную сумму как уплаченную ФИО в счет погашения общего долгового обязательства.

Не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО об разделе долговое обязательство по кредитному договору (кредитной карте) № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ККО «Владивосток-Тихоокеанский» Альфа-Банк» на сумму кредита 285,980, 63 рублей; а также учету при разделе имущества платежей на сумму 22 600 рублей выплаченных ею за период <дата> по <дата> год по данному договору.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации N 1 (2016)", утвержденный Президиумом ВерховногоСуда РФ <дата>).

Вместе с тем, ФИО не признает, что данный займ брался на нужды семьи, а ФИО не доказала указанное обстоятельство.

Таким образом, ФИО получила в свою собственность стоимость совместно нажитого имущества в размере 2 000 000 рублей (в виде проданного автомобиля), а ФИО получил в свою собственность стоимость от продажи совместно нажитого имущества в размере 536 000 рублей, ему выделено в собственность имущество в виде земельного участка стоимостью 243 730 рублей, то есть всего ему отошло имущество стоимостью 779 738 рублей (243 730 +536 000). В связи с чем, компенсация в размере 610 131 рублей ((2 000 000 – 779 738) :2))за превышение стоимости имущества подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО

ФИО после прекращения брачных отношений погасила долговые обязательства супругов на общую сумму 743 313, 24 рублей (10 953,78 + 202 520 + 489 469,42 + 40 370,04), а ФИО - на сумму 236 161, 57 рублей. В связи с чем, компенсация в размере 253 575, 83 рублей за превышение расходов по погашению совместного долга подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО

Таким образом, при взаимозачете сумм указанных выше компенсаций, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация 356 555, 17 рублей (610 131 – 253 575,83).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении брака, разделе имущества и встречные исковые требования о разделе имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный <дата> в отделе Управлении записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморскогокрая, актовая запись № 73 между ФИО и ФИО расторгнуть.

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств стоимость автомобиля марки «Toyota Harrier» в размере 2 000 000 рублей, проданного ФИО, как денежную сумму, полученную ФИО.

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств денежную сумму в размере 10 953,78 рублей, выплаченную ФИО в счет погашения совместного долга по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк».

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств денежную сумму в размере 202 520 рублей (217 520-15 000), выплаченную ФИО в счет погашения совместно долга по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств денежную сумму в размере 489 469,42 рублей, выплаченную ФИО в счет погашения совместного долга по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и филиалом <номер> ПАО «Сбербанк России».

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств денежную сумму в размере 40 370,04 рублей, выплаченную ФИО в счет погашения совместного долга по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО «Восточный Экспресс банк».

Выделить в собственность ФИО земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 243 730 рублей.

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств стоимость автомобиля марки «Nissan Safari» в размере 546 000 рублей, проданного ФИО, как денежную сумму, полученную ФИО.

Учесть при разделе имущества и долговых обязательств денежную сумму в размере 236 161, 57 рублей, выплаченную ФИО в счет погашения совместного долга по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк».

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию в размере 356 555 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Разделить между ФИО и ФИО по ? обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на сумму кредита 1 918 281, 26 рублей с остатком суммы долга на <дата> 1885414,88 рублей.

Разделить между ФИО и ФИО по ? обязательства по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО и филиалом <номер> ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 1927,594,01 рублей с остатком суммы долга на <дата> 1 680 007,58 рублей.

Разделить между ФИО и ФИО по ? обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ПАО «Восточный Экспресс банк» на сумму кредита 58 177,33 рублей с остатком суммы долга на <дата> год 31 612 рублей.

Отказать в иске ФИО в части раздела телефона марки «Самсунг», долговых обязательств и суммы в размере 22 600 рублей, выплаченной по кредитному договору (кредитной карте) № <номер> от <дата>, заключенному между ФИО и ККО «Владивосток-Тихоокеанский» Альфа-Банк».

Отказать в иске ФИО в части раздела телевизора марки «Samsung QE65».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская