Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чирковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>9 о взыскании заработной платы за вынужденный прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Р Е Ш И Л:

Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>9 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обосновании своей позиции указала, что 21 июля 2009 года была принята на работу в ОГБУ «Областной методический центр народной культуры» на должность заведующей в организацию методический отдел (приказ № <номер> от 21.07.2009г). 26 января 2011 года истец ушла в декретный отпуск. 05 апреля 2011 года у истца родился ребенок, в связи с чем она написала заявление на отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, то есть до 05 апреля 2014 года. В связи с тем, что 5 апреля 2014 года приходится на субботу, первый рабочий день у истца должен был быть 07 апреля 2014 года. Однако 04 апреля 2014 года ответчик издаёт приказ № 23 от 04 апреля 2014 года об исключении с 09 июня 2014 года из штатного расписания <ФИО>9 должность- заведующую отделом в количестве одной единицы. 04 апреля 2014 года так же был издан приказ № 24 об исключении из штатного расписания из профессиональной квалификационной группы № Должности руководящего состава учреждений культуры,, искусства и кинематографии» должность- заведующую отделом -1 единица. 7 апреля 2014 года после выхода на работу истцу вручили уведомление от 04 апреля 2014 года, что штатная единица по должности «Заведующая отделом» будет сокращена с 09 июня 204 года и вакансий, соответствующий квалификации истца, не имеется.

<дата> истец обратилась с письменным заявлением к директору <ФИО>9» <ФИО>4, о предоставлении информации о наличии свободных вакансий. 16 мая 2014 года истец получила ответ, что в <ФИО>9 имеются следующие свободные вакансии: заведующий художественно постановочной частью (0,5 ставки); звукорежиссёр (0,5 ставки); режиссер (0, 5 ставки)ю однако истцу данные вакансии предложены не были.

02 июня 2014 года был издан приказ № 34/лс о прекращении трудового договора с истцом по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов работников организации с <дата>. <дата> истец обратилась с письменным заявлением в <ФИО>9 о выдачи всех необходимых справок для постановки на учет в Центр занятости и по заработной плате. В принятии и выдачи указанной справки истцу было отказано. Полный расчет по заработной плате и записку расчет и все справки необходимые истец для постановки на учет в центр занятости в день увольнения истец не получила.

<дата> истец отправила заявление о предоставлении справок, заказным письмом.

Просит суд отменить приказ № <номер>лс от <дата> <ФИО>9» о прекращении трудового договора с истцом по п.2 ч.1 чт. 81 ТК РФ по сокращению штатов работников организации с <дата>, восстановить ее в должности, заведующей в организационно методический отдел. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 50000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать почтовые расходы.

В судебное заседание истец явилась, представила суду отказ от части исковых требований, поскольку приказ об ее увольнении был отменен, и она была восстановлена на работе, отказывается от взыскании почтовых расходов.

Определением суда от 04 августа 2014 года в данной части производство по делу было прекращено.

В остальном доводы искового заявления истец поддержала, просила суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10952 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представители <ФИО>9» <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 явились, не возражали против прекращения производства по делу в части, подтвердили, что истец была восстановлена на работе, а также представитель <ФИО>5 представил суду расчет заработной платы за время вынужденного прогула, с которым истец согласился. Представители возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинения ей морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, приходит к следующему выводу.

Часть 56 ГПК РФ гласит, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Ст. 139 ТК РФ гласит, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Ст. 237 ТК РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» гласит, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно статье 394 ТК РФ вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО>1 и <ФИО>9» был заключен трудовой договор <номер> от <дата> и дополнительные соглашение к трудовому договору от 11 апреля и <дата>

В материалах дела имеется приказ <номер> от <дата> о сокращении штата сотрудников, где указано что с <дата> горда из штатного расписания исключить должность –заведующий отделом в количестве 1 единицы.

Согласно приказу <номер> от <дата> о внесении изменений в штатное расписание исключена из штатного расписания из профессиональной квалификационной группы «Должности руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии» должность заведующий отделом в количестве 1 единицы.

<дата> истец обратилась с письменным заявлением к директору <ФИО>9» <ФИО>4, о предоставлении информации о наличии свободных вакансий. <дата> истец получила ответ, что в <ФИО>9» имеются следующие свободные вакансии: заведующий художественно постановочной частью (0,5 ставки); звукорежиссёр (0,5 ставки); режиссер (0, 5 ставки)ю однако истцу данные вакансии предложены не были.

Приказом от <дата> № 34/лс истец заведующий отделом была уволена в связи с сокращение штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

<дата> истец отправила заявление в <ФИО>9» о предоставлении справок для представлении их в центр занятости населения заказным письмом.

Истец в судебном заседании представила суду отказ от части исковых требований, поскольку приказ об ее увольнении был отменен, и она была восстановлена на работе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, поскольку истец была восстановлена на работе и приказ об увольнении ее был отменен, то с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> сумма в размере 10952 рублей 88 копеек, согласно расчету представителя ответчика, который судом проверен, возражений со стороны истца не поступало, оснований доверять ему не имеется.

Истцом также заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Факт нарушения работодателем прав истца был установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанциям <номер> от <дата> истцом были понесены расходы в сумме по 5 000 рублей за оказание юридической помощи по трудовому договору.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела со стороны представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не поступало, доказательств о чрезмерности заявленной суммы не представлялось, у суда отсутствовали основания, с учетом вышеприведенных норм закона, для самостоятельного снижения размера расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Областной методический центр народной культуры» о взыскании заработной платы за вынужденный прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>9» о взыскании заработной платы за вынужденный прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>9» в пользу <ФИО>1 заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с <дата> по <дата>, в размере 10592 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.

Судья: Иноземцева Э.В.